JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[charactouy]

Imsdalen skrev (4 minutter siden):

Det samme tenker jeg. At han muligens har klappet til henne en gang eller to har jeg ingen problemer med å se for meg.

Hvis jeg skal være ærlig med meg selv - og det bør man jo - må jeg innrømme at jeg neppe hadde holdt ut med et menneske som Heard uten å fike tilbake her og der.

[Blueberrymuffin]

Synes det er skamløst hvordan Norske medier prøver å fremstille Amber som et uskyldig offer og talsperson for MeToo.

https://journalisten.no/amber-heard-dagbladet-dagsavisen/rettssaken-mellom-johnny-depp-og-amber-heard-ble-mer-krevende-for-norske-medier-enn-forst-ventet/520859

Dagbladet kaller det en  «vanvittig svartekampanje mot Amber Heard» som de mener er urettferdig.

https://www.vg.no/rampelys/film/i/L5z6Kp/derfor-ble-rettssaken-til-depp-og-heard-sendt-paa-tv

VG skriver: «Jeg er trist og vemmes over hvordan dette kan føre til en gjengs oppfatning av at folk bør være redde for å gå rettens vei med håp om rettferdighet.» Fordi Amber Heard ikke blir trodd.

Jeg blir tom for ord, over at Norske medier kan komme med slike vrangforestillinger, hvor de åpenlyst og ensidig viser støtte et en kvinne som utdøver vold, og som undergraver og ødelegger for alle ekte offre der ute som faktisk har blitt utsatt for vold i nær relasjon.

Det er ingen svartekampanje mot Heard, for all motgangen og kritikken hun får er et resultat av de grufulle handlingene hennes.

Denne rettsaken vil kun gi folk en oppfatning av at det ikke er verdt å gå rettens vei med håp om rettferdighet, dersom Depp blir dømt.

Helt uenig med de hårreisende uttalene fra «eksperter» VG siterer. Denne rettsaken er viktig, fordi den gir faktisk håp om at rettferdigheten kan seire, med at Heard blir avslørt som løgneren hun er. 

Det er så feil det VG skriver, med at rettsaken ikke burde vært filmet. Det er kjempe viktig, fordi denne saken viser at kvinner kan utdøve vold, at kvinner kan manipulere, og at menn også kan være offer for vold.

Skammelig hvordan Norske medier skal forherliggjøre Heard. De bryr seg tydeligvis ikke om fakta og sannheten.

Endret 31. mai 2022 av Blueberrymuffin

[Million]

Ambeh skrev (26 minutter siden):

Tror det varierer fra stat til stat, og så pleier det å være flere i en kriminalsak enn i en sivilsak.

Du har rett. Det kan variere fra 6 - 12 medlemmer av en jury, avhengig av type rettsak.

https://www.uscourts.gov/services-forms/jury-service/types-juries

[Polly Ester]

Jeg syns det er så utrolig dårlig gjort å skrive om saken på den måten, fordi jeg skjønner at de som ikke har fulgt med på saken som vi i denne tråden har gjort, kommer til den konklusjonen. Hvis jeg bare hadde lest på nettet og ikke fulgt med på rettssaken så hadde jeg muligens sagt det samme. 

Var såvidt innom et kommentarfelt til en av nettavisene på Facebook også. Det var en tabbe, jeg ble bare irritert så jeg gikk ut etter å ha klikket liker på noen av de jeg var enige med. 

Jeg sitter og ser på Verdict Watch på youtube nå og håper juryen kommer til en dom i dag. Det er gjettet på at de kommer med dommen rundt 3-4 pm i USA, så det er vel omtrent 21-22 norsk tid? 

[Gjest Hoppetau]

Ambeh skrev (51 minutter siden):

Dere som støtter JD og håper han vinner, hadde det endret noe for deres håp og tankegang, om det nå (mens vi venter på juryens dom) hadde lekket en video der han under en krangel med AH hadde klappet til henne, uten at hun hadde klappet til eller slått ham først? Altså en video av en episode AH ikke har beskrevet, så ikke et bevis på at noen av hendelsene hun har snakket om faktisk har funnet sted, men et bevis på at JD har klappet til henne.

I denne tråden har vi jo forsøkt å forholde oss til bevisene i saken. Dersom det hadde foreligget bevis for vold, så hadde dette selvsagt vært bevis nok. 

Det ville likevel vært litt vanskelig å tro på alle anklagene hennes ut i fra et enkelt bevis på slag, men et bevis på vold er et bevis på vold. 

De som støtter Depp i denne tråden gjør jo det nettopp fordi det ikke forekommer bevis (OG fordi hun er tatt i gjentakende løgn og historien stadig endrer seg slik at hun fremstår som lite troverdig. Men manglende bevis for særs grove anklager (når det er samlet bevis for alle andre mindre detaljer) er uansett problematisk)

[Gjest Dævendøtte]

Polly Ester skrev (13 minutter siden):

Var såvidt innom et kommentarfelt til en av nettavisene på Facebook også. Det var en tabbe, jeg ble bare irritert så jeg gikk ut etter å ha klikket liker på noen av de jeg var enige med. 

Samme her, blir helt matt. 

Men det er veldig typisk. De verste kommentarene er når folk ikke vet en dritt om hva de kommenterer på og forteller hva de skal ha til middag eller spør "Hvem er ... ". 

Det være seg om det er Depp eller noen halvkjendiser som har giftet seg eller fått barn, femti kommentarer om alt annet enn selve artikkelen. 

[Gjest Ambeh]

Hoppetau skrev (8 minutter siden):

I denne tråden har vi jo forsøkt å forholde oss til bevisene i saken. Dersom det hadde foreligget bevis for vold, så hadde dette selvsagt vært bevis nok. 

Det ville likevel vært litt vanskelig å tro på alle anklagene hennes ut i fra et enkelt bevis på slag, men et bevis på vold er et bevis på vold. 

De som støtter Depp i denne tråden gjør jo det nettopp fordi det ikke forekommer bevis (OG fordi hun er tatt i gjentakende løgn og historien stadig endrer seg slik at hun fremstår som lite troverdig. Men manglende bevis for særs grove anklager (når det er samlet bevis for alle andre mindre detaljer) er uansett problematisk)

Selv om flere støtter JD i denne tråden, er det ulik oppfatning av hva som eventuelt hadde vært bevis (nok) på "abuse", det var derfor jeg var interessert i å høre hva folk mente om en slik video skulle lekket.

 

[Gjest Sunfl0wer]

Ambeh skrev (1 time siden):

Dere som støtter JD og håper han vinner, hadde det endret noe for deres håp og tankegang, om det nå (mens vi venter på juryens dom) hadde lekket en video der han under en krangel med AH hadde klappet til henne, uten at hun hadde klappet til eller slått ham først? Altså en video av en episode AH ikke har beskrevet, så ikke et bevis på at noen av hendelsene hun har snakket om faktisk har funnet sted, men et bevis på at JD har klappet til henne.

Åpenbart endrer det seg om han har klappet til henne. Det er ikke greit. Men så langt så viser alle bevis at hun er den skyldige i saken når det kommer til mishandling og løgner. 

[Anonymous33]

Million skrev (1 time siden):

Hæ? Syv? Jeg har alltid lest og hørt og sett at en amerikansk jury består av 12. Hva er det med denne rettsaken til Depp og Heard som gjør at det bare er 7 i juryen da?

De begynte med 11 for å ha noen "ekstra" I tilfelle noen faller av pga sykdom eller av andre grunner under rettssaken, men det var alltid kun 7 som kom til å sitte igjen til slutt. 4 jurynavn ble trekt og lagt i en konvolutt før rettssaken startet, og disse ble sendt hjem mens resten av jurymedlemmene møttes for drøfting

[Jadaomatte]

Ambeh skrev (12 minutter siden):

Selv om flere støtter JD i denne tråden, er det ulik oppfatning av hva som eventuelt hadde vært bevis (nok) på "abuse", det var derfor jeg var interessert i å høre hva folk mente om en slik video skulle lekket.

 

Dette hadde da selvsagt vært bevis for vold. Jeg hadde nok kalt det fremprovosert vold.. Om det er mishandling, er ikke bevist. (Etter som jeg forstår så defineres mishandling ett gjentagende mønster)

Krysser fingrene for at Depp blir hørt og at Heard taper. Men det som er så synd, er at slike folk gir seg aldri, så det er nok ikke siste gangen hun lager spetakkel. Umennesket.
Ett under at den mannen fortsatt står på bena. ❤️

[Jadaomatte]

Dævendøtte skrev (36 minutter siden):

Samme her, blir helt matt. 

Men det er veldig typisk. De verste kommentarene er når folk ikke vet en dritt om hva de kommenterer på og forteller hva de skal ha til middag eller spør "Hvem er ... ". 

Det være seg om det er Depp eller noen halvkjendiser som har giftet seg eller fått barn, femti kommentarer om alt annet enn selve artikkelen. 

Liker morten Ramm som ringer til disse folkene å forteller de hvem disse omtalte menneskene er😆

[Henikka]

Blueberrymuffin skrev (1 time siden):

Synes det er skamløst hvordan Norske medier prøver å fremstille Amber som et uskyldig offer og talsperson for MeToo.

https://journalisten.no/amber-heard-dagbladet-dagsavisen/rettssaken-mellom-johnny-depp-og-amber-heard-ble-mer-krevende-for-norske-medier-enn-forst-ventet/520859

Dagbladet kaller det en  «vanvittig svartekampanje mot Amber Heard» som de mener er urettferdig.

https://www.vg.no/rampelys/film/i/L5z6Kp/derfor-ble-rettssaken-til-depp-og-heard-sendt-paa-tv

VG skriver: «Jeg er trist og vemmes over hvordan dette kan føre til en gjengs oppfatning av at folk bør være redde for å gå rettens vei med håp om rettferdighet.» Fordi Amber Heard ikke blir trodd.

Jeg blir tom for ord, over at Norske medier kan komme med slike vrangforestillinger, hvor de åpenlyst og ensidig viser støtte et en kvinne som utdøver vold, og som undergraver og ødelegger for alle ekte offre der ute som faktisk har blitt utsatt for vold i nær relasjon.

Det er ingen svartekampanje mot Heard, for all motgangen og kritikken hun får er et resultat av de grufulle handlingene hennes.

Denne rettsaken vil kun gi folk en oppfatning av at det ikke er verdt å gå rettens vei med håp om rettferdighet, dersom Depp blir dømt.

Helt uenig med de hårreisende uttalene fra «eksperter» VG siterer. Denne rettsaken er viktig, fordi den gir faktisk håp om at rettferdigheten kan seire, med at Heard blir avslørt som løgneren hun er. 

Det er så feil det VG skriver, med at rettsaken ikke burde vært filmet. Det er kjempe viktig, fordi denne saken viser at kvinner kan utdøve vold, at kvinner kan manipulere, og at menn også kan være offer for vold.

Skammelig hvordan Norske medier skal forherliggjøre Heard. De bryr seg tydeligvis ikke om fakta og sannheten.

Fristende å klage inn de gjeldende medier til PFU.

Flere norske aviser driver direkte å feilinformerer leserne sine i denne saken.

Veldig mye som skrives er ikke basert på fakta, og underbygges heller ikke med bevis.

Ser at man må være direkte berørt av saken(e) for å kunne klage til PFU. Direkte berørt kan bety så mangt... kan det ikke? 😁

https://presse.no/pfu/slik-klager-du-til-pfu/

Endret 31. mai 2022 av Henikka

[Valyria83]

Blueberrymuffin skrev (1 time siden):

Synes det er skamløst hvordan Norske medier prøver å fremstille Amber som et uskyldig offer og talsperson for MeToo.

https://journalisten.no/amber-heard-dagbladet-dagsavisen/rettssaken-mellom-johnny-depp-og-amber-heard-ble-mer-krevende-for-norske-medier-enn-forst-ventet/520859

Dagbladet kaller det en  «vanvittig svartekampanje mot Amber Heard» som de mener er urettferdig.

https://www.vg.no/rampelys/film/i/L5z6Kp/derfor-ble-rettssaken-til-depp-og-heard-sendt-paa-tv

VG skriver: «Jeg er trist og vemmes over hvordan dette kan føre til en gjengs oppfatning av at folk bør være redde for å gå rettens vei med håp om rettferdighet.» Fordi Amber Heard ikke blir trodd.

Jeg blir tom for ord, over at Norske medier kan komme med slike vrangforestillinger, hvor de åpenlyst og ensidig viser støtte et en kvinne som utdøver vold, og som undergraver og ødelegger for alle ekte offre der ute som faktisk har blitt utsatt for vold i nær relasjon.

Det er ingen svartekampanje mot Heard, for all motgangen og kritikken hun får er et resultat av de grufulle handlingene hennes.

Denne rettsaken vil kun gi folk en oppfatning av at det ikke er verdt å gå rettens vei med håp om rettferdighet, dersom Depp blir dømt.

Helt uenig med de hårreisende uttalene fra «eksperter» VG siterer. Denne rettsaken er viktig, fordi den gir faktisk håp om at rettferdigheten kan seire, med at Heard blir avslørt som løgneren hun er. 

Det er så feil det VG skriver, med at rettsaken ikke burde vært filmet. Det er kjempe viktig, fordi denne saken viser at kvinner kan utdøve vold, at kvinner kan manipulere, og at menn også kan være offer for vold.

Skammelig hvordan Norske medier skal forherliggjøre Heard. De bryr seg tydeligvis ikke om fakta og sannheten.

Enig. 

Får lyst til å starte en klagestorm mot disse avisene. Kjempe frustrerende å lese. 

Mistet alt tiltro til norske aviser. 😠

[Polly Ester]

Henikka skrev (3 minutter siden):

Ser at man må være direkte berørt av saken(e) for å kunne klage til PFU. Direkte berørt kan bety så mangt... kan det ikke? 😁

Joooda. Sett i gang. 

[2011]

Av høydepunkter i denne rettssaken, kommer man ikke utenom Dr. Spiegel, som her ble tatt fullstendig på sengen. Det morsomme er at han hadde uttalt seg med enorm pondus tidligere på ettermiddagen, og til dels kranglet med advokaten. Så kommer dette eksempelet, som havarerer hele observasjonen hans om «prosesseringshastighet.» Jeg ler hver gang.

[charactouy]

Henikka skrev (4 minutter siden):

Fristende å klage inn de gjeldende medier til PFU.

Flere norske aviser driver direkte å feilinformerer leserne sine i denne saken.

Veldig mye som skrives er ikke basert på fakta, og underbygges heller ikke med bevis.

Ser at man må være direkte berørt av saken(e) for å kunne klage til PFU. Direkte berørt kan bety så mangt... kan det ikke? 😁

https://presse.no/pfu/slik-klager-du-til-pfu/

Alle kan klage på Vær Varsom Plakaten kap. 2

https://presse.no/pfu/slik-klager-du-til-pfu/hvor-sender-du-klagen/

Fra kap2:

'2.3 Vis åpenhet om bakenforliggende forhold som kan være relevante for publikums oppfatning av det journalistiske innholdet.'

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

Jeg vet ikke om denne gir dekning for den ensidige pressedekningen?

 

[Athod]

Ambeh skrev (2 timer siden):

Dere som støtter JD og håper han vinner, hadde det endret noe for deres håp og tankegang, om det nå (mens vi venter på juryens dom) hadde lekket en video der han under en krangel med AH hadde klappet til henne, uten at hun hadde klappet til eller slått ham først? Altså en video av en episode AH ikke har beskrevet, så ikke et bevis på at noen av hendelsene hun har snakket om faktisk har funnet sted, men et bevis på at JD har klappet til henne.

Det er ikke noe jeg forestiller meg at Johnny Depp er kapabel til, så hvis en slik video hadde dukket opp så måtte jeg tatt en revurdering av mitt synspunkt på saken. Hvor mye meningen min hadde forandret kommer isåfall an på foranledningen til klappet. 

[~ Ada ~]

Til info, så er det ikke en ørefik AH beskylder han for, men gjentakende grov vold og en brutal flaskevoldtekt...

[Miss perfect]

Advokatene og sikkerhetsteamet til Depp har visstnok ankommet.. hva kan det bety?

[Henikka]

Polly Ester skrev (2 timer siden):

Joooda. Sett i gang. 

Du skal ikke se bort ifra det 😇

Det er virkelig vondt å se argumentene og "forklaringene" som brukes... (ref. eksemplene @Blueberrymuffin la ut). 

Endret 31. mai 2022 av Henikka