JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[~ Ada ~]

Polly Ester skrev (2 timer siden):

Sitter og ser på en video der Rob fra Law&Lumber snakker med han fra Behavioral Arts om juryen og advokatene i closing arguments. 

På slutten av videoen snakket de om Rottenborns closing og så analyserte de noe som kan få juryen til å kanskje dømme Johnny Depp selv om de muligens ikke ville gjort det om de ikke hørte dette:

Vet ikke om jeg fikk til å kopiere videoen til å starte i det øyeblikket Rottenborn snakket om dette, men det skal være fra 37:59 i videoen. Det er litt "stuttering" i begynnelsen, men det er fordi noen stygge ord har blitt sensurert. 

Hva var den viktige linja før han sa dette er til kjernen/hjerter av JD? Det skurrer akkurat når han sier det, så får ikke hørt

[Polly Ester]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Hva var den viktige linja før han sa dette er til kjernen/hjerter av JD? Det skurrer akkurat når han sier det, så får ikke hørt

Den skurringen er stygge ord tror jeg.

Det som var essensen i det var at han tar handlingene som er grusomme som han har påført Amber, er gjort av piraten Jack Sparrow "and there is the real Johnny Depp for you" - eller noe sånt. 

Han separerer Johnny Depp fra piraten, og da kan det bli enklere for juryen å dømme han - fordi de på en måte dømmer piraten Jack Sparrow og ikke personen Johnny. 

Og så håper jeg at juryen ikke ser det på samme måte. 

[Million]

Jeg ser en video på Facebook Watch, avslutningsprosedyren til Johnnys advokat etter hva jeg forstår, men det står "2 d" for når den er postet..? Betyr det at den er postet for to dager siden?

Har ikke juryen kommet tilbake med beslutning enda da?  

[Imsdalen]

Million skrev (10 minutter siden):

Jeg ser en video på Facebook Watch, avslutningsprosedyren til Johnnys advokat etter hva jeg forstår, men det står "2 d" for når den er postet..? Betyr det at den er postet for to dager siden?

Har ikke juryen kommet tilbake med beslutning enda da?  

Det har de nok ikke, det er vel helligdag i dag.

[~ Ada ~]

Polly Ester skrev (18 minutter siden):

Den skurringen er stygge ord tror jeg.

Det som var essensen i det var at han tar handlingene som er grusomme som han har påført Amber, er gjort av piraten Jack Sparrow "and there is the real Johnny Depp for you" - eller noe sånt. 

Han separerer Johnny Depp fra piraten, og da kan det bli enklere for juryen å dømme han - fordi de på en måte dømmer piraten Jack Sparrow og ikke personen Johnny. 

Og så håper jeg at juryen ikke ser det på samme måte. 

Ja, det forstod jeg, da var det sikkert noen stygge ord, ja, som ledet til «and thats the real..». Veldig interessant å høre deres tolkninger. Får bare håpe juryen hørte Rottenborn og ikke JD, og langt mindre ble fortryllet av monsteranalogien. 

[Million]

Jeg ser en video av utspørring nå og det er jo helt vanvittig hvordan hun fisker etter sympati og medhold fra juryen! Hver gang advokaten spør henne om noe, ser hun på han, men så snart hun skal svare, snur hun seg plutselig motsatt vei og svarer vendt mot folkene i juryen....? Hvorfor ser hun ikke på personen som stilte spørsmålet og som hun liksom svarer til? Det er kun for at juryen skal få se ordentlig de påtatte, dramatiske ansiktsuttrykkene hun setter opp. 

 

[Polly Ester]

Million skrev (10 minutter siden):

Jeg ser en video av utspørring nå og det er jo helt vanvittig hvordan hun fisker etter sympati og medhold fra juryen! Hver gang advokaten spør henne om noe, ser hun på han, men så snart hun skal svare, snur hun seg plutselig motsatt vei og svarer vendt mot folkene i juryen....? Hvorfor ser hun ikke på personen som stilte spørsmålet og som hun liksom svarer til? Det er kun for at juryen skal få se ordentlig de påtatte, dramatiske ansiktsuttrykkene hun setter opp. 

 

Det er nok delt. Det er for å fortelle det til de som skal dømme i saken og for å se hvem hun har på sin side.

Og så sier jo advokatene også: "tell the jury..." 

Det ser bare å utrolig dumt ut når hun bare svarer "incorrect" eller andre enstavelsesord. Det er greit når hun skal forklare noe eller fortelle en av historiene sine, men når det er ett ord så er det jo bare dumt. 

Endret 30. mai 2022 av Polly Ester
la til noe

[Henikka]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Han forklaring virker veldig troverdig. Hvis partneren din hele tiden sier A og så i neste samtale benekter å ha sagt det, da må man ta opp samtaler og ha bevis. Ambers personlighetsforstyrrelse kan godt være forklaringen på hvorfor hun ikke ''husker'' hva hun har sagt, så JD gjorde det helt rett og forsikret seg at han har alt hun har sagt lagret som bevis. Lite visste han da at disse opptakene ville redde ham fra hennes grunnløse anklager senere.

Ja, ikke sant 💙. Du har et veldig godt poeng! Tenk så mye vanskeligere hans sak hadde vært uten disse opptakene. Tør nesten ikke å tenke på det🙈

[Gjest Berping]

Sanninga skrev (20 timer siden):

Man trenger ikke å ha vært voldelig med tidligere partnere. Det trenger ikke ha noenting å si. 

Hvis man er usunne for hverandre og trigger noe i hverandre, så kan det slå ut veldig negativt. Det er mange som ikke er bra for hverandre, men som kan fungere bra i andre forhold. 

Eks av D har jo som andre skriver her, sagt at han var utrolig sjalu.

Eks av H har sagt at hun var fantastisk og hadde bare gode ord å si om henne. Hun ble jo anklaget for vold på en flyplass, men eksen gikk selv ut å sa at dette overhodet ikke stemte. 

Men flere har også sagt at både H og D har vært vanskelig å jobbe med profesjonelt. De sliter jo åpenbart med sine ulike ting, mye pga vanskelig oppvekst fra begge to. Så de har nok vært en særdeles dårlig match. 

Eks av amber. Lurer på om hun har hatt så mange langvarige forhold. For meg ser det ut at hun kun har hatt mange korte forhold. 0-12 mnd. Og da var hun helt fantastisk enligt eksene….. det kan faktisk være et red flag i seg, eller en forklaring. Begge er i nyforelskelsen. Det oftest ikke der skitentøyen kommer frem. Amber har jo også voldlige tendenser, 

men Johnny- mange langvarige forhold. Uten vold! ambers anklagelser stemmer ikke heller med bevis. Og amber klarte å dokumentere , mye. Hun va ikke redd for å bevise eller ta beviateriale. 

Legg også på minne at borderline personer kan dikte opp historier som dem faktisk selve trur er sanne. I dems hode har det faktisk skjedd.

En her inne påstår også at Johnny er psykopat. Det er ikke noe du blir ut av det blå. Du fødes med det som regel. Eller utvikkler det i barndommen. Rart at ingen andre eks står frem om psykopati, eller hans egen famile. Johnny viste ikke tegn på å skade dyr som barn, ikke heller viste han mangel på empati eller var kriminell som tennåring. Johnny virker heller ikke som en person som finner nytning i å skade andre, provocere eller psyke andre mennesker. Så psykopat kan bare styrkes fra argumente. 🥱( glemte å sitere det inlegge) 

Ikke heller er det Johnny som prøver å fremheve seg som god eller bedre gjenom å gi penger til velgjørenhet. Eller fremstå som ms/mrs perfekt på insta. Holder med å se på Ambers instastory, hennes engasjement i velgjørenhet fremstår ikke som ekte…

 

Endret 30. mai 2022 av Berping

[Polly Ester]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Han forklaring virker veldig troverdig. Hvis partneren din hele tiden sier A og så i neste samtale benekter å ha sagt det, da må man ta opp samtaler og ha bevis. Ambers personlighetsforstyrrelse kan godt være forklaringen på hvorfor hun ikke ''husker'' hva hun har sagt, så JD gjorde det helt rett og forsikret seg at han har alt hun har sagt lagret som bevis. Lite visste han da at disse opptakene ville redde ham fra hennes grunnløse anklager senere.

Det verste her er vel at selv om hun blir presentert for bevis, selv om hun blir direkte sitert av f.eks Camille på det hun har vitnet om tidligere i rettssaken, uansett så nekter hun hvis det ikke er samsvar med hennes eget verdensbilde (eller "my truth" som hun selv kalte det)

Det er faktisk ganske utrolig, fascinerende til og med, for hun viker ikke. Ikke engang når hun ser det svart på hvitt det hun har sagt tidligere, selv om hun hører sine egne ord. 

[Tullball]

Jeg lurer litt på hvorfor "blåveisene" til AH i bevismaterialet er på høyre øye, når JD er høyrehendt. AH er også høyrehendt, og JD's blåveiser er på hans venstre øye/side.. 

Endret 30. mai 2022 av Tullball

[Drizzt]

Polly Ester skrev (2 timer siden):

Det verste her er vel at selv om hun blir presentert for bevis, selv om hun blir direkte sitert av f.eks Camille på det hun har vitnet om tidligere i rettssaken, uansett så nekter hun hvis det ikke er samsvar med hennes eget verdensbilde (eller "my truth" som hun selv kalte det)

Det er faktisk ganske utrolig, fascinerende til og med, for hun viker ikke. Ikke engang når hun ser det svart på hvitt det hun har sagt tidligere, selv om hun hører sine egne ord. 

Hun viker ikke fordi det er snakk om mye, mye penger. Hennes karrière er ødelagt uansett, hun har sørget for dette selv. Hennes eneste sjanse å lure nye roller til seg er å komme klart vinnende ut av denne rettssaken. Dette skjer nok ikke etter alt som er fremlagt i retten. Jeg er ganske sikker på at hun kommer til å anke saken med en gang. Hun taper ansikt ellers. Nå har hun malt seg selv i hjørnet og er som et vilt dyr som kjemper bokstavelig talt for å overleve på Hollywood-scenen. Det var klart ikke hennes plan at saken skulle snu på denne måten, men bevis er bevis og de taler ganske høytlytt her. 

[Polly Ester]

Drizzt skrev (4 minutter siden):

Hun viker ikke fordi det er snakk om mye, mye penger. Hennes karrière er ødelagt uansett, hun har sørget for dette selv. Hennes eneste sjanse å lure nye roller til seg er å komme klart vinnende ut av denne rettssaken. Dette skjer nok ikke etter alt som er fremlagt i retten. Jeg er ganske sikker på at hun kommer til å anke saken med en gang. Hun taper ansikt ellers. Nå har hun malt seg selv i hjørnet og er som et vilt dyr som kjemper bokstavelig talt for å overleve på Hollywood-scenen. Det var klart ikke hennes plan at saken skulle snu på denne måten, men bevis er bevis og de taler ganske høytlytt her. 

Ja, det har du nok rett i. Hun kjemper med nebb og klør. 

Hun kommer sikkert til å skylde på advokatene sine når hun taper. Om hun taper da. Noe jeg tror. 

[Duraton]

Jeg lurer på hvordan Boo og Pistol har det. 
Psykopater har en tendens til å ta ting utover dyr helt til det ikke er godt nok lengre. 

Nå nevnte AH at JD hadde holdt boo ut av vinduet under en kjøretur, litt merkelig at det ikke var noen som kunne komme med mer detaljerte detaljer eller understøtte hendelsen.

JD har blitt filmet der han mater en flaggermus unge og virker veldig fornøyd og interessert, ikke at det er noe bevis verken den ene eller den andre veien.

[~ Ada ~]

Etter hva vi har sett av AH til nå, så vil hun ta det som en seier om hun vinner, selv om JDs popularitet og støtte er størst. Hun vil nok redusere sistnevnte til noe ubetydelig som bare handler om JDs manipulasjonsevner der alle er blinde under hans klo.

[Anonymous33]

Duraton skrev (12 minutter siden):

Jeg lurer på hvordan Boo og Pistol har det. 
Psykopater har en tendens til å ta ting utover dyr helt til det ikke er godt nok lengre. 

Nå nevnte AH at JD hadde holdt boo ut av vinduet under en kjøretur, litt merkelig at det ikke var noen som kunne komme med mer detaljerte detaljer eller understøtte hendelsen.

JD har blitt filmet der han mater en flaggermus unge og virker veldig fornøyd og interessert, ikke at det er noe bevis verken den ene eller den andre veien.

 

Det er en video på nett av Amber som holder den ene hunden ut vinduet under en kjøretur.

Hun har en tendens til å beskylde Depp for ting gjort av henne selv. 

[Anonymous33]

Duraton skrev (13 minutter siden):

Jeg lurer på hvordan Boo og Pistol har det. 
Psykopater har en tendens til å ta ting utover dyr helt til det ikke er godt nok lengre. 

Nå nevnte AH at JD hadde holdt boo ut av vinduet under en kjøretur, litt merkelig at det ikke var noen som kunne komme med mer detaljerte detaljer eller understøtte hendelsen.

JD har blitt filmet der han mater en flaggermus unge og virker veldig fornøyd og interessert, ikke at det er noe bevis verken den ene eller den andre veien.

https://vm.tiktok.com/ZMN1SNSoK/?k=1

[Raven.Writingdesk]

Anonymous33 skrev (3 minutter siden):

 

Det er en video på nett av Amber som holder den ene hunden ut vinduet under en kjøretur.

Hun har en tendens til å beskylde Depp for ting gjort av henne selv. 

What!! Har du link?? 

[Raven.Writingdesk]

Anonymous33 skrev (3 minutter siden):

https://vm.tiktok.com/ZMN1SNSoK/?k=1

Det der er ikke å holde en hund ut av ruta. Hunden sitter i fanget hennes.. 

[Gjest Berping]

Duraton skrev (26 minutter siden):

Jeg lurer på hvordan Boo og Pistol har det. 
Psykopater har en tendens til å ta ting utover dyr helt til det ikke er godt nok lengre. 

Nå nevnte AH at JD hadde holdt boo ut av vinduet under en kjøretur, litt merkelig at det ikke var noen som kunne komme med mer detaljerte detaljer eller understøtte hendelsen.

JD har blitt filmet der han mater en flaggermus unge og virker veldig fornøyd og interessert, ikke at det er noe bevis verken den ene eller den andre veien.

Tortyrering og hat mot mennesker og dyr starter oftest i barndommen / tennåren. Eller tendenser. kke i godt voxen alder på 50-60 år. Med mindre du får hjernskade eller psykose. Og historien er mest diktet opp for å lage en story. Mest sansynligt holdt vel Depp hunden i fanget eller lignende. Som normale mennesker kan gjore.

Endret 30. mai 2022 av Berping