JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[tuppa]

Polly Ester skrev (3 timer siden):

Elaine og teamet hennes hadde mest press på seg også. Både fra AH som sikkert ikke var en enkel klient å ha, men også fra "resten av verden" som hetset AH og hyllet JD. 

AHs team hadde mer å bevise for verden.

Leste på Twitter at Elaine hadde gått inn på et toalett og grått etter rettsaken. 

Skjønner godt at dette har tatt på, kanskje spesielt for Elaine. Hun har snublet mange ganger i denne rettsaken og har blitt irettesatt av dommeren flere ganger osv. 
Men, hun er nok en god advokat til vanlig, det var denne saken som ble for mye for henne, tror jeg. 

Så. Jeg syns litt synd på henne. Selv om, som noen kommenterer i tråden på Twitter, valgte dette selv. Og at hun går ut av dette med en "nice paycheck". 

Jeg gikk kanskje litt hardt ut, jeg er enig i at Elaine og teamet har de største utfordringene mtp klienten og oppmerksomheten denne saken har fått. Men derfor er det desto viktigere å virke forberedt til det som er det siste oppgjøret i saken. Hun burde (slik som Depps team gjorde) prøvd å samle trådene i det avsluttende innlegget, istedet ble det oppramsing i en rasende fart, det var uengasjerende å høre på rett og slett.

[Tough cookie]

Drizzt skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke at hun har omsorgsretten over et lite barn. Hun er et dypt forstyrret menneske som knapt evner å ta vare på seg selv. Hun kan ikke ta vare på et lite barn. Hun har ødelagt sin karrière helt selv og burde hjelpes av fagfolk å få sin mentale helse i balanse.  

Det er mange som er psykisk ustabile som er foreldre dessverre.

[Gjest RockOn]

Av de bevisene jeg har fått med meg er det ikke bevist at Depp har vært voldelig? 
Men flere ganger har vi hørt fra Amber selv at hun har vært voldelig mot han. Hun har løyet under ed og forfalsket bevis. Det er jo også sagt av sjefen i Disney (en fra Disney?) at innlegget til Amber var det som gjorde at Depp ikke fikk være med i pirates filmen. Det er også sagt at Amber ikke har fått så mye jobber uavhengig av hva som har skjedd og grunnen til at hun har fått mindre rolle i aquaman er pga kjemi mellom henne Jason. Så Depp har virkelig tapt mye penger pga hennes innlegg og hun ingenting, men vunnet sympati, oppmerksomhet og 7 millioner av Depp.

Enda så er sjansen stor for at hun vinner? Hvorfor?

[Ardwinna]

Polly Ester skrev (3 timer siden):

Elaine og teamet hennes hadde mest press på seg også. Både fra AH som sikkert ikke var en enkel klient å ha, men også fra "resten av verden" som hetset AH og hyllet JD. 

AHs team hadde mer å bevise for verden.

Leste på Twitter at Elaine hadde gått inn på et toalett og grått etter rettsaken. 

Skjønner godt at dette har tatt på, kanskje spesielt for Elaine. Hun har snublet mange ganger i denne rettsaken og har blitt irettesatt av dommeren flere ganger osv. 

Men, hun er nok en god advokat til vanlig, det var denne saken som ble for mye for henne, tror jeg. 

Så. Jeg syns litt synd på henne. Selv om, som noen kommenterer i tråden på Twitter, valgte dette selv. Og at hun går ut av dette med en "nice paycheck". 

Ja jeg tviler ikke på at Elaine var helt utslitt etter denne rettssaken. Tenk å skulle jobbe med en så vanskelig sak med så få bevis, en del falske bevis og en klient som tydeligvis ikke er verdens letteste å jobbe med. Jeg har en mistanke om at Amber underveis har brutt noen løfter til advokatene sine som har gitt dem både grå hår og mye ekstrajobb. De startet jo saken med å påstå at det ikke kunne bevises at Amber hadde skrevet op-ed'en en gang, men så snart Amber skulle avhøres så svarte hun allerede på første spørsmål at hun var der fordi hun hadde skrevet en op ed. Deretter prøvde advokatene hennes å argumentere med at det ikke var bevist at op-ed'en handlet om Johnny. Camille fyrte litt oppunder Amber med vanskelige spørsmål og vipps så kom det indignert fra Amber: "That's why I wrote the op-ed about him"!

Jeg tror Elaine & co har himlet mye med øynene og sukket inni seg mes de har prøvd å holde masken som profesjonelle advokater med tro på saken til klienten sin. I tillegg til dette, har Elaine måttet tåle å se seg selv latterliggjort.
Jeg hadde grått mer enn én gang på do hvis jeg skulle jobbet med en så betent sak og en så vrang klient, i full offentlighet.

Jeg håper Elaine & co fikk sabla godt betalt for dette så de kan ta seg en lang ferie. Kanskje Elon Musk kan spandere på dem et opphold på et fancy spa!

[Gjest Muffin man]

Elaine og Rottenborns jobb er å ta vare på sin klients interesser. Det er viktig at Heard også har et forsvar i slike saker.

Selv om det kanskje er upopulært å trekke frem etter det jeg har lest i tråden håper jeg disse blir tatt vare på etter denne saken er over. Når hetsing og mobbing av disse blir tolerert i en hyggelig og posititvt tråd som dette får jeg vondt av å tenke hvordan resten av internett behandler dem.  

De hadde nok en vanskeligere sak enn motparten, og ble nødt til å ty til sleipere metoder for å bedre oddsen i sin favør. Dette er slik det fungerer, og det er dessverre veldig naivt å tro at Camille Vasquez ikke ville opptred tilsvarende om hun befant seg på Ambers lag. Å gjøre karriere innenfor dette feltet i USA krever at man er kynisk og opportunistisk.

[AnnePåLande]

Sommerfuul skrev (28 minutter siden):

 

Vet ikke om denne er postet, men bra klippet 😁

 

 

Den satt!! 😅

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (8 minutter siden):

Jeg postet denne i feil tråd i siste uke, men dette er den beste artikkelen jeg har lest om rettssaken så langt i norske media. Anbefales virkelig til alle som har engasjert seg i tråden : 

https://subjekt.no/2022/05/18/er-dette-tiden-for-a-begynne-a-snakke-om-giftig-femininitet/?fbclid=IwAR2sMZDIxzaV9f3xoIyA3996IaGXBJlbgYrhe7JhabsBP2Op10Re-E44--8
 

 

Ja, disse kjønnsstereotype forestillingene er villedende og i verste fall fatale for den stemmen som ikke høres. Jeg er sikker på at de fleste som jobber innen politi, psykiatri, rettsapparat, familievern, barnevern mm. kan slå fast at det finnes nok av kvinner som mishandler i nære relasjoner.

[Leonaen]

Muffin man skrev (10 minutter siden):

Elaine og Rottenborns jobb er å ta vare på sin klients interesser. Det er viktig at Heard også har et forsvar i slike saker.

Selv om det kanskje er upopulært å trekke frem etter det jeg har lest i tråden håper jeg disse blir tatt vare på etter denne saken er over. Når hetsing og mobbing av disse blir tolerert i en hyggelig og posititvt tråd som dette får jeg vondt av å tenke hvordan resten av internett behandler dem.  

De hadde nok en vanskeligere sak enn motparten, og ble nødt til å ty til sleipere metoder for å bedre oddsen i sin favør. Dette er slik det fungerer, og det er dessverre veldig naivt å tro at Camille Vasquez ikke ville opptred tilsvarende om hun befant seg på Ambers lag. Å gjøre karriere innenfor dette feltet i USA krever at man er kynisk og opportunistisk.

👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[~ Ada ~]

Ardwinna skrev (13 minutter siden):

Ja jeg tviler ikke på at Elaine var helt utslitt etter denne rettssaken. Tenk å skulle jobbe med en så vanskelig sak med så få bevis, en del falske bevis og en klient som tydeligvis ikke er verdens letteste å jobbe med. Jeg har en mistanke om at Amber underveis har brutt noen løfter til advokatene sine som har gitt dem både grå hår og mye ekstrajobb. De startet jo saken med å påstå at det ikke kunne bevises at Amber hadde skrevet op-ed'en en gang, men så snart Amber skulle avhøres så svarte hun allerede på første spørsmål at hun var der fordi hun hadde skrevet en op ed. Deretter prøvde advokatene hennes å argumentere med at det ikke var bevist at op-ed'en handlet om Johnny. Camille fyrte litt oppunder Amber med vanskelige spørsmål og vipps så kom det indignert fra Amber: "That's why I wrote the op-ed about him"!

Jeg tror Elaine & co har himlet mye med øynene og sukket inni seg mes de har prøvd å holde masken som profesjonelle advokater med tro på saken til klienten sin. I tillegg til dette, har Elaine måttet tåle å se seg selv latterliggjort.
Jeg hadde grått mer enn én gang på do hvis jeg skulle jobbet med en så betent sak og en så vrang klient, i full offentlighet.

Jeg håper Elaine & co fikk sabla godt betalt for dette så de kan ta seg en lang ferie. Kanskje Elon Musk kan spandere på dem et opphold på et fancy spa!

Det står respekt av alle advokatene i denne saken. Krevende for alle

[Leonaen]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner ikke at hun har omsorgsretten over et lite barn. Hun er et dypt forstyrret menneske som knapt evner å ta vare på seg selv. Hun kan ikke ta vare på et lite barn. Hun har ødelagt sin karrière helt selv og burde hjelpes av fagfolk å få sin mentale helse i balanse.  

Kan dere ikke bare diskutere sak og ikke AH sine evner til å være en god mor. Det vet ikke vi noe om. Vi lever ikke sammen med hu og barnet hennes. Vi har ikke nok grunnlag for å fastslå at hu er en dårlig mamma. Jeg har hatt to foreldre som ikke skulle vært foreldre. Den ene fungerte bedre enn den andre. Men den som fungerte dårligst var den som alle forsvarte. Alle som ikke bodde med oss innenfor disse fire veggene hadde et grunnlag for å si at sånn og sånn måtte det være. Likevel sa de det. Så dette vet vi egentlig ingenting om. Syns dette var ugreit. Dessuten så levde disse to i et veldig destruktivt forhold. Og det har nok forsterket følelser og mulig vært triggere for begge parter. Man kan ikke gå ut i fra dette forholdet og dermed påstå at hu er en dårlig mamma. Vi kjenner det vi ser i media. Ikke det de menneskene egentlig er. Og denne rettssaken er sikkert vanskelig for alle involverte. Dermed kommer også følelser frem som man kanskje ellers ikke viser. 

[~ Ada ~]

Vil bare understreke at linken med Elaine over her på ingen måte var ondsinnet ment fra min side. Hun var bare så herlig engasjert og dramatiserende at jeg måtte le litt😊

[charactouy]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Jeg postet denne i feil tråd i siste uke, men dette er den beste artikkelen jeg har lest om rettssaken så langt i norske media. Anbefales virkelig til alle som har engasjert seg i tråden : 

https://subjekt.no/2022/05/18/er-dette-tiden-for-a-begynne-a-snakke-om-giftig-femininitet/?fbclid=IwAR2sMZDIxzaV9f3xoIyA3996IaGXBJlbgYrhe7JhabsBP2Op10Re-E44--8
 

 

Dette var en svært god artikkel, som langt på vei beskriver den retningen jeg håper debatten tar i kjølvannet av denne rettssaken. Å blankt avvise muligheten for at Heard har mishandlet Depp og ikke motsatt, er antifeministisk og farlig. 

Det er på tide vi som samfunn begynner å tro på at menn kan være offer for mishandling, uten å demaskulinisere dem.

[hvalstad45]

Ser flere upartiske mene at Amber Heards team kom best ut av sluttprosedyrene. Kan noen kort forklare meg hvorfor, og hvorfor det er sannsynlig hun vil vinne? Trenger hun ikke å bevise den grove volden, bare at han sannsynligvis en gang kan ha slått henne, eller hva?

[SiljeKommode]

Hvilke beviser har dere på at hun dreit i senga hans egentlig? Det kan ha vært en av hundene deres (de hadde vel to hunder sammen) eller en full venninne, det ble jo drukket masse alkohol den kvelden av de som var på bursdagsfesten.

Endret 28. mai 2022 av SiljeKommode

[hvalstad45]

Denne forklarte litt for meg:

The case is "not about who's the better spouse," he said. "It's not about whether you think Ms Heard may have been abusive to Mr Depp".

"If you think they were both abusive to each other... then Amber wins," he said. "If Amber was abused even one time, then she wins".

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61610470

[Tabris]

4 minutter siden, SiljeKommode said:

Hvilke beviser har dere på at hun dreit i senga hans egentlig? Det kan ha vært en av hundene deres (de hadde vel to hunder sammen) eller en full venninne, det ble jo drukket masse alkohol den kvelden av de som var på bursdagsfesten.

De har teacup Yorkshire terriere. De er bittesmå. Det er stor forskjell på avføring fra en hund på 2 kg og et voksent menneske. 

 

[yamask]

Er juryen nå bare hjemme hver for seg før de møtes igjen på tirsdag? Vil jo nesten være umulig for dem å ikke få med seg noe om saken fra aviser og internet? 

[Raven.Writingdesk]

hvalstad45 skrev (15 minutter siden):

Denne forklarte litt for meg:

The case is "not about who's the better spouse," he said. "It's not about whether you think Ms Heard may have been abusive to Mr Depp".

"If you think they were both abusive to each other... then Amber wins," he said. "If Amber was abused even one time, then she wins".

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61610470

Dette forstår jeg virkelig ikke at kan stemme. Slik jeg har forstått det handler «defame» versus ytringsfrihet, om at du har lov å si noe grusomt om noen forutsatt at det er sant. Hvis du sier noen har mishandlet deg og du er offeret, så er dette løgn om sannheten er at du selv har deltatt aktivt i en (sloss)kamp. A.H er beviselig ikke noe offer etter min mening, hun har innrømmet på lydbånd flere tilfeller av vold mot J.D. Ergo hun kan ikke uttale seg om «demestic violence» og den type ting, da hun ikke er et offer men en aktiv del. 

[Raven.Writingdesk]

charactouy skrev (1 time siden):

Dette var en svært god artikkel, som langt på vei beskriver den retningen jeg håper debatten tar i kjølvannet av denne rettssaken. Å blankt avvise muligheten for at Heard har mishandlet Depp og ikke motsatt, er antifeministisk og farlig. 

Det er på tide vi som samfunn begynner å tro på at menn kan være offer for mishandling, uten å demaskulinisere dem.

Takk! Jeg er enig! 
Dette er diskusjonen vi trenger å ta i kjølevannet av J.D og A.H sin rettssak.

 

[charactouy]

SiljeKommode skrev (19 minutter siden):

Hvilke beviser har dere på at hun dreit i senga hans egentlig? Det kan ha vært en av hundene deres (de hadde vel to hunder sammen) eller en full venninne, det ble jo drukket masse alkohol den kvelden av de som var på bursdagsfesten.

Hvis noen har bæsjet i sengen til et ektepar, er det mer sannsynlig at det er en av sengens eiere enn en utenforstående. Depp var ikke hjemme. Og som en annen påpeker, det er stor forskjell på hva et voksent menneske og ei bikkje på to kg kan produsere.

fotballjenta skrev (3 minutter siden):

Er juryen nå bare hjemme hver for seg før de møtes igjen på tirsdag? Vil jo nesten være umulig for dem å ikke få med seg noe om saken fra aviser og internet? 

Det er null stress å ikke få med seg noe fra aviser eller nettet - det er bare å la være å gå på nettet eller lese avisa. Og det må vi bare stole på at jurymedlemmene har integritet nok til å overholde.