JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Valyria83]

Har Teamet til JD tid igjen??? 

[Gjest Dævendøtte]

Blueberrymuffin skrev (2 minutter siden):

Merker jeg blir forbanna av å høre på advokaten til Heard nå.

Han sier at alle som støtter Depp er tilhengere av vold. Og at alle som støtter Depp, sier til kvinner at det ikke er greit å si ifra.

Også ranter han videre om hvordan Amber er et offer. Som ikke blir trodd.
 

Advokaten går så langt som å hevde at alle tilhengere av Depp har disse verdiene: «har du ikke tatt bilder ble du ikke voldtatt» «fortalte du ingen om overgripet, skjedde det aldri» og «forteller du ingen om overgrepet, skjedde det ikke».

Synes måten Advokaten tillegger alle andre verdier de ikke har, fordi Amber mangler beviser, synes det er manipulerende og liker dårlig hvordan advokatene til Heard benytter skam og hersketeknikker i et forsøk på å manipulere juryen til å dømme Depp.

Synes retorikken til Amber sin advokat er smålig. Advokaten til Amber går altfor langt når han slenger ut anklager mot alle i salen, og tillegg alle menneskene i salen grusomme verdier de ikke engang har.

Synes advokaten som snakker nå virker like koko som Heard.

Jeg tenker at de gjør bare jobben de har blitt hyret for å gjøre. De har en vanskelig oppgave foran seg og griper de halmstråene de kan bruke. Jeg bestemte meg for å ikke irritere meg over hva de kommer til å si, de forsvarer Amber, det er det de er ansatt for å gjøre. 

De kan ikke forklare HVORFOR Amber ikke blir trodd, da tråkker de feil. Derfor er det bedre å legge skylden på andre. Og selvsagt får Johnny skylda, logisk nok. 

Tror ikke juryen lar seg lure, den hysteriske latteren til Amber runger fortsatt i ørene mine etter opptakene som ble spilt av, jeg tror også juryen har fått med seg dette. 

 

[Gjest Ambeh]

Valyria83 skrev (Akkurat nå):

Har Teamet til JD tid igjen??? 

Ja, ca. 45 minutter, Camille begynnte ca. 15:30 og Ben avsluttet ca. 16:45

[~ Ada ~]

Nei det faller IKKE nødvendigvis innunder domestic abuse. Tullkopp

[Blueberrymuffin]

Ambeh skrev (5 minutter siden):

Og "oppsøker du hjelp for skadene er du gal".

 

Henikka skrev (4 minutter siden):

Det er vondt å se på!

Han har ingenting konkret å komme med, så han babler... Jeg får liksom ikke tak i det han sier, så lite håndfast.

Nå har han vridd på det, og skal ha det til at det er Depp som er delusional, og at det er Depp som har kommet med masse løgner og prøvd å ødelegge omdømmet til Heard med grove og falske anklager.

Unnskyld, men det er jo motsatt. Denne advokaten er jævlig, han bytter jo om på rollene. 

Tragisk.

Og nå tok han frem «draps» sms-en som kun var en referanse til Monty Python. Denne advokaten er så uproff, og tar jo alle ting ut av kontekst.

Blir så irritert av å høre på. At det er mulig å snakke så mye sprøyt.

Endret 27. mai 2022 av Blueberrymuffin

[Gjest Ambeh]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Nei det faller IKKE nødvendigvis innunder domestic abuse. Tullkopp

Det er også tull å sammenligne det verbale som foregikk mellom to voksne med det verbale JD som barn ble utsatt for av moren sin.

[Gjest Ambeh]

Objection, misrepresenting evidence!

[blåbærpai]

Irriterer meg at AH’s team refererer til «the monster» som at han er voldelig. Monsteret er vel misbruket hans. Jeezez christ. 

Endret 27. mai 2022 av blåbærpai

[Gneldrende Kråke]

Denne avsluttingen til Heard er etter min mening helt elendig. De argumenterer mot etablert bevis, åpner for så mange punkter til rebutal, "monsteret" er tydeligvis bare en sint Depp som ødelegger noen skap. Rottenborn er motbydelig der han står og vrenger på, og manipulerer bevis. Navnet hans står virkelig i stil til personen.

[Hatsumomo]

Rottenborn gjør ikke en dårlig jobb på closing arguments.

Husk at Heard vinner på bare 1 episode av emosjonell, fysisk, psykisk  vold.

Endret 27. mai 2022 av Hatsumomo

[charactouy]

Late to the party - skal se hele greia om litt. Moderlige plikter og sånt 😅 

Det er godt å høre at Vasquez og Chew er like gode som jeg håpet.

[Blueberrymuffin]

Nå forsnakka advokaten til Heard seg 😂

«and she said, he slaps me across the face. She tought it were a joke, he did it two more times.»

Denne er grei, men så kommer forsnakkelsen:

«And then he said: I thought I put the monster away, I’ve done it before. That’s what she said…uhm… he said to her».

Så advokaten fortalte denne episoden som en narrativ, og skulle si «he» på setningen « ut the monster away», men forsnakka seg å sa she.

I kontekst var det veldig påfallende, at dette ble lagt frem som noe Heard hadde gjort, så oppdaga han feilen litt for sent, og rettet she til he, fordi det liksom skulle være noe Depp hadde gjort.

Håper på flere slike forsnakkelser.

 

 

Endret 27. mai 2022 av Blueberrymuffin

[Gjest Ambeh]

Nå sier Rottenborn at JD ikke sover på de bildene AH har tatt, men er helt ute av det pga rus (som de har sagt flere ganger før). Men da Camille kryssforhørte AH spurte hun om hun likte å ta bilder av JD mens han sov, AH svarte at hun likte det ikke, men det var nødvendig, eller noe sånt. Så hun sa ikke engang Camille imot på at han sov.  Det er jo en stor forskjell, så hvorfor la ikke AH merke til den detaljen og påpekte at JD ikke bare sov.

Endret 27. mai 2022 av Ambeh

[Henikka]

Alle bildene Rotternborn viser frem nå! Ingen av dem er bevis på vold fra Depp sin side! De viser rus ja, de viser en "passed out"/sovnet Johnny ja! Men de viser ikke vold mot Amber. 

Åååå! Jeg blir så sur!!

Endret 27. mai 2022 av Henikka

[Gneldrende Kråke]

Hatsumomo skrev (4 minutter siden):

Rottenborn gjør ikke en dårlig jobb på closing arguments.

Husk at Heard vinner på bare 1 episode av emosjonell, fysisk, psykisk  vold.

Dette er feil. https://www.washingtonpost.com/opinions/ive-seen-how-institutions-protect-men-accused-of-abuse-heres-what-we-can-do/2018/12/18/71fd876a-02ed-11e9-b5df-5d3874f1ac36_story.html Hun må bevise at "seksuell vold" har skjedd. Om ikke, så er op-eden per definisjon æreskrenkelse. De brukte forskjellige overskrifter i papir og nettavis. Dersom juryen finner bevis på at denne op-eden var rettet mot Depp, så taper hun på dette punktet.

[Blueberrymuffin]

Ambeh skrev (1 minutt siden):

Nå sier Rottenborn at JD ikke sover på de bildene AH har tatt, men er helt ute av det pga rus. Men da Camille kryssforhørte AH spurte hun om hun likte å ta bilder av JD mens han sov, AH svarte at hun likte det ikke, men det var nødvendig, eller noe sånt. Så hun sa ikke engang Camille imot på at han sov.  Det er jo en stor forskjell, så hvorfor la ikke AH merke til den detaljen og påpekte at JD ikke bare sov.

Rottenborn skal også ha det til at Amber har tatt disse ydmykende bildene av Depp, og sendt de til sine venner fordi hun bryr seg om Johnny.

Ifølge Rottenborn så sendte hun ikke bildene til venner for å latterliggjøre Depp, men av omsorg.

Defaq 😨

Når ble det omsorg å ta ydmykende bilder av andre og sende de til venner med hånlig tekst.

Sjukt.

[Gjest Ambeh]

Gneldrende Kråke skrev (Akkurat nå):

Dette er feil. https://www.washingtonpost.com/opinions/ive-seen-how-institutions-protect-men-accused-of-abuse-heres-what-we-can-do/2018/12/18/71fd876a-02ed-11e9-b5df-5d3874f1ac36_story.html Hun må bevise at "seksuell vold" har skjedd. Om ikke, så er op-eden per definisjon æreskrenkelse. De brukte forskjellige overskrifter i papir og nettavis. Dersom juryen finner bevis på at denne op-eden var rettet mot Depp, så taper hun på dette punktet.

Må ikke juryen også vurdere om AHs retweet er å anse som "republication"? Og om de mener det er det, så er hun automatisk også ansvarlig for overskriften og anklagen om seksuell vold fra JD?

[Hatsumomo]

Emily D. Baker 

 

@TheEmilyDBaker

 

You don't have to find that Amber Heard was perfect. If abused her one time Amber Heard wins

[Gjest Ambeh]

Blueberrymuffin skrev (Akkurat nå):

Rottenborn skal også ha det til at Amber har tatt disse ydmykende bildene av Depp, og sendt de til sine venner fordi hun bryr seg om Johnny.

Ifølge Rottenborn så sendte hun ikke bildene til venner for å latterliggjøre Depp, men av omsorg.

Defaq 😨

Når ble det omsorg å ta ydmykende bilder av andre og sende de til venner med hånlig tekst.

Sjukt.

Mens AH selv forklarte det vel med at hun sendte bildene til venner for å si "se hva jeg må leve med" for å få støtte. Det var da hun sa "I need support too!" i kryssforhøret.

[Gneldrende Kråke]

Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

Emily D. Baker 

 

@TheEmilyDBaker

 

You don't have to find that Amber Heard was perfect. If abused her one time Amber Heard wins

Spiller ingen rolle, hun har selv sagt at dette er det sterkeste punktet Depp har. "Abuse" er ikke bare "abuse". Stor forskjell på anklager om seksuell vold og emosjonell vold. Op-eden insinuerer klart og tydelig at seksuell mishandling har funnet sted. Dersom de finner bevis på at han har mishandlet henne emosjonelt taper han på dette punktet. Op-eden er fremdeles æreskrenkende på grunnlag av å bli kalt en seksualmisbruker. Så lenge de finner sannsynlig grunn mellom Heard og anklagene om seksuell vold, kan hun dømmes for æreskrenkelse.