JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Polly Ester]

hvalstad45 skrev (Akkurat nå):

Jeg opplever at disse folka også instrumentaliserer saken for å få et "vi må stå opp for metoo"-budskap. Jeg føler ikke at noen av dem har satt seg inn i den. For gjør man det, er det veldig vanskelig å ha denne troen på Heard. Og så er det alltid sånn "ung kvinne" ærlig talt, hun er i midten/slutten av 30-åra, hun er en voksen kvinne, mor, hun er ikke fra noen svak posisjon og hun har gått ut med dette helt selv. Hun kunne helt fint latt være.

Jeg er enig. Noen mener at fordi vi støtter Johnny så er vi lei av metoo og ikke støtter kvinner som blir mishandlet. Det er så ufint å si at jeg har lyst til å skrike. 

Dette leserinnlegget tippet meg urovekkende over på "har lyst til å skrive masse stygge ting"-modus. 

Jeg er veldig glad for at saken har gått på Youtube så alle kan få med seg alt, ikke bare sluke rått det AH har sagt. Og igjen så klinger AHs ord i hodet her "fortell verden, Johnny, fortell dem at du, en mann, har blitt misbrukt. Se hvem de tror på"

Hadde saken gått for lukkede dører så hadde kun et bittelite midretall holdt med Johnny. 

[Purple Basil]

hvalstad45 skrev (20 minutter siden):

I offentligheten opplever jeg at mange har denne innstillinga, og at det kommer til å komme flere ala dette når dommen er avsagt. https://www.namdalsavisa.no/a-motta-et-slag/o/5-121-1059833?fbclid=IwAR2ZbuAWaIem0chRduG-HHQSEF3x3pbDW4F14HklJl8XNihelArI8drECn0
 

Vanskelig å si noe imot når narrativet er "kvinner blir ikke trodd og jeg får traumer". Veldig synd med denne saken sånn sett. Jeg støtter metoo og denne saken ødelegger nok for det, men når man følger den er det jo nesten klin umulig å tro på Heard, da kan man jo ikke støtte henne bare fordi. #womenlietoo

Spaltisten skriver at det er Johnny som får "all" sympatien, vel, kanskje er det fordi alt nå tyder på at det faktisk er Johnny som er voldsofferet. 

Hun som skrev det der bør sette seg inn i saken før hun tar fatt i pennen. 

[Valyria83]

Polly Ester skrev (7 minutter siden):

Og noe av det som står i artikkelen får meg til å skumme av raseri og jeg tror det er best for meg å slutte å lese noe i norsk media om dette her. 

 

Mange som er sinte på avis oppslagene. 😠 De viser jo en helt feil narrativ av saken. Nettavisen sin Facebook side hadde for en stund siden over 300 kommentarer. De aller fleste støtte Depp. 

[Valyria83]

Purple Basil skrev (2 minutter siden):

Spaltisten skriver at det er Johnny som får "all" sympatien, vel, kanskje er det fordi alt nå tyder på at det faktisk er Johnny som er voldsofferet. 

Hun som skrev det der bør sette seg inn i saken før hun tar fatt i pennen. 

Føler jo man at man må gjøre noe. Depp fortjener å bli trodd på. Har selv skrevet kommentarer på noen av Facebook sidene til avisene. Tror ikke de gjør noe med mindre mange mennesker som har følgt saken sier klart i fra!! 

[Polly Ester]

Valyria83 skrev (2 minutter siden):

Mange som er sinte på avis oppslagene. 😠 De viser jo en helt feil narrativ av saken. Nettavisen sin Facebook side hadde for en stund siden over 300 kommentarer. De aller fleste støtte Depp. 

Bra at det faktisk finnes folk som følger litt mer med.

Hun skriver noe om at hun selv har vært offer. Og jeg tror hun gikk rett i fella og tenker at "alle ofre er kvinner som blir banket av menn". 

Så hun gjør faktisk den samme feilen hun mener de som støtter Johnny gjør; hun tror ikke på offeret, men overgriperen, voldsutøveren Amber Heard. 

[charactouy]

Jeg sendte mail til artikkelforfatteren i Dagbladet og etterspurte hvorfor Dr Currys vurderinger ikke var beskrevet og hvorfor det ikke var nevnt at Heard mottok skilsmisseoppgjøret lenge før hun ble saksøkt av Depp, samt luftet min bekymring over hvordan det ensidige narrativet støtter kvinners muligheter for å lyve og misbruke metoo, samt svekker menns muligheter for å stå frem og bli trodd, med begrunnelse i at Heards narrativ på de fleste punkter er blitt svekket gjennom bevis forelagt i retten. 

[Silva Pluvialis]

Én ting jeg stusser på er at Johnny virker helt uanfektet og stabil gjennom AHs vitneutsagn. Hvis jeg hadde blitt feilaktig anklaget for mishandling og voldtekt, mens det egentlig var jeg som var voldsofferet, så hadde jeg ikke klart å holde maska. Jeg hadde strigrått og vært vettskremt. Hadde mistet det helt. Hvordan klarer han å sitte så rolig å høre på?

[Hatsumomo]

charactouy skrev (30 minutter siden):

For all del, men det er noe i uttrykket 'den som leter, skal finne'. Med så mange mennesker som har opplevd misbruk, mishandling og netthets, er det rart om ikke minst én har opplevd og fortalt om tilsvarende historier som Heards påstander. 

Heard har høyst sannsynlig løyet om alt hun hevder Depp har gjort, tatt til seg historier andre har fortalt eller satt seg selv i Depps rolle når hun har fortalt 'sin sannhet', men det betyr ikke nødvendigvis at absolutt alt som kommer ut av munnen hennes er løgn, fabrikkert eller stjålet fra andre.

Jeg tror ikke AH har løyet om ALT Depp har gjort. Det finnes nok deler av sannheter her som har blitt vridd på til det ekstreme for å passe hennes virkelighetsbilde best mulig. 
Jeg tror også at Depp tror og mener oppriktig at han ikke har rørt henne, men jeg er ikke overbevist om at han heller HUSKER alt klart og tydelig mens han har vært sterkt ruset, det fremstår for meg som nesten litt umulig all den tid man selv har hatt problemer å huske alt  bare man har drukket seg full. Pøs på med dop av ulike mengde og styrke så virker det sterkt sannsynlig og det at andre har måttet hjelpe han med å komme seg i seng, rydde opp etter han, spying osv så har jeg ikke noe vanskeligheter med å tro at alt ikke huskes klart. 
 

Men den type grov vold som man ikke har sett noe bevis for etter AH sine elleville forklaringer, tror jeg ikke på.

[Purple Basil]

Tvillingsjel skrev (3 minutter siden):

Én ting jeg stusser på er at Johnny virker helt uanfektet og stabil gjennom AHs vitneutsagn. Hvis jeg hadde blitt feilaktig anklaget for mishandling og voldtekt, mens det egentlig var jeg som var voldsofferet, så hadde jeg ikke klart å holde maska. Jeg hadde strigrått og vært vettskremt. Hadde mistet det helt. Hvordan klarer han å sitte så rolig å høre på?

Han har jo levd med disse anklagene i mange år nå. Den mannen der har nok grått sine tårer vil jeg tro, til slutt blir man jo herdet.

[charactouy]

Tvillingsjel skrev (Akkurat nå):

Én ting jeg stusser på er at Johnny virker helt uanfektet og stabil gjennom AHs vitneutsagn. Hvis jeg hadde blitt feilaktig anklaget for mishandling og voldtekt, mens det egentlig var jeg som var voldsofferet, så hadde jeg ikke klart å holde maska. Jeg hadde strigrått og vært vettskremt. Hadde mistet det helt. Hvordan klarer han å sitte så rolig å høre på?

Dissosiering? Fokuserer på noe annet? Tar en ADHD-tur i eget hode? (Meget effektivt, mange med ADHD er gode på å dagdrømme seg bort.) Rollespill? Han er tross alt skuespiller. Det er også seks år siden, og han har fått mye på avstand - de sterkeste følelsene dempes over tid.

Uansett, hans reaksjonsmønster er hans, vi kan ikke trekke slutninger ut fra at han oppfører seg annerledes enn vi selv ville gjort.

[Jajajane]

Tvillingsjel skrev (4 minutter siden):

Én ting jeg stusser på er at Johnny virker helt uanfektet og stabil gjennom AHs vitneutsagn. Hvis jeg hadde blitt feilaktig anklaget for mishandling og voldtekt, mens det egentlig var jeg som var voldsofferet, så hadde jeg ikke klart å holde maska. Jeg hadde strigrått og vært vettskremt. Hadde mistet det helt. Hvordan klarer han å sitte så rolig å høre på?

Fordi han har hørt det i 6 år….

[Miranda16]

Er det sluttinnlegg/prosedyrer i dag?

[Hatsumomo]

Miranda16 skrev (Akkurat nå):

Er det sluttinnlegg/prosedyrer i dag?

Ja

[Valyria83]

charactouy skrev (20 minutter siden):

Jeg sendte mail til artikkelforfatteren i Dagbladet og etterspurte hvorfor Dr Currys vurderinger ikke var beskrevet og hvorfor det ikke var nevnt at Heard mottok skilsmisseoppgjøret lenge før hun ble saksøkt av Depp, samt luftet min bekymring over hvordan det ensidige narrativet støtter kvinners muligheter for å lyve og misbruke metoo, samt svekker menns muligheter for å stå frem og bli trodd, med begrunnelse i at Heards narrativ på de fleste punkter er blitt svekket gjennom bevis forelagt i retten. 

Veldig bra gjort av deg 👏

[Miranda16]

Hatsumomo skrev (8 minutter siden):

Ja

YES! Var usikker, fordi dommeren ramset opp noen instruksjoner og helligdager. Håper hvor landsmann Elaine ikke klarer å følge. Jeg sitter ennå veldig på gjerdet om noen fortjener erstatning. Nesten vært lettere å dømme i en drapsak

Endret 27. mai 2022 av Miranda16

[charactouy]

Miranda16 skrev (1 minutt siden):

YES! Var usikker, fordi dommeren ramset opp noen instruksjoner og helligdager. Håper hvor landsmann Elaine ikke klarer å følge.

Det er helligdag på mandag i USA, dvs at juryen skal ha fri lørdag - mandag, og møtes på tirsdag dersom de ikke blir enige i kveld/natt.

[charactouy]

Valyria83 skrev (5 minutter siden):

Veldig bra gjort av deg 👏

Takk. Jeg kjente jeg måtte gjøre noe, og akkurat de punktene hadde jeg innvendingene til klart i hodet. 

Jeg understreket at artikkelen fremsto ensidig for den som har fulgt sendingene fra rettssalen tett, nettopp fordi tiktok, insta, twitter og YouTube generelt er usikre kilder der folk plukker ut det de vil vise frem. Direktesendingene er uredigert, og bør være eneste kilde for skribenter som uttaler seg offentlig om sakens natur. 

[Miss-Grey]

charactouy skrev (1 minutt siden):

Takk. Jeg kjente jeg måtte gjøre noe, og akkurat de punktene hadde jeg innvendingene til klart i hodet. 

Jeg understreket at artikkelen fremsto ensidig for den som har fulgt sendingene fra rettssalen tett, nettopp fordi tiktok, insta, twitter og YouTube generelt er usikre kilder der folk plukker ut det de vil vise frem. Direktesendingene er uredigert, og bør være eneste kilde for skribenter som uttaler seg offentlig om sakens natur. 

Jeg synes vel heller at det er den amerikanske pressedekningen som virker ensidig.

Norske medier jobber etter helt andre presseetiske retningslinjer, og måten de har dekket denne saken på har stort sett vært balansert og god.

[Hatsumomo]

charactouy skrev (4 minutter siden):

Takk. Jeg kjente jeg måtte gjøre noe, og akkurat de punktene hadde jeg innvendingene til klart i hodet. 

Jeg understreket at artikkelen fremsto ensidig for den som har fulgt sendingene fra rettssalen tett, nettopp fordi tiktok, insta, twitter og YouTube generelt er usikre kilder der folk plukker ut det de vil vise frem. Direktesendingene er uredigert, og bør være eneste kilde for skribenter som uttaler seg offentlig om sakens natur. 

Tipper endel av de norske artiklene er tatt rett fra de amerikanske og der pågår det nå en massiv pr kampanjejournalistikk fra AH sin side - New York Times er jo blitt rene talerøret til AH.

[Gjest Raffalayla]

tinkaanonym skrev (På 22.5.2022 den 15.32):

Hun kan ikke se på Depp og heller ikke nistirre på advokaten som spør henne hele tiden? Jeg tror begge to forteller sannheten. Det er for mange misforståelser og uvitenhet til at det ikke kan finnes "mutual abuse" 

Vel, uansett hva som er sant eller ikke, så er en av dem er i hvert fall et horribelt i menneske i en helt annen liga en den andre, da kun en av disse "sannhetene" kan være sanne:

Amber Heard har vitnet, gråtkvalt(?), under ed, foran hele verden, om at Johnny Depp har holdt henne i et nakkegrep og voldtatt henne med en spritflaske..

Enten lyver hun, noe som ikke bare for de av oss som kjenner mennesker har opplevd grove seksuelle overgrep, men for alle og enhver, er pur, ren utspekulert ondskap.. utilgivelig..

Eller så er Johnny Depp så syk at han går til sak mot kvinnen han har voldtatt med en spritflaske, vel vitende om hun må sitte i vitneboksen og gjenoppleve samt fortelle om det med hele verden som vitner.

 

Det finnes ikke noe "de er begge like gode" i denne saken. En må velge om en tror på det seksuelle overgrepet, med en spritflaske (!), og den virkelige sannheten i den episoden forteller en alt en trenger å vite om den som i dette tilfellet lyver.