JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Depp_Is_Innocent]

En teori om Howell-brevet (ikke min teori):

Depps team klarte ikke å legge grunnlaget under Whitneys kryssforhør, for å bringe inn hele Howells tidligere vitnesbyrd for retten. De måtte utfordre Whitney under kryssforhøret på det hun fortalte Howell, for deretter å bestride (impeach) dette senere. Hearsay er tillatt for impeachment, men siden de ikke la grunnlaget, kunne AH protestere mot dette.

Derfor endte vi opp med den veldige korte videoen fra Howell. Alt som var relatert til innholdet i brevet, ble klippet bort. Og dermed kan heller ikke brevet legges frem for juryen.

[~ Ada ~]

Depp_Is_Innocent skrev (2 minutter siden):

Det er merket som bevis, det ble ikke fremlagt for retten/juryen så vidt jeg vet. Mulig jeg tar feil... Det er mange bevis som ikke er fremlagt. (For eksempel fordi den andre parten protesterte mot det.)

 

 

Brevet til Howell, samt klippet fra et reality tv-show hvor de snakker om en episode hvor Amber slo Whitney, anses som "hearsay" og kan derfor ikke brukes som bevis. Det samme gjelder lydklippet hvor Amber innrømmer fingeren til JD ble kappet av pga. henne, fordi det ikke var tillat med lyd/videoklipp hvor andre enn JD og AH er med. I nevnte lydklipp snakker AH med Jerry Judge, og derfor kan det ikke brukes.

Det eneste "beviset" på at at JD har vært voldelig mot noen, som juryen har tilgang på, er vitnemålet til Whitney. Howell sin beskrivelse av hva som skjedde vil nøytralisere dette beviset. Dermed ville vi stått igjen med null bevis på at JD hadde slått noen, utenom AH sitt ord. Og som vi vet, lyver hun like lett som hun puster.

Klippet med Jerry Judge vil også sette til side tvil om hvordan fingeren til JD ble kappet av. Men dette klippet kan ikke brukes som bevis for juryen.

 

Dette er, bl. a., grunnen til at mange av oss er helt overbevist om hva som er realitetene i denne saken, fordi vi kan se beviser som ikke er tillatt å legge frem for juryen.

 

Ja, her oppsummerer du jo bra, blant annet at withney/howell nulles ut opp mot Heards vitnesbyrd. Godt poeng. Takk for at du opplyser så klart, og det siste, det er no dritt

[~ Ada ~]

Depp_Is_Innocent skrev (9 minutter siden):

En teori om Howell-brevet (ikke min teori):

Depps team klarte ikke å legge grunnlaget under Whitneys kryssforhør, for å bringe inn hele Howells tidligere vitnesbyrd for retten. De måtte utfordre Whitney under kryssforhøret på det hun fortalte Howell, for deretter å bestride (impeach) dette senere. Hearsay er tillatt for impeachment, men siden de ikke la grunnlaget, kunne AH protestere mot dette.

Derfor endte vi opp med den veldige korte videoen fra Howell. Alt som var relatert til innholdet i brevet, ble klippet bort. Og dermed kan heller ikke brevet legges frem for juryen.

Men hvorfor gjorde de ikke det med Whitney?

Endret 26. mai 2022 av Ada111

[Ellevill]

Føres saker på samme måte i Norge? Jeg synes det er så merkelig hva som får lov å brukes og ikke. 

[Depp_Is_Innocent]

Ada111 skrev (2 minutter siden):

Men hvorfor gjorde de ikke det med Withney?

Kan være flere grunner.

Depps team klarte det rett og slett ikke. Eller at de ikke prøvde hardt nok. Det kan være at dommeren ikke tillot dem å stille spørsmål om dette. Noen mener også at JD ba dem om å "go easy on Whitney".

Sistnevnte er tvilsom, siden det er lite trolig advokatene vill gått med på det, ifølge andre advokater som kommenterer saken.

[Osberget]

Tvillingsjel skrev (8 timer siden):

Jeg merket jeg synes veldig synd på barnet til Amber oppi dette. Stakkars unge som må leve med en så ustabil mor med masse rusproblemer, aggresjon, personlighetsforstyrrelser og mulig mishandling/vold. Det barnet kommer til å bli ødelagt hvis hun behandler det på samme måte som hun har behandlet Johnny. Hvor er barnevernet??

Jeg lurer egentlig litt på hvem den biologiske moren er, som har båret frem, født barnet, og overlevert det til AH (surrogati). Har hun visst noe om hvem hun inngikk denne avtalen med? Barnet ble født i fjor sommer, da var jo flere av disse audioklippene av kranglingen ute, og AH har jo en historie med vold. Potensielt uansvarlig  av henne synes jeg, å gå inn i noe sånt. Hvis ikke det er slik at de ikke vet hvor barnet blir sendt, kan ikke så mye om surrogati. At AH kastet en vodkaflaske på JD er utrolig skremmende, man kan faktisk dø hvis man får en slik flaske i hodet. Det ryktes jo også at hun har banket opp lillesøsteren sin tidligere. 

[Tabris]

Det må være særdeles vanskelig å være i juryen. Spesielt når det kommer opp masse som er potenisielt interessant men blir "moved to strike". Man kan slette ting fra de offisielle records, men det er ikke slik hjernen fungerer.  Ting som ikke er "lov" kan fortsatt henge igjen i vår hukommelse og (ubevisst) styre deler av våre meninger og overbevisninger.

Jeg antar at erfarne advokater kjenner til dette fenomenet og vil derfor spørre spørsmål som de vet blir slettet, fordi de blir ikke slettet fra juryens hjerne like enkelt.

[~ Ada ~]

Depp_Is_Innocent skrev (13 minutter siden):

Kan være flere grunner.

Depps team klarte det rett og slett ikke. Eller at de ikke prøvde hardt nok. Det kan være at dommeren ikke tillot dem å stille spørsmål om dette. Noen mener også at JD ba dem om å "go easy on Whitney".

Sistnevnte er tvilsom, siden det er lite trolig advokatene vill gått med på det, ifølge andre advokater som kommenterer saken.

Forstår😊.

Hadde vært i Depps ånd å ville beskytte Whitney i så fall, tenker nå jeg

[Gjest Ambeh]

Tabris skrev (23 minutter siden):

Det må være særdeles vanskelig å være i juryen. Spesielt når det kommer opp masse som er potenisielt interessant men blir "moved to strike". Man kan slette ting fra de offisielle records, men det er ikke slik hjernen fungerer.  Ting som ikke er "lov" kan fortsatt henge igjen i vår hukommelse og (ubevisst) styre deler av våre meninger og overbevisninger.

Jeg antar at erfarne advokater kjenner til dette fenomenet og vil derfor spørre spørsmål som de vet blir slettet, fordi de blir ikke slettet fra juryens hjerne like enkelt.

Jeg husker den ene gangen Elaine spurte et vitne, JDs advokat sa "objection" og mens JDs advokat og dommeren snakket litt så sier Elaine "but I didn't get his answer!" og prøvde å få vitnet til å svare før dommeren hadde avgjort. Var nesten helt i starten, så husker ikke hvem det gjaldt, bare at jeg synes det var så veldig sleipt av Elaine. Var kanskje av den grunnen du sier her, hun gjorde det.

[Silva Pluvialis]

Flere som har vært utsatt for en eller annen form for partnervold/mishandling som har blitt trigget av saken/rettssaken? Jeg opplever at stresset setter seg veldig kroppslig, med magesmerter og kvalme, for eksempel. Men saken er så interessant at det er vanskelig å legge den bort. Klarer ikke å ikke følge med heller. Blir spennende i morgen. Er det da dommen faller?

Endret 27. mai 2022 av Tvillingsjel

[Blueberrymuffin]

Tvillingsjel skrev (42 minutter siden):

Flere som har vært utsatt for en eller annen form for partnervold/mishandling som har blitt trigget av saken/rettssaken? Jeg opplever at stresset setter seg veldig kroppslig, med magesmerter og kvalme, for eksempel. Men saken er så interessant at det er vanskelig å legge den bort. Klarer ikke å ikke følge med heller. Blir spennende i morgen. Er det da dommen faller?

Rettssaken starter 9 am og slutter 5 pm hver dag, norsk tid blir det fra 3 pm (15:00) til 11 pm ( 23:00).

I morgen er siste dag, så dom vil falle innen 23:00 norsk tid i morgen.

Endret 27. mai 2022 av Blueberrymuffin

[Hatsumomo]

Dom faller ikke før juryen har bestemt seg. Det kan blir imorgen, neste uke eller enda lenger.

[Valyria83]

Amber er helt utrolig 🙈

 

[MissO]

Osberget skrev (10 timer siden):

Jeg lurer egentlig litt på hvem den biologiske moren er, som har båret frem, født barnet, og overlevert det til AH (surrogati). Har hun visst noe om hvem hun inngikk denne avtalen med? Barnet ble født i fjor sommer, da var jo flere av disse audioklippene av kranglingen ute, og AH har jo en historie med vold. Potensielt uansvarlig  av henne synes jeg, å gå inn i noe sånt. Hvis ikke det er slik at de ikke vet hvor barnet blir sendt, kan ikke så mye om surrogati. At AH kastet en vodkaflaske på JD er utrolig skremmende, man kan faktisk dø hvis man får en slik flaske i hodet. Det ryktes jo også at hun har banket opp lillesøsteren sin tidligere. 

Mest sannsynlig har surrogaten båret frem Ambers egg som har blitt befruktet fra sæddonor. Men Amber er jo juridisk mor til barnet uansett om de har biologisk relasjon eller ikke, det er jo sånn surrogati fungerer. 

Endret 27. mai 2022 av MissO

[Badgald0pest2]

Rykter sier at det er Bianca Butti som var surrogaten. Og Elon Musk var sæddonor. Men det blir bare spekulasjoner fra min side.

Leste det på en eller annet sladre side ala TMZ/se og hør.

Endret 27. mai 2022 av Badgald0pest2

[Hattivatti]

Tvillingsjel skrev (6 timer siden):

Flere som har vært utsatt for en eller annen form for partnervold/mishandling som har blitt trigget av saken/rettssaken? Jeg opplever at stresset setter seg veldig kroppslig, med magesmerter og kvalme, for eksempel. Men saken er så interessant at det er vanskelig å legge den bort. Klarer ikke å ikke følge med heller. Blir spennende i morgen. Er det da dommen faller?

Kjenner meg veldig igjen. Spesielt i starten var det ille. Det har hjulpet litt at rettsvesenet der borte er veldig annerledes en her, så det er lite likheten med egen retssak. Det har vært lettere å ta litt avstand. 

Jeg brukte lang tid på å fortelle om volden jeg opplevde fordi jeg var så redd for å ikke bli trodd. Den støtten Depp får nå smitter på et vis litt over på meg. Jeg blir minnet på at min historie også ble hørt og trodd og at han havnet i fengsel for det han gjorde. Kanskje vi kan se på det som eksponeringsterapi? 😅 

[Gjest RockOn]

SnartMammaLykke skrev (På 25.5.2022 den 18.41):

Johnny Depp er en klassisk psykopat. Han lyver, manipulerer, og sjarmerer. Han har mishandlet kvinner i en årrekke, og han har et stort rusproblem samt et alvorlig sinneproblem. Han er sykelig sjalu, og veldig impulsiv. Alle tegnene er her, og klassisk er det at dumme naive idioter her inne går på hans spill😅 

Herregud, våkna da.. Fyren en en vandrende rusavhengig kvinnemishandler!

At exen er ustabil og har sine problemer er vi kjent med, men man må ikke ta henne for at han har et problem. 

Det finnes så mange beviser for at Amber Heard har både fysisk og psykisk mishandlet han og ingen beviser for at han har hverken fysisk, psykisk eller at han mishandlet henne seksuelt (..). Og det gjelder både hennes opptak, hans opptak og andres opptak. Det er ingen beviser for at han var sammen med andre mens de var gift, men det er videoopptak og vitner på at hun har vært det. Hun har vært voldelig mot tidligere partnere (flere vitner på en flyplass feks) Men selvfølgelig så er det jo de som juger og ikke hun… (verden er problemet osv, typisk narsissister). Hun har også blitt tatt i å redigere bilder, hun har vist frem sminken hun brukte pga alle blåmerker hun måtte dekke til, et merke som ikke fantes på den tiden. Hun har også på et tidspunkt avslørt at hun gikk med teatersminke (som man bruker til å sminke på blåmerker), som hun også avslørte at hun visste at TMZ hadde blitt varslet om at hun kom til å søke om skilsmisse og senere bli tatt for å ha sendt videoen selv, hun har kommet med flere påstander om knekt nese/voldtatt med ei flaske og ikke en gang har hun oppsøkt lege. Hvem er det som går med knekt nese og blødende underliv (hennes ord) uten å oppsøke lege?! Hun satt i går og sa at hun hadde ikke smilt eller flirt (?) gjennom rettsaken fordi hun var for opprørt og vi har flere bilder/videoer som viser at hun gjør nettopp det. På flere så himler hun med øynene. Når hun forklarte seg i første rettsaken var det vel, så ser vi videoer der hun er sint og til tider hånlig, mens i denne så strigråter hun (uten tårer og kan bare skru av det etterpå) og hun oppfører seg generelt som ei bortskjemt prinsesse som ikke får det som hun vil og ikke et offer som er livredd for hans reaksjoner. 

En ting jeg er helt sikker på og det er at Amber Heard ikke er noe offer på noe som helst måte! Jeg har både vokst opp i dette miljøet og også hatt en i nær relasjon som har opplevd dette og det hun gjør er på ingen måte noe som minner om et offer. Et offer som er så redd at hun frykter til tider for sitt eget liv (som hun sier at hun gjør) så hadde hun på INGEN måte stått til sånn mot han, skriker til han, slår han og til, tar bilder av han i sårbare situasjoner og sender det til andre og med på et tidspunkt så gir hun HAN skylden for at HUN slår han fordi han går fra henne når hun er sint.

Mulig han er en psykopat, men det er jammen meg hun også! 

Og det verste er hvordan hun ødelegger for alle damer som kommer etter henne! Dette er alvorlige beskyldninger hun kommer med, som hun helt klart har økonomiske hensikter med (hun har enda ikke donert det hun lovet etter ett år og vi vet at hun ikke får så mye filmjobber) og det er så respektløst overfor alle kvinner/menn som faktisk lever under dette og som har levd med dette. 

 

[Felis]

Jeg har nå sett kryssforhøret av Amber Heard, og må bare si igjen at den dama fascinerer meg veldig. Jeg skjønner hvorfor Camille gikk på så hardt, for da får juryen se et snev av Ambers sanne ansikt. Hun starter med å hevde at alle lyver. TMZ-fyren, manageren på trailerparken, lydgubben, hun hevder at de alle er villige til å gå i fengsel for mened fordi Johnny er så mektig. Det faller på sin egen urimelighet, for takket være henne er ikke Johnny Depp en mektig mann i Hollywood lenger. Tvert imot, han har vært pariakaste siden hun hevdet han mishandlet henne. Men disse menneskene skal likevel være villige til å gå i fengsel for han, i følge Amber Heard.

Og så går de videre til bildene. På dette tidspunktet er Amber så sinna at hun har gått fullstendig i vranglås. Nå husker hun plutselig ikke når og hvor bildene er tatt, selv om det er hun som har levert de som bevis. Hun husker heller ikke hva hun selv har sagt, og gjør et stort nummer av å lese sin egen forklaring, uten at det tilsynelatende frisker opp hukommelsen. Hun bitcher på hvilken side hun blir bedt om å lese, selv om Camille åpner mappen for henne og peker på side 5040. AH: "You said paige 504!!!" Hun krangler til og med på detaljer som hvor i leiligheten det var sølt vin. Camille: "This picture was taken in penthouse 3, isn't that correct?" Amber Heard nekter og hevder at leiligheten er delt inn annerledes enn det advokaten hevder, ergo må det være i penthouse 5. HVIS det er der bildene er tatt, da, men det husker hun som sagt ikke.

Akkurat dette har jo ikke så mye å si for bevisene. Om vinflekken var i penthouse 3, eller penthouse 5 er helt uvesentlig. Og hvis Amber Heard virkelig har pådratt seg et hukommelsestap de siste dagene, kan juryen bare bla tilbake og lese forklaringene hennes selv. Men det gir juryen et innblikk i hvordan hun er som menneske. Jeg satt i hvert fall og tenkte: Hvordan er det å leve med dette mennesket? Hvordan forholder man seg til et menneske som lyver om alt? Hvordan argumenterer man mot et menneske som avsporer konstant, i stedet for å diskutere sak? Hvordan skal man forstå ordsalaten som kommer ut av munnen hennes? 

Når jeg ser AH i vitneboksen tenker jeg at Dr Curry var snill da hun diagnostiserte henne. Jeg ville tippet noen langt mer alvorlig enn borderline og histrionisk pf. Det er jammen bra jeg ikke er rettspsykiater😅 Men det er heller ikke juryen, og etter å ha sett lightversjonen av hva Johnny Depp måtte leve med i 5 år, så tipper jeg at det blir vanskelig for dem å legge vekk tanken på hvordan hun faktisk er.

[~ Ada ~]

RockOn skrev (12 minutter siden):

Mulig han er en psykopat, men det er jammen meg hun også! 

Nei

[Perfume]

Tror ikke et sekund på at Johnny er en konemishandler eller er voldelig mot kvinner generelt. At han sliter med sitt fra fortiden og ruser seg, ja. Det tviler jeg IKKE på. At han ( som alle andre) kan klikke når noe ille skjer tviler jeg heller ikke på. Han har adhd og hatt en forferdelig oppvekst. Men det er langt fra det til å slå/mishandle kvinner. Han er veldig privat av person og det hadde vært flust av kvinner som ville stått frem dersom han faktisk hadde vært voldelig mot dem. Sjalu er han nok, når "alle" virker utnytte han og hans generøse natur, men sjalu er jeg også! Og jeg er ikke voldelig. Min mann er ekstremt sjalu, men ville ALDRI lagt hånd på en kvinne. Jeg tror ikke han er voldelig mot kvinner. Vi har heller ikke fått snev av bevis på det. Heard derimot har man bevis på! At hun lyver er det jo ingen tvil på, hun er tatt mange ganger. At hun skal være offer... ? Nop, tror jeg ikke et sekund på. Men jeg KAN tro på at hun selv tror" han har vært slem" som har stukket fra henne når hun krangler osv.. , at hun nok har følt på å ikke bli sett nok osv. Men å kalle han en overgriper og så komme med masse masse nytt oppå der igjen? Forfalske bilder, yppe på opptak osv? Bunnen av bunnen for meg hun der...

 

Men det er nå min mening....