JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Gjest Ambeh]

Ada111 skrev (2 minutter siden):

Jeg har aldri noensinne vært så aktiv på kg som her, enda mindre brukt brukernavnet. Det positive er at jeg nå har blitt oppmerksom på at jeg vil ha bort de tre ett-tallene, så nå har jeg nettopp sendt forespørsel om å få endret brukernavnet😁. Jeg bare sier det, denne tråden er så nyttig😂

Haha 😅

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger, brukerdebatt, forherligelse av brudd på norsk lov og svar til dette.

Måne, admin. 

[~ Ada ~]

Lurer på hvordan juryen responderer på at de av Amber fikk vite ståa på sosiale medier

[charactouy]

Ada111 skrev (11 minutter siden):

Lurer på hvordan juryen responderer på at de av Amber fikk vite ståa på sosiale medier

Det er et godt spørsmål. Mulig hun fikk inn et billig poeng der 🤔

[Valyria83]

Ada111 skrev (25 minutter siden):

Jeg har aldri noensinne vært så aktiv på kg som her, enda mindre brukt brukernavnet. Det positive er at jeg nå har blitt oppmerksom på at jeg vil ha bort de tre ett-tallene, så nå har jeg nettopp sendt forespørsel om å få endret brukernavnet😁. Jeg bare sier det, denne tråden er så nyttig😂

Samme her. Blir litt overrasket av meg selv. 🤭 Er vanligvis ikke så aktiv på kvinneguiden. 

[Flettfrid]

Denne tiktoken er bra i forhold til AH sin brukkede nese, men bør ikke ses av sarte sjeler.

 

 https://vm.tiktok.com/ZMLEGhckE/?k=1

 

[Gjest Muffin man]

Ada111 skrev (33 minutter siden):

Jeg bare sier det, denne tråden er så nyttig😂

Du er nyttig for tråden, og

Trodde aldri jeg ville fulgt med på kjendis-intrigerer denne på denne måten, men denne rettsaken har endt opp med å bli en evigvarende podcast som har satt hjernen i høygir😅 Blir nok mer produktiv i hverdagen når den endelige dommen kommer..

[~ Ada ~]

charactouy skrev (16 minutter siden):

Det er et godt spørsmål. Mulig hun fikk inn et billig poeng der 🤔

Ja. Ikke så lenge siden hennes team lekket litt av situasjonen med #depp is innocent (eller hva det er), men mulig dette vekket mer av sympatien ettersom det nå kun handlet om henne og ikke at han hylles. Vanskelig å se for seg hvordan de forstår saken. De skal jo gjennom alle bevis, men altså vanskelig å vite

[~ Ada ~]

Valyria83 skrev (17 minutter siden):

Samme her. Blir litt overrasket av meg selv. 🤭 Er vanligvis ikke så aktiv på kvinneguiden. 

 

Muffin man skrev (1 minutt siden):

Du er nyttig for tråden, og

Trodde aldri jeg ville fulgt med på kjendis-intrigerer denne på denne måten, men denne rettsaken har endt opp med å bli en evigvarende podcast som har satt hjernen i høygir😅 Blir nok mer produktiv i hverdagen når den endelige dommen kommer..

Jo takk, Muffin man he, he.

Jeg tok en rask tur ut i kulden (resten av forumet) i stad, men løp raskt inn i varmen igjen. Her har jeg tatt bolig, her og You tube😅

[Gjest Ambeh]

Blir så interessant å høre hva de sier i morgen, i closing arguments som det heter på norsk.

De har kun lov til å vise ting som er i bevisene. Camille spurte om de kunne vise video fra vitner, depositions osv, men det sa dommeren nei til. De skal ha power point-presentasjon begge parter. Er veldig spent på dette, men merker jeg blir litt irritert på forhånd fordi Rottenborn/Elaine kanskje kommer til å gå over grensa. Heldigvis er det lov til å komme med "objection" også der.

Spent også på hva juryen ender på, og ikke minst når. De kaan jo bli ferdige allerede fredag, siden de kan sitte så lenge de vil utover kvelden.

[~ Ada ~]

Depp_Is_Innocent skrev (3 timer siden):

Her er jurysammensetningen:

 

7 av disse 9 ville bli valgt ut i morgen til å sitte i den endelige juryen.

 

Ifølge de som følger saken, og som har vært i salen under rettsaken (DUI guy, mfl.), er dette hvilken retning hver av jurymedlemmene lener seg mot (basert på reaksjoner og kroppsspråk de har observert):

• Juror 1: Depp
• Juror 2: Depp
• Juror 3: 50/50
• Juror 4: Likely Depp
• Juror 5: Heard
• Juror 6: Likely Depp
• Juror 7: Likely Depp
• Juror 8: Depp
• Juror 9: Depp

Så ikke denne før nå. Takk!🙌. Krysser fingrene...

[~ Ada ~]

Ambeh skrev (10 minutter siden):

Blir så interessant å høre hva de sier i morgen, i closing arguments som det heter på norsk.

De har kun lov til å vise ting som er i bevisene. Camille spurte om de kunne vise video fra vitner, depositions osv, men det sa dommeren nei til. De skal ha power point-presentasjon begge parter. Er veldig spent på dette, men merker jeg blir litt irritert på forhånd fordi Rottenborn/Elaine kanskje kommer til å gå over grensa. Heldigvis er det lov til å komme med "objection" også der.

Spent også på hva juryen ender på, og ikke minst når. De kaan jo bli ferdige allerede fredag, siden de kan sitte så lenge de vil utover kvelden.

Takk for informasjon om morgendagen👌

[Mooza]

Det er helt sykt å se det brevet som ble sendt til Whitney sin søster. Det river jo vekk hele vitnemålet. Det er sikkert tatt opp her før, men likevel... Det er sykt at det var faktisk Amber som prøvde å dytte Withney ned trappa! Withney måtte rømme fordi hun var redd for sin egen søster. Hvorfor ble ikke dette leste opp i retten? Jeg vet at brevet har blitt gitt til juryen, men likevel..

Se fra 10:23 - de som ikke har fått det med seg. 

 

[Gjest Ambeh]

Mooza skrev (1 minutt siden):

Det er helt sykt å se det brevet som ble sendt til Whitney sin søster. Det river jo vekk hele vitnemålet. Det er sikkert tatt opp her før, men likevel... Det er sykt at det var faktisk Amber som prøvde å dytte Withney ned trappa! Withney måtte rømme fordi hun var redd for sin egen søster. Hvorfor ble ikke dette leste opp i retten? Jeg vet at brevet har blitt gitt til juryen, men likevel..

Se fra 10:23 - de som ikke har fått det med seg. 

 

Brevet er ikke i bevisene, så juryen har ikke fått vite noe av dette.

[~ Ada ~]

Ambeh skrev (1 minutt siden):

Brevet er ikke i bevisene, så juryen har ikke fått vite noe av dette.

Atte hva? 😳 Why?

[Kalimeera]

Starter det kl 15 i morgen også?

[Gjest Ambeh]

Ada111 skrev (Akkurat nå):

Atte hva? 😳 Why?

Jeg er ikke helt sikker på brevet. Det hadde kanskje vært hearsay? Jeg vet ikke helt.

Men når det gjelder Jennifer Howells deposition, så var det sannsynligvis sånn at under kryssforhøret av Whitney, klarte de ikke å legge grunnlag for å få lov til å vise mer av Jennifer Howells deposition enn de gjorde. Og siden de ikke klarte å legge grunnlaget, fikk de heller ikke inn noe i bevisene om hennes versjon av trappe-hendelsen, hverken gjennom deposition hennes eller brevet hun skrev.

[Gjest Ambeh]

Kalimeera skrev (2 minutter siden):

Starter det kl 15 i morgen også?

Ja

[~ Ada ~]

Ambeh skrev (10 minutter siden):

Jeg er ikke helt sikker på brevet. Det hadde kanskje vært hearsay? Jeg vet ikke helt.

Men når det gjelder Jennifer Howells deposition, så var det sannsynligvis sånn at under kryssforhøret av Whitney, klarte de ikke å legge grunnlag for å få lov til å vise mer av Jennifer Howells deposition enn de gjorde. Og siden de ikke klarte å legge grunnlaget, fikk de heller ikke inn noe i bevisene om hennes versjon av trappe-hendelsen, hverken gjennom deposition hennes eller brevet hun skrev.

Ja, jeg også forstod det slik at det var grunnen, men trodde en annen grunn også var de allerede hadde det med i bevisene.

Anses vel som hearsay, ja. Ser den. Dog så kjipt

Endret 26. mai 2022 av Ada111

[Depp_Is_Innocent]

Mooza skrev (7 minutter siden):

Det er helt sykt å se det brevet som ble sendt til Whitney sin søster. Det river jo vekk hele vitnemålet. Det er sikkert tatt opp her før, men likevel... Det er sykt at det var faktisk Amber som prøvde å dytte Withney ned trappa! Withney måtte rømme fordi hun var redd for sin egen søster. Hvorfor ble ikke dette leste opp i retten? Jeg vet at brevet har blitt gitt til juryen, men likevel..

Se fra 10:23 - de som ikke har fått det med seg. 

 

Det er merket som bevis, det ble ikke fremlagt for retten/juryen så vidt jeg vet. Mulig jeg tar feil... Det er mange bevis som ikke er fremlagt. (For eksempel fordi den andre parten protesterte mot det.)

 

Ada111 skrev (1 minutt siden):

Atte hva? 😳 Why?

 

Brevet til Howell, samt klippet fra et reality tv-show hvor de snakker om en episode hvor Amber slo Whitney, anses som "hearsay" og kan derfor ikke brukes som bevis. Det samme gjelder lydklippet hvor Amber innrømmer fingeren til JD ble kappet av pga. henne, fordi det ikke var tillat med lyd/videoklipp hvor andre enn JD og AH er med. I nevnte lydklipp snakker AH med Jerry Judge, og derfor kan det ikke brukes.

Det eneste "beviset" på at at JD har vært voldelig mot noen, som juryen har tilgang på, er vitnemålet til Whitney. Howell sin beskrivelse av hva som skjedde vil nøytralisere dette beviset. Dermed ville vi stått igjen med null bevis på at JD hadde slått noen, utenom AH sitt ord. Og som vi vet, lyver hun like lett som hun puster.

Klippet med Jerry Judge vil også sette til side tvil om hvordan fingeren til JD ble kappet av. Men dette klippet kan ikke brukes som bevis for juryen.

 

Dette er, bl. a., grunnen til at mange av oss er helt overbevist om hva som er realitetene i denne saken, fordi vi kan se beviser som ikke er tillatt å legge frem for juryen.