JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Hatsumomo]

Tabris skrev (5 minutter siden):

Jeg synes også det blir for påtatt når hun er på gråten hver gang hennes egne advokater spør spørsmål, men ikke ellers.

Merker meg også dette, og det virker ikke ekte for meg.

[Gjest Ambeh]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Nei, hun er faktisk den svakeste av advokatene vi har sett, men sikkert også den med minst erfaring.

Det er hun så klart ikke.

[Hatsumomo]

Caniggia skrev (4 minutter siden):

Nei, hun er faktisk den svakeste av advokatene vi har sett, men sikkert også den med minst erfaring.

Rart at du har så annerledes oppfatning av Camille enn hva advokater som følger rettsaken har.

Er du advokat?

Endret 26. mai 2022 av Hatsumomo

[Miss perfect]

Caniggia skrev (4 minutter siden):

Nei, hun er faktisk den svakeste av advokatene vi har sett, men sikkert også den med minst erfaring.

Nei, det er hun ikke. Følger du i det hele tatt med?

[Gjest Ambeh]

Helt tydelig at AH tenkte på hvordan hun skulle forklare å ha brukt ett bilde til to forskjellige hendelser, da hun stadig måtte spørre hvilken side hun skulle slå opp på, brukte noen sekunder ekstra på ting, var mer verbal mens hun slo opp i dokumentet osv. Kjøpte seg den tiden hun kunne før hun måtte svare for det hun skjønte kom til å bli spurt om.

[Hayday1]

synes Amber Heard svarte bra for seg jeg da.

[Caniggia]

Den aktøren som har imponert meg mest i rettssalen, er faktisk dommeren. Hun balanserer mellom vennlig, sivilsert verdighet  og intellektuell våkenhet på utsøkt vis. 

[~ Ada ~]

Hvis juryen tror på den fremvisningen der, da mister jeg trua på menneskeheten. 

[~ Ada ~]

Caniggia skrev (Akkurat nå):

Den aktøren som har imponert meg mest i rettssalen, er faktisk dommeren. Hun balanserer mellom vennlig, sivilsert verdighet  og intellektuell våkenhet på utsøkt vis. 

Ja enig

[Gjest Ambeh]

Caniggia skrev (Akkurat nå):

Den aktøren som har imponert meg mest i rettssalen, er faktisk dommeren. Hun balanserer mellom vennlig, sivilsert verdighet  og intellektuell våkenhet på utsøkt vis. 

Jeg fikk også et godt inntrykk av dommeren, synes hun var rettferdig og tålmodig.

[Miss perfect]

Dommeren har vist at hun er rettferdig og har humor 👍

[Caniggia]

Jordbærkake34532 skrev (6 minutter siden):

Hun har jo klart å avsløre flere av løgnene hennes. Noe annet enn han som klarer å protestere på sine egne spørsmål 

Nei, det er ikke hun som har avslørt noe. Avsløringen ligger i bevisførselen som var grundig forberedt og planlagt på forhånd. 

[Blueberrymuffin]

Hayday1 skrev (1 minutt siden):

synes Amber Heard svarte bra for seg jeg da.

Haha, dagens 😂

Nei, like forjævlig som hver gang.

Rart hun har fått filmroller, når hun er så dårlig til å spille. 

Enig med Ada over, om juryen faktisk tror på noe som helst fra de elendige avhørene til Heard, så mister jeg også fullstendig trua på menneskeheten.

[Hatsumomo]

Blir interessant å høre Runkle sine observasjoner av juryen/rettsalen nå.

Endret 26. mai 2022 av Hatsumomo

[Raven.Writingdesk]

Caniggia skrev (8 minutter siden):

Nei, hun er faktisk den svakeste av advokatene vi har sett, men sikkert også den med minst erfaring.

Hvordan mener du man skal utfordre en notorisk løgner som AH? Camille er rå. Hun tar styringa fordi hun vet at A.H vil forsøke å ta den om hun får så mye som et millisekund med åpenrom. Du ser det også nå i vitneboksen at AH forsøker å styre samtalen og snakker til juryen, camille må flere ganger be henne stoppe, og A.H får irettesettelse fra dommeren om å bare svare på det hun blir spurt om.

Camille er tydelig. Sterk, ryddig og «on point».

A.H har blitt tatt i løgn etter løgn etter løgn etter løgn. Og alle som snakker imot henne er de som lyver i følge henne selv. Hun hevder til og med at eieren av trailerparken ikke er eieren. Gaslight gaslight gaslight. 
 

[Gjest Made4u]

Tvillingsjel skrev (15 timer siden):

Ingen mann fortjener heller en kvinne som er voldelig. Hva tenker du om at Amber selv beviselig har utøvd vold mot Depp? 

Vold er en uting, alltid og samme hvem den rettes fra og mot hvem.

Men altså, jeg anser ikke vold rettet fra kvinner mot menn som like alvorlig som omvendt, selv om det i noen ytterst få tilfeller kan være ille det også, det finnes noen menn der ute som er så store sveklinger både fysisk og mentalt at det blir veldig overfra og ned. Og for all del, det finnes kvinnelige diskos og kulestøtere etc.

Vold kan jo også foregå med hammer og slegge, farlige ting kan benyttes etc. Klart slik er ugreit!!

Men altså, på tørre nevene løs så evner ikke jeg å se at vold rettet fra en kvinne og mot en mann, at det blir så alvorlig. Som mann har man da slik jeg ser det en rolle, man tar det som kommer og svarer ikke med vold i retur, det er bare å forlate situasjonen og la henne frese fra seg dersom et scenario oppståt. Har selv måtte ta mer enn et klaps fra damer, og det håndterte jeg helt fint og synes jeg i grunn fortjente det også ved begge situasjonene. Altså ingen skade skjedd.

Men som sagt, noen menn er så mentalt og fysisk svake at de blir offer i slike scenarioer, da mener også jeg at slik vold er ille. Men altså, det er unntak heller enn regelen, de fleste menn evner godt å ta den støyten og de vokser som individer ved at de håndterer situasjonen bra og ikke slår tilbake - for dem som slår tilbake mot en dame, ja de har tapt all ære.

Men så ser jeg ikke det ille i om to menn havner i slosskamp heller, så sant det ikke er veldig overfra og ned (slik det er mann mot dame eller voksen mot mann etc.) Altså mister ikke to slosskjemper æren sin, dersom de havner i slosskamp på byen en kveld, slikt skjer innimellom. Slår de en kvinne eller et barn, da har de derimot synket så lavt som de kan synke mener jeg...

[Caniggia]

Hatsumomo skrev (7 minutter siden):

Rart at du har så annerledes oppfatning av Camille enn hva advokater som følger rettsaken har.

Er du advokat?

«Advokatene» som følger rettsaken er primært mediekommentatorer, og faglig sett virker de (jeg har sett) preget av denne rollen.

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (38 minutter siden):

Nei vet du hva!! 

Det er IKKE Amber Heard sin skyld at folk er noen psykoer som truer datteren hennes, familien eller vennene hennes. Samme hva hun har gjort mot JD, så er hun kun ansvarlig for det hun har gjort mot ham, ikke hva andre nå velger å gjøre mot hennes kjære. Det er heller i JD sin skyld (med mindre han skulle ha bedt noen om å gjøre det). Det ligger KUN på de psyke menneskene som velger å true dem. 

Og dette bruker du for fankern ikke som sympatikort. Det dealer du med utenfor rettssalen, liksom andre kjendiser gjør. Hvem vet, Johnny har kanskje også blitt drapstruet og fått trusler knyttet til barna ila disse lange årene eller nå.

Hun bruker så skitne kort at jeg har virkelig snart ikke ord.

[Hatsumomo]

Caniggia skrev (4 minutter siden):

«Advokatene» som følger rettsaken er primært mediekommentatorer, og faglig sett virker de (jeg har sett) preget av denne rollen.

Ok, så du er ikke advokat. Og mener at din mening er mer vektig enn advokater som har vært mange år i rettsalen. Den er god.

Endret 26. mai 2022 av Hatsumomo

[Gjest Made4u]

Tvillingsjel skrev (15 timer siden):

Alt tyder på at Depp har utøvd vold? Kan du si noe om hva, konkret, som tyder på at han har utøvd vold? Hvilke beviser? Sjalusi og rusmisbruk er ikke i seg selv et bevis for at han har utøvd fysisk vold eller seksuelle overgrep mot henne.

Ikke min oppgave å skulle bevise det, og det trenger jeg heller ikke for å anse han som en konebanker.

Som jeg sa, så kamuflerer gjerne voldsoffer for konemishandling volden, og at det er mer ord mot ord heller enn at beviser fremlegges er mest vanlig. De færreste dømmes også for partnervold, fordi dommer krever beviser, mørketallene er derfor enorme.

Hennes ord, vitners beskrivelser, hans personlighet og hvordan han beskrives av tidligere ekser (som ekstremt sjalu) det er mer enn nok gode indisier for min del til å se ned på hvordan han er og dømme han for egen del. Det sitter også hardt inne for damer som er utsatt for vold, å gå ut med sine historier, hun gjorde det og derfor har han også saksøkt henne (noe som er smålig av han slik jeg ser det - men han viser også i denne saken at han ikke er helt i vater og har normale reaksjonsmønstre, barnslig av han synes jeg og si umodenheter som at han aldri skal møte hennes blikk etc.) Han er umoden!!