JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Caniggia]

Ambeh skrev (3 minutter siden):

Hun er ikke uredelig som Rottenborn er.

Hun virker ikke glatt eller uredelig, enig i det, men hun risikerer å svekke gode poenger ved å være for aggressiv og overtent. Jeg håper og tror imidlertid at Heard gjør jobben selv.

[Purple Basil]

Dumt at jeg må rekke min egen bursdagsfest nå, men håper på en god oppdatering her senere 😅

[Gjest Ambeh]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Hun virker ikke glatt eller uredelig, enig i det, men hun risikerer å svekke gode poenger ved å være for aggressiv og overtent. Jeg håper og tror imidlertid at Heard gjør jobben selv.

Jeg også.

[Emmelise]

Gneldrende Kråke skrev (2 minutter siden):

Hook.,,Line...Sinker... Hun har gitt samme bevismateriale for 2 forskjellige hendelser... Dette er definisjonen på perjury. Hun kan umulig vinne denne saken nå eller?

enhver troverdighet hun ville ha har blitt alvorlig svekket ihvertfall.

[Jadaomatte]

Kinder skrev (36 minutter siden):

Det er nettopp sånne holdninger som du har, som gjør at menn ikke tørr å si i fra/anmelde når de blir utsatt for vold og/eller voldtekt av en kvinne. Du er med på å gjøre det skambelagt å si i fra, dessverre. 

Sto en sak i avisa i går eller i dag om en mann som ble voldtatt av en kvinne, endel sendte latteremoji… helt horribelt. En sånn type er sankt-vinger.

Håper denne saken setter søkelys på vold utført av kvinner. Metoo gjelder også menn.

[charactouy]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Hun virker ikke glatt eller uredelig, enig i det, men hun risikerer å svekke gode poenger ved å være for aggressiv og overtent. Jeg håper og tror imidlertid at Heard gjør jobben selv.

Jeg tror aggressiviteten hos Ms Vasquez faktisk kan lure Heard til å gjøre den jobben 🤔

[yamask]

velociraptor skrev (12 minutter siden):

Nei vet du hva!! 

Det er IKKE Amber Heard sin skyld at folk er noen psykoer som truer datteren hennes, familien eller vennene hennes. Samme hva hun har gjort mot JD, så er hun kun ansvarlig for det hun har gjort mot ham, ikke hva andre nå velger å gjøre mot hennes kjære. Det er heller i JD sin skyld (med mindre han skulle ha bedt noen om å gjøre det). Det ligger KUN på de psyke menneskene som velger å true dem. 

Ingen hadde truet hennes barn om hun ikke hadde manipulert, løyet, slått til og mishandlet eksmannen sin, før hun offentlig klandret ham for samme oppførsel. Ergo, det er hennes skyld. Jeg sier ikke at hun fortjener det! 

Vi kan være så sjokkerte over nettroll vi bare vil, men det er ikke akkurat noen hemmelighet at internet kryr av dem. 

 

[Gjest Ambeh]

Gneldrende Kråke skrev (5 minutter siden):

Hook.,,Line...Sinker... Hun har gitt samme bevismateriale for 2 forskjellige hendelser... Dette er definisjonen på perjury. Hun kan umulig vinne denne saken nå eller?

Så lenge det er en jury bestående av helt vanlige folk som kan velge å se bort fra loven når de skal komme frem til en avgjørelse, kan alt skje. I alle fall i teorien.

[Gneldrende Kråke]

Og nå begynner hun å "grine" igjen... Blir kvalm av den (unnskyld språket) hurpa der.

[Polly Ester]

Gneldrende Kråke skrev (Akkurat nå):

Og nå begynner hun å "grine" igjen... Blir kvalm av den (unnskyld språket) hurpa der.

Ja, det er helt utrolig.

Med Camille så var hun aggressiv og klar og så kom Rotten....born tilbake og da var skjelvingen og gråtingen tilbake. 

[miss spjåk]

Hatsumomo skrev (2 timer siden):

Jeg kjenner på det samme.

Men det spiller liten rolle, for det er jo ikke det juryen skal avgjøre.

Jeg tror det blir en hung jury, ingen sider vinner. 

Noen som vet hva som skjer om det blir hung jury i en sivilsak? Blir det automatisk ny rettsak med ny jury? Eller eller vil det kreves nye bevis for å få kjørt saken på nytt i systemet? 

[Tabris]

AH nevner flere ganger hvor mange bevis hun har for vold. "Mountains of evidence". Da forstår jeg ikke hvorfor det som er presentert i rettsaken er så tynt, hvis hun har "so many".

Jeg synes også det blir for påtatt når hun er på gråten hver gang hennes egne advokater spør spørsmål, men ikke ellers.

[Miss perfect]

Camille er den beste her. Direkte og på hele tiden som en advokat selvfølgelig skal være.

[Gjest Ambeh]

Nå fokuserte Rottenbort plutselig på verbal og emotional abuse. Det er det beste kortet de har, mener jeg Emily D. Baker har sagt. Er lettre å overbevise juryen om at det har forekommet f.eks verbal abuse enn fysisk, men hadde jeg sittet i juryen hadde jeg lurt litt på hvorfor det ikke ble fokusert på overhodet underveis.

[Kinder]

Jadaomatte skrev (Akkurat nå):

Sto en sak i avisa i går eller i dag om en mann som ble voldtatt av en kvinne, endel sendte latteremoji… helt horribelt. En sånn type er sankt-vinger.

Håper denne saken setter søkelys på vold utført av kvinner. Metoo gjelder også menn.

Det er helt grusomt hvilke holdninger som fremdeles lever i beste velgående hos folk. Til tross for at folk burde vært mer opplyst i 2022.

Helt enig med deg, jeg håper også at denne saken setter søkelys på vold utført av kvinner. 

[Caniggia]

charactouy skrev (4 minutter siden):

Jeg tror aggressiviteten hos Ms Vasquez faktisk kan lure Heard til å gjøre den jobben 🤔

Det tror jeg neppe spiller noen særlig rolle; jobben er i stor grad gjort allerede. Men igjen; Depp ville tjent på en litt mer kontrollert og sofistikert eksaminasjon.

[Caniggia]

Miss perfect skrev (1 minutt siden):

Camille er den beste her. Direkte og på hele tiden som en advokat selvfølgelig skal være.

Nei, hun er faktisk den svakeste av advokatene vi har sett, men sikkert også den med minst erfaring.

[~ Ada ~]

Oh holy shit Camille knuste! 😳😳😳💪💪💪Amber kjørte seg selv rett i grøfta

[Polly Ester]

Ambeh skrev (1 minutt siden):

Nå fokuserte Rottenbort plutselig på verbal og emotional abuse. Det er det beste kortet de har, mener jeg Emily D. Baker har sagt. Er lettre å overbevise juryen om at det har forekommet f.eks verbal abuse enn fysisk, men hadde jeg sittet i juryen hadde jeg lurt litt på hvorfor det ikke ble fokusert på overhodet underveis.

Og hadde de holdt seg til det så hadde AH vunnet, mente også Emily D. Baker. Dette var Johnnys sak å tape da de begynte. 

 

Og der er det over for i dag. Og alle vitner har sagt det de har å si. 

[Jordbærkake34532]

Caniggia skrev (Akkurat nå):

Nei, hun er faktisk den svakeste av advokatene vi har sett, men sikkert også den med minst erfaring.

Hun har jo klart å avsløre flere av løgnene hennes. Noe annet enn han som klarer å protestere på sine egne spørsmål