JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[charactouy]

Helene1982 skrev (2 timer siden):

Uten at jeg vet hva som egentlig har skjedd, er jeg enig med deg i at bevisene ser ut til å vise at hun både har overdrevet og/eller løyet om vold hun har blitt utsatt for. Det jeg prøvde å si er at vold ikke alltid kan måles etter antall eller grad av skader. Det er aldri greit å sminke på seg blåmerker for å sverte et annet menneske. Det må hun stå til ansvar for. Men jeg mener samtidig at det finnes mange mennsker som lever i voldelige forhold, som ikke har synlige blåmerker.

Og her er det vi må ha tunga rett i munnen.

Heard sitter i en rettssal og forsøker å bevise at hun er blitt mishandlet av Depp, for å unngå å betale ham 50 mill i oppreisning for ærekrenkelse. Depp sitter i samme sal og forsøker å bevise det motsatte, for å få igjen sitt gode navn og rykte etter å i seks år ha vært svertet som konemishandler. 

Slik jeg forsto en advokat her om dagen, ligger bevisbyrden noe lavere enn i en straffesak, der han anslo rimelig tvil til å være 95% sikkerhet, mens det her må være en sannsynlighetsovervekt på rundt 75%. 

Heard har hittil bevist at Depp misbrukte rusmidler, kan ha et svært grovt språk når han blir provosert, gjør merkelige/uortodokse ting som å skrive på vegger med eget blod og kan smelle med skapdører og ødelegge ting i sinne/frustrasjon.

Depp har hittil bevist at Heard mangler dokumentasjon på de groveste anklagene som burde kreve medisinsk oppfølging, har redigert de bevisene hun har forelagt, har sendt en video der han slamrer med skapdører til et mediehus, har plassert sine nærmeste (venner og søster) nært ham, har utnyttet ham økonomisk, har hånet og provosert ham verbalt og har slått ham ved minst én anledning. 

Det er der Depp v Heard står. 

Det denne saken mest av alt belyser, er den store fallgruven 'tro alle kvinner' er. For enkelte kvinner kan utnytte denne blinde troen som ledd i psykisk mishandling. Det finnes også mange eksempler på at både kvinner og menn utnytter rettsvesenet som ledd i psykisk mishandling. Betyr det at vi skal mistro alle kvinner? Nei, over hodet ikke. Det betyr at vi ikke skal stille oss til doms over mennesker som blir anklaget for mishandling, med mindre vi har kjennskap til sakens objektive fakta.

Det vi kan, bør og skal gjøre, er å støtte mennesker som hevder seg utsatt for mishandling. Det vil si bista dem i å oppsøke nødvendig hjelp, medisinsk og juridisk, slik at de kan heles og styrkes og slik at gjerningspersonen kan straffes etter lovens bestemmelser.

Gatas justis kommer man dessverre uansett ikke utenom. Dersom det kommer ut at Olsen borti gata har mishandlet partneren eller feilaktig hengt ut partneren som mishandler, blir Olsen borti gata en sosial paria. Den eneste forskjellen på Olsen borti gata og Heard eller Weinstein, er rekkevidden en offentlig person har. 

 

[Felis]

Advokatteamet til Amber gjør en forferdelig dårlig jobb! De burde gitt henne rådet jeg ga over. "Hold deg til EN historie, helst en som samsvarer med skadene du har på bildet" I stedet lar de henne utbrodere med den ene historien blodigere enn den neste, helt uten å kunne underbygge de med bevis. Er de så dumme, eller er Amber umulig å kontrollere? 

En annen ting er tidsbruken deres. Etter å ha brukt timesvis på donuts og pudder, så har de det nå så travelt at Dr Curry ikke engang får fullføre setningene sine. Burde ikke et advokatteam klare å disponere tiden sin bedre enn som så?

Men hun er nok ingen enkel klient. Ikke bare tror jeg Dr Curry har fullstendig rett i sine diagnoser, men Amber virker å ha manglende virkelighetsoppfatning. Disse to bildene, som åpenbart er det samme, bare med forskjellig saturation... Forventer hun at vi skal tro henne når hun sier at det ene er tatt dagen etter? Til og med min halvblinde bestemor på 98 kan se at det er samme bilde! Og denne PTSD-testen hun gjennomførte, hvor hun scoret 19 av 20, trodde hun at noen skulle tro på det? Folk med såpass alvorlig PTSD er i realiteten invalide, de går ikke og kjøper surrogatbaby, drar på premierer og spiller inn film! Her er det ikke snakk om hvite løgner, eller pynting på sannheten, det er jo vill dikting. Som hun tilsynelatende tror på selv, eller i hvert fall tror alle andre er dumme nok til å bite på.

Jeg kjenner flere med boarderline PF, og de er velfungerende, oppegående og empatiske mennesker. Det må være kombinasjonen med histrionisk pf og rus som gjør henne så sprø (i mangel av et mer dekkende ord). Og det er synd, for jeg tviler ikke på at hun har hatt det tøft i livet, og at forholdet til JD var giftig. Men hun er sin egen verste fiende. JD virker som en litt naiv og redusert fyr, han skjønte antakelig ikke hva som traff han...

Bare en liten ting til slutt: Jeg skjønner ikke helt greia med Kate Moss. Greit at JD ikke sparket henne ned trappa, men holder det ikke at AH trodde han sparket henne ned trappen? Redsel har jo ikke alltid rot i virkeligheten, men den er like reell. Det eneste hun trenger å gjøre er å overbevise retten om at HUN trodde at Johnny Depp sparket Kate Moss ned trappen. Når det er sagt, tror jeg ikke Kate Moss streifet hjernen til Amber engang, da hun klinket til Johnny i den trappa. Jeg tror hun bare var sint, Kate Moss-historien har hun kommet opp med i ettertid for å forsvare seg selv. Men hun ga JD et billig poeng, han fikk Kate Moss til å vitne om at han var en vennlig og ridderlig mann, som reddet kvinner i nød (akkurat det bildet han har forsøkt å tegne av seg selv). Som sagt, AH er sin egen verste fiende...

Endret 26. mai 2022 av Felis
presisering

[charactouy]

Felis skrev (2 minutter siden):

Advokatteamet til Amber gjør en forferdelig dårlig jobb! De burde gitt henne rådet jeg ga over. "Hold deg til EN historie, helst en som samsvarer med skadene du har på bildet" I stedet lar de henne utbrodere med den ene historien blodigere enn den neste, helt uten å kunne underbygge de med bevis. Er de så dumme, eller er Amber umulig å kontrollere? 

En annen ting er tidsbruken deres. Etter å ha brukt timesvis på donuts og pudder, så har de det nå så travelt at Dr Curry ikke engang får fullføre setningene sine. Burde ikke et advokatteam klare å disponere tiden sin bedre enn som så?

Men hun er nok ingen enkel klient. Ikke bare tror jeg Dr Curry har fullstendig rett i sine diagnoser, men Amber virker å ha manglende virkelighetsoppfatning. Disse to bildene, som åpenbart er det samme, bare med forskjellig saturation... Forventer hun at vi skal tro henne når hun sier at det ene er tatt dagen etter? Til og med min halvblinde bestemor på 98 kan se at det er samme bilde! Og denne PTSD-testen hun gjennomførte, hvor hun scoret 19 av 20, trodde hun at noen skulle tro på det? Folk med såpass alvorlig PTSD er i realiteten invalide, de går ikke og kjøper surrogatbaby, drar på premierer og spiller inn film! Her er det ikke snakk om hvite løgner, eller pynting på sannheten, det er jo vill dikting. Som hun tilsynelatende tror på selv, eller i hvert fall tror alle andre er dumme nok til å bite på.

Jeg kjenner flere med boarderline PF, og de er velfungerende, oppegående og empatiske mennesker. Det må være kombinasjonen med histrionisk pf og rus som gjør henne så sprø (i mangel av et mer dekkende ord). Og det er synd, for jeg tviler ikke på at hun har hatt det tøft i livet, og at forholdet til JD var giftig. Men hun er sin egen verste fiende. JD virker som en litt naiv og redusert fyr, han skjønte antakelig ikke hva som traff han...

Bare en liten ting til slutt: Jeg skjønner ikke helt greia med Kate Moss. Greit at JD ikke sparket henne ned trappa, men holder det ikke at AH trodde han sparket henne ned trappen? Redsel har jo ikke alltid rot i virkeligheten, men den er like reell. Når det er sagt, tror jeg ikke Kate Moss streifet hjernen til Amber engang, når hun klinket til Johnny i den trappa. Jeg tror hun bare var sint, Kate Moss-historien har hun kommet opp med i ettertid for å forsvare seg selv. Men hun ga JD et billig poeng, han fikk Kate Moss til å vitne om at han var en vennlig og ridderlig mann, som reddet kvinner i nød (akkurat det bildet han har forsøkt å tegne av seg selv). Som sagt, AH er sin egen verste fiende...

Godt oppsummert! Det kan se ut for at Heards største problem er (trommevirvel) Heard.

[Valyria83]

Hva tror dere kommer fra team Heard? De har litt over 1 time igjen. Ryktes at Amber selv skal snakke. De vil ikke overraske meg at hun vil ha inn det siste ordet. 

Dr. Hughes, Whitney og kanskje Tasya er alternativene? 

Sitter med en følelse at Amber har noe på lur. 

Hva tror dere.? 

 

 

[charactouy]

@Felis Angående Heard, Moss og trappa, nå som jeg har tygget litt på det.

Dersom Heard sto tiltalt for å ha slått Depp i den situasjonen separat, ville nok hennes tro på at dette skjedde være nok til å påberope seg selvforsvar og dermed frifinnelse. 

Slik den reelle saken sto, antydet Heard at det var hold i et 30 år gammelt rykte og benyttet det til å forsøke å svekke Depps troverdighet overfor juryen. 

Det er tvingende nødvendig for Depps sak at juryen ikke sitter igjen med et inntrykk av at han har gjort noe sånt, eller at Heard kan ha trodd det. Dermed ba de Moss om å vitne for å avkrefte Heards antydning, og Depp vitnet i sin rebuttal om at Heard hadde fått høre den sanne historien.

[charactouy]

Valyria83 skrev (4 minutter siden):

Hva tror dere kommer fra team Heard? De har litt over 1 time igjen. Ryktes at Amber selv skal snakke. De vil ikke overraske meg at hun vil ha inn det siste ordet. 

Dr. Hughes, Whitney og kanskje Tasya er alternativene? 

Sitter med en følelse at Amber har noe på lur. 

Hva tror dere.? 

 

 

Jeg vet ikke, men slik jeg forsto det i går er det bare motsøksmålet for psykisk skade etter de tre utsagnene fra hva-han-nå-heter Heards rebuttal skal handle om. Jeg venter i spenning på dagens sending.

[~ Ada ~]

Felis skrev (44 minutter siden):

Advokatteamet til Amber gjør en forferdelig dårlig jobb! De burde gitt henne rådet jeg ga over. "Hold deg til EN historie, helst en som samsvarer med skadene du har på bildet" I stedet lar de henne utbrodere med den ene historien blodigere enn den neste, helt uten å kunne underbygge de med bevis. Er de så dumme, eller er Amber umulig å kontrollere? 

En annen ting er tidsbruken deres. Etter å ha brukt timesvis på donuts og pudder, så har de det nå så travelt at Dr Curry ikke engang får fullføre setningene sine. Burde ikke et advokatteam klare å disponere tiden sin bedre enn som så?

Men hun er nok ingen enkel klient. Ikke bare tror jeg Dr Curry har fullstendig rett i sine diagnoser, men Amber virker å ha manglende virkelighetsoppfatning. Disse to bildene, som åpenbart er det samme, bare med forskjellig saturation... Forventer hun at vi skal tro henne når hun sier at det ene er tatt dagen etter? Til og med min halvblinde bestemor på 98 kan se at det er samme bilde! Og denne PTSD-testen hun gjennomførte, hvor hun scoret 19 av 20, trodde hun at noen skulle tro på det? Folk med såpass alvorlig PTSD er i realiteten invalide, de går ikke og kjøper surrogatbaby, drar på premierer og spiller inn film! Her er det ikke snakk om hvite løgner, eller pynting på sannheten, det er jo vill dikting. Som hun tilsynelatende tror på selv, eller i hvert fall tror alle andre er dumme nok til å bite på.

Jeg kjenner flere med boarderline PF, og de er velfungerende, oppegående og empatiske mennesker. Det må være kombinasjonen med histrionisk pf og rus som gjør henne så sprø (i mangel av et mer dekkende ord). Og det er synd, for jeg tviler ikke på at hun har hatt det tøft i livet, og at forholdet til JD var giftig. Men hun er sin egen verste fiende. JD virker som en litt naiv og redusert fyr, han skjønte antakelig ikke hva som traff han...

Bare en liten ting til slutt: Jeg skjønner ikke helt greia med Kate Moss. Greit at JD ikke sparket henne ned trappa, men holder det ikke at AH trodde han sparket henne ned trappen? Redsel har jo ikke alltid rot i virkeligheten, men den er like reell. Det eneste hun trenger å gjøre er å overbevise retten om at HUN trodde at Johnny Depp sparket Kate Moss ned trappen. Når det er sagt, tror jeg ikke Kate Moss streifet hjernen til Amber engang, da hun klinket til Johnny i den trappa. Jeg tror hun bare var sint, Kate Moss-historien har hun kommet opp med i ettertid for å forsvare seg selv. Men hun ga JD et billig poeng, han fikk Kate Moss til å vitne om at han var en vennlig og ridderlig mann, som reddet kvinner i nød (akkurat det bildet han har forsøkt å tegne av seg selv). Som sagt, AH er sin egen verste fiende...

Det med Kate Moss handler vel bare om troverdighet. Som du sier, så skal det litt til å få opp slike paralleller i hodet når hjernen og kroppen er så aktivert midt i kampens hete. Og hvis det likevel klarer å konkurrere med adrenalinet som ellers pågår, så er det fordi en trigger under hendelsen instinktivt trigger frykten. I dette tilfellet vil triggeren kunne være trappa pga en tidligere alvorlig hendelse, dvs episoden med Kate Moss. Det finnes ikke troverdig at noe som skjedde med Johnny og en kjæreste (og ikke Amber) for ørten pil og bue år siden og som ikke engang Johnny har delt med henne som svært alvorlig og traumatisk, skal kikke inn som en minnetrigger i den situasjonen.

Når Moss da avkrefter det hele som et uhell, så har Amber tråkka i salaten både hva angår sannsynlighet jf ovennevnte og sannhet. Hjelper da lite på troverdigheten om hun bare trodde det hadde skjedd, når historien uansett ikke henger på grep. Nå fremstår det jo bare som et kalkulert forsøk på å ta Johnny.

Endret 26. mai 2022 av Ada111

[~ Ada ~]

Felis skrev (39 minutter siden):

 

.

Endret 26. mai 2022 av Ada111
Feilført

[Felis]

charactouy skrev (5 minutter siden):

@Felis Angående Heard, Moss og trappa, nå som jeg har tygget litt på det.

Dersom Heard sto tiltalt for å ha slått Depp i den situasjonen separat, ville nok hennes tro på at dette skjedde være nok til å påberope seg selvforsvar og dermed frifinnelse. 

Slik den reelle saken sto, antydet Heard at det var hold i et 30 år gammelt rykte og benyttet det til å forsøke å svekke Depps troverdighet overfor juryen. 

Det er tvingende nødvendig for Depps sak at juryen ikke sitter igjen med et inntrykk av at han har gjort noe sånt, eller at Heard kan ha trodd det. Dermed ba de Moss om å vitne for å avkrefte Heards antydning, og Depp vitnet i sin rebuttal om at Heard hadde fått høre den sanne historien.

Og derfor er det veldig merkelig at Heard dro frem Kate Moss i utgangspunktet. Hun åpnet jo bare for å styrke Depps sak, ikke rart team Depp fistbumpet idet hun sa det. Jeg lurer derfor på om hun har drøftet forklaringen sin med egne advokater i det hele tatt før hun inntok vitneboksen. De MÅ jo ha fortalt henne hvilken elendig ide det hele var? 

For meg virker det som om AH kjører sitt eget løp i denne saken. Om hun får noen råd, lytter hun ikke til dem. Hun slår meg som typen som vet best fordi hun tror hun er hakket smartere enn resten av befolkningen. Når det er sagt hadde til og med jeg skjønt hva den Kate Moss-historien hadde gjort med saken min, og jeg er overrasket over at AH ikke selv klarer å trekke slike slutninger. Hun virker jo ikke dum, bare at ett eller annet oppi hjernen hennes kortslutter og at hun ikke har samme virkelighetsoppfatning enn alle andre. For henne var det viktigere å produsere en god grunn for å gi Depp en knyttneve i trappa, for å sette seg selv i et bedre lys, enn å innrømme at "jada, jeg var voldelig iblant, jeg også".

Jeg synes hun er en fascinerende person. De åpenbare logiske bristene og idiotiske løgnene er så ulikt noe jeg har opplevd i mitt eget liv. Jeg har hørt at slike personer finnes, men har aldri sett det utfolde seg slik det gjør i denne rettssaken. Hun er på mange måter et offer i denne saken, ikke bare har hun levd i et giftig forhold, men personligheten hindrer henne i å gjøre noe med det. Eietrangen hennes hindret henne i å gå. Hevnlysten hindret henne i å takle skilsmissen og arrogansen hennes kommer til å felle henne i retten. Som sagt, hun er sin egen største fiende, men jeg synes synd på henne... 

[Purple Basil]

Ada111 skrev (8 timer siden):

Problemet til Amber er at hun har gått ut offentlig med voldsanklager og frontet seg som talsperson for voldsutsatte kvinner uten å nevne med et kvekk hvordan hun selv har vært. I tillegg smører ytterligere på med særdeles grufulle voldshendelser, som f.eks flaskevoldtekten, som det ikke er funnet dekning for at har skjedd. Sånt blir det jævli bråk av. 

Akkurat. Og Johnny har aldri vært dømt i noen straffesak for å ha utført grov vold mot Amber, likevel har en mann som ikke er dømt for noe i forbindelse med Amber mistet masse jobber. Dette er ikke greit! HVIS Johnny har begått all denne volden så burde han vært i fengsel! Men det er IKKE Amber interessert i, hun ønsker kun å sverte ham. 

[Tough cookie]

Jeg lurer på om karrierene til Depp og Heard definitivt er over nå, eller om filmindustrien trenger noen år på å "glemme" denne saken før de kan være aktuelle igjen?

[~ Ada ~]

Felis skrev (13 minutter siden):

Og derfor er det veldig merkelig at Heard dro frem Kate Moss i utgangspunktet. Hun åpnet jo bare for å styrke Depps sak, ikke rart team Depp fistbumpet idet hun sa det. Jeg lurer derfor på om hun har drøftet forklaringen sin med egne advokater i det hele tatt før hun inntok vitneboksen. De MÅ jo ha fortalt henne hvilken elendig ide det hele var? 

For meg virker det som om AH kjører sitt eget løp i denne saken. Om hun får noen råd, lytter hun ikke til dem. Hun slår meg som typen som vet best fordi hun tror hun er hakket smartere enn resten av befolkningen. Når det er sagt hadde til og med jeg skjønt hva den Kate Moss-historien hadde gjort med saken min, og jeg er overrasket over at AH ikke selv klarer å trekke slike slutninger. Hun virker jo ikke dum, bare at ett eller annet oppi hjernen hennes kortslutter og at hun ikke har samme virkelighetsoppfatning enn alle andre. For henne var det viktigere å produsere en god grunn for å gi Depp en knyttneve i trappa, for å sette seg selv i et bedre lys, enn å innrømme at "jada, jeg var voldelig iblant, jeg også".

Jeg synes hun er en fascinerende person. De åpenbare logiske bristene og idiotiske løgnene er så ulikt noe jeg har opplevd i mitt eget liv. Jeg har hørt at slike personer finnes, men har aldri sett det utfolde seg slik det gjør i denne rettssaken. Hun er på mange måter et offer i denne saken, ikke bare har hun levd i et giftig forhold, men personligheten hindrer henne i å gjøre noe med det. Eietrangen hennes hindret henne i å gå. Hevnlysten hindret henne i å takle skilsmissen og arrogansen hennes kommer til å felle henne i retten. Som sagt, hun er sin egen største fiende, men jeg synes synd på henne... 

Elaines reaksjon

 

[blåbærpai]

Tror litt av poenget med å få Kate Moss til å vitne om trappe-saken, var vel også å vise at AH har en tendens til å vrenge på virkeligheten og få alt til å handle om henne. 
 

JD vitnet igår om at han selv hadde fortalt AH om den gangen Kate sklei i trappa. Det har aldri vært noe rykte. It’s all in Ambers head, spør du meg. Livlig fantasi og uheldige personlighetstrekk. Vips. Skjønner godt at de drog inn Moss for å avkrefte dette. 

[Purple Basil]

Helene1982 skrev (7 timer siden):

Ja, og det er mulig at det er sant. Jeg mener at rettsaken har vært viktig for å gi menn som opplever vold i hjemmet en stemme. Jeg er bare bekymret over at en person som snakker om vold i hjemmet blir latterliggjort før det har falt en dom i saken. Det er ingen tvil om at mange (både kvinner og menn) opplever fysisk og psykisk vold i hjemmet. Og jeg tror at det er ekstremt viktig at alle som kommer med anklager blir lyttet til og opplever at de blir tatt på alvor. Jeg tror at det er det beste utgangspunktet for å luke ut de som kommer med uriktige anklager (og kanskje trenger annen hjelp).

Hva tenker du om at Johnny aldri har blitt dømt i en straffesak for denne volden? Hvorfor er det greit at han stemples som voldsmann uten lov og dom? Hva om noen beskyldte deg for å banke og voldta partneren din slik at du mistet jobb og nettverk? Hvilke tanker har du om Johnny Depps rettssikkerhet? 

Endret 26. mai 2022 av Purple Basil
La til jobb 😅

[charactouy]

Tough cookie skrev (5 minutter siden):

Jeg lurer på om karrierene til Depp og Heard definitivt er over nå, eller om filmindustrien trenger noen år på å "glemme" denne saken før de kan være aktuelle igjen?

Heards karriere er nok definitivt over tror jeg. Rettssaken har malt et bilde av henne som et menneske det følger trøbbel med.

Depp er jeg mer usikker på. Ja, det er blitt en del storm rundt ham som følge av rettssaken, men han er langt på vei kvitt stempelet som konemishandler og er blitt omfavnet av publikum. Selv om det var han som startet denne rettssaken, fremstår han ikke i like stor grad som et menneske det følger trøbbel med.

[ops2]

11 minutter siden, Tough cookie said:

Jeg lurer på om karrierene til Depp og Heard definitivt er over nå, eller om filmindustrien trenger noen år på å "glemme" denne saken før de kan være aktuelle igjen?

Jeg tror AH er ute av dansen for resten av karrieren hvis hun taper. Husk at hun ikke hadde kjemi med Jason Momoa og at representanten for Warner Bros sa at de vurderte å utelukke henne fra Aquaman 2 før hun ble saksøkt av JD. Jeg synes ikke hun var en stor stjerne før Aquaman. Jeg husker ikke noe hun har vært med i.

Hvis hun vinner, så blir hun ikke nødvendigvis populær. Filmstudioene vil få mye problemer hvis de ansetter henne snart. Underskriftskampanjer og trusler om å boikotte filmen. Kanskje hun kan få en karriere om noen år, når dette har gått over.

JD... Kanskje han blir med i nye filmer ganske snart, hvis han vinner denne saken, og AH taper i saken hun har reist mot han. Jeg tror filmstudioene vil få mer positive reaksjoner enn negative hvis de tar han med.

Taper han denne saken, så tror jeg ikke han har noen framtid som skuespiller.

Endret 26. mai 2022 av ops2

[~ Ada ~]

blåbærpai skrev (16 minutter siden):

Tror litt av poenget med å få Kate Moss til å vitne om trappe-saken, var vel også å vise at AH har en tendens til å vrenge på virkeligheten og få alt til å handle om henne. 
 

JD vitnet igår om at han selv hadde fortalt AH om den gangen Kate sklei i trappa. Det har aldri vært noe rykte. It’s all in Ambers head, spør du meg. Livlig fantasi og uheldige personlighetstrekk. Vips. Skjønner godt at de drog inn Moss for å avkrefte dette. 

Dette er så klassisk for manipulerende mishandlerforhold. Det skal angivelig ha gått et rykte i sin tid om at det var Johnny som dyttet Kate Moss ned trappa. Johnny har fortalt Amber hva som faktisk skjedde. Når Amber så får horn i siden til Johnny, bruker hun halvsannheter (det var en trappeepisode) og et svakt punkt (et rykte) til å twiste sannheten rundt til hennes fordel (tror hun); at Johnny har utøvd vold mot Kate Moss. 

Mennesker som lever i slik mishandling der sannheten vris og vendes på til stadighet, gjør deg forvirret og kan få deg til å så tvil om egen virkelighetsoppfatning til slutt. I kombinasjon med idealiseringsperioder og kanskje isolering av offeret pluss en rekke andre voldsgrep, kan dette skape et traumebånd som gjør det vanskelig for den utsatte å se klart nok i tåka til å komme seg ut av forholdet.

Endret 26. mai 2022 av Ada111

[Badgald0pest2]

Er det rettssak i dag også? 

Endret 26. mai 2022 av Badgald0pest2

[Gjest Muffin man]

Tough cookie skrev (12 minutter siden):

Jeg lurer på om karrierene til Depp og Heard definitivt er over nå, eller om filmindustrien trenger noen år på å "glemme" denne saken før de kan være aktuelle igjen?

Personlig tror jeg Depps popularitet kommer til å gjøre han veldig attraktiv når det kommer til nye filmroller. Å tjene penger er som regel førsteprioritet for filmselskapene ( foran publisitet) og Depp vil ikke ha problemer med å trekke nok folk inn i kinosalene i kjølevannet av denne rettsaken.

Det ser nok litt mørkere ut for Heard.

Blir spennende å se hvordan rettsaken ender.

[MammaMums]

Badgald0pest2 skrev (7 minutter siden):

Er det rettssak i dag også? 

Ja- det er i dag og så avslutter de i morgen.