JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Gneldrende Kråke]

Vajolet2 skrev (5 minutter siden):

Problemet her er at hun har dokumentert en rekke ting, hun har sendt en haug veldig ydmykende bilder av JD rundt til vennene sine, med lattermild tekst. Type "this is what I have to deal with" [latteremoji] Ekstremt lite flatterende bilder av JD. Det er rett og slett noe med modusen som ikke passer narrativet "nedtrykt, ung kvinne som er ødelagt av eldre mann." (Heards narrativ, ikke ditt) Vi snakker altså ikke om en kvinne som går på nåler fordi hun er redd for mannens reaksjon hvis mobil blir brukt, hun har brukt telefonen aktivt hele tiden. Hun har også noen bilder, men ingen av bildene hennes står i stil til skadene hun har hevdet å ha blitt påført. Bildene har også vært gjennom et redigeringsprogram på PC i følge ekspertvitnet som vitnet i kveld. Hun har levert inn identiske bilder, men med ulik lyssetting. 

Eskalering av situasjon, krangel:

Et annet problem AH har støtt på, er audioklippene satt opp mot datoene og tidspunktene hun selv har angitt.. Her er lydklipp fra rett etter JD hadde sluknet, og de lette etter restene av den ene fingeren hans, som skal ha blitt delt av etter at hun hadde kastet en vodkaflaske;

AH har hevdet hun hadde betydelige skader etter denne voldsomme krangelen, men det er ingen som snakker om skader på klippet, hun trasker rundt på kjøkkenet(?) og gråter og skriker inne på ett av rommene, der hun sier at hun ikke ønsket å skade Johnny. 

Vi har også hendelsen der hun dukket opp på James Corden show dagen etter en av voldsepisodene, jeg tror det var her hun sa hun hadde blitt slått så mange ganger i ansiktet at hun følte nesa brakk.

Dette er dagen etter. Dette klippet har også blitt brukt i retten, AH forklarte her at hun hadde sminket over skadene, og minsket hevelsene med is.

(Dette ble litt lengre enn jeg hadde tenkt, men tenkte det var greit med et lite resymé av noe av saken)

Her gjør du mye av det jeg selv var alt for lat til å gjøre 😅 Kudos til deg   Denne saken lukter dritt lang vei

[charactouy]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

Jeg er enig med deg. Alle anklager bør etterforskes nøye og er det strafferettslige forhold, må det legges frem for kompetente fagpersoner slik at man i størst mulig grad kan sikre en rettferdig prosess for alle involvert.

Jeg vet ikke, men misstenker at når man begynner å ta opp samtaler i hjemmet, er det noe som ikke er bra.

Alle er ulike, men det vanligste er ikke at man i et voldelig forhold er livredd hele tiden. Det er mye vanligere å bli fordi det ofte også er innimellom er veldig hyggelig, og at man får håp om at ting kan bli bedre.

Det er mange saker der ofre har gjort narr av sin overgriper. Hva du føler du hadde gjort i en tenkt situasjon, er ikke sikkert det samme som andre hadde gjort i en reell situasjon.

Men dette 'noe' kan være en myriade av ting.

Sånn på stående fot, kan jeg komme på tre grunner til å ta opp samtaler i hjemmet.

- For å ta med til samlivsterapeut for å få veiledning i kommunikasjon. 

- For å ha bevis på mishandling. 

- For å fabrikkere bevis på mishandling. 

Hva Heard tenkte da hun trykket 'record', vet bare hun.

[Ardwinna]

Helene1982 skrev (20 minutter siden):

Den første saken handlet om at han saksøkte the sun, og the sun vant. Denne rettsaken handler om at han har saksøkt Amber, og hun har saksøkt ham tilbake. Han er ikke tiltalt for konemishandling. Du har rett i at 50 millioner påvirker dem begge til å ikke avgjøre dette på en mer respektabel måte. Jeg vet at det er et utopia, men jeg ønsker ikke å delta i en mobb der noen blir latterliggjort slik som Amber har blitt.

Mitt poeng med sammenligningen med Clinton-saken er makt ubalansen, og den kollektive karakeristikken av mennesker man ikke kjenner. Men jeg har også vanskeligheter med å akseptere at Johnny Depp mener at det som skjedde i forholdet mellom ham og Amber var 100 % hennes feil.

Mener Johnny Depp det da? Han har da innrømt både rusmisbruk, krangling og mye rar adferd. Det er den fysiske (og tildels psykiske) volden han beskylder henne for å stå for.
Amber, derimot, er mer der at hun tar null ansvar, avfeier alle beskyldninger og fremstiller seg som et uskyldig offer.

[charactouy]

Helene1982 skrev (24 minutter siden):

Den første saken handlet om at han saksøkte the sun, og the sun vant. Denne rettsaken handler om at han har saksøkt Amber, og hun har saksøkt ham tilbake. Han er ikke tiltalt for konemishandling. Du har rett i at 50 millioner påvirker dem begge til å ikke avgjøre dette på en mer respektabel måte. Jeg vet at det er et utopia, men jeg ønsker ikke å delta i en mobb der noen blir latterliggjort slik som Amber har blitt.

Mitt poeng med sammenligningen med Clinton-saken er makt ubalansen, og den kollektive karakeristikken av mennesker man ikke kjenner. Men jeg har også vanskeligheter med å akseptere at Johnny Depp mener at det som skjedde i forholdet mellom ham og Amber var 100 % hennes feil.

En maktubalanse trenger ikke være økonomisk eller statusmessig. Den kan for eksempel være sosial, verbal, fysisk eller psykopatologisk. Heard har ifølge Dr Curry sannsynligvis to personlighetsforstyrrelser som kan skape en klar maktubalanse i hennes favør, dersom partneren er disponert for å manipuleres. 

Om det har skjedd? Vet ikke. Betyr Depps penger og status at en maktubalanse automatisk går i hans favør? Nei.

[Helene1982]

charactouy skrev (5 minutter siden):

Men dette 'noe' kan være en myriade av ting.

Sånn på stående fot, kan jeg komme på tre grunner til å ta opp samtaler i hjemmet.

- For å ta med til samlivsterapeut for å få veiledning i kommunikasjon. 

- For å ha bevis på mishandling. 

- For å fabrikkere bevis på mishandling. 

Hva Heard tenkte da hun trykket 'record', vet bare hun.

Jeg er 100 % enig. Og ingen av disse punktene vitner om et sunt og godt forhold.

[charactouy]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

Jeg er 100 % enig. Og ingen av disse punktene vitner om et sunt og godt forhold.

Og ingen av dem kan bevise hvem som slo hvem - selv om en del av lydopptakene langt på vei antyder at tredje alternativ er mest nærliggende.

[Helene1982]

charactouy skrev (5 minutter siden):

En maktubalanse trenger ikke være økonomisk eller statusmessig. Den kan for eksempel være sosial, verbal, fysisk eller psykopatologisk. Heard har ifølge Dr Curry sannsynligvis to personlighetsforstyrrelser som kan skape en klar maktubalanse i hennes favør, dersom partneren er disponert for å manipuleres. 

Om det har skjedd? Vet ikke. Betyr Depps penger og status at en maktubalanse automatisk går i hans favør? Nei.

Han har jo åpenbart blitt i et forhold som han beskriver som voldelig og usunt, så hun har jo hatt en slags makt over ham hun også. Det at hun muligens er psykisk syk (noe som jeg også misstenker) er ikke en superheltegenskap. Det er noe som gjør at hun trenger hjelp og bør skjermes mot seg selv og ikke minst pressen og almennheten.

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (3 minutter siden):

Han har jo åpenbart blitt i et forhold som han beskriver som voldelig og usunt, så hun har jo hatt en slags makt over ham hun også. Det at hun muligens er psykisk syk (noe som jeg også misstenker) er ikke en superheltegenskap. Det er noe som gjør at hun trenger hjelp og bør skjermes mot seg selv og ikke minst pressen og almennheten.

Hva synes du om latterliggjøringen av Jussie Smollett? Om du har fått den med deg. Sånn til sammenligning.

[charactouy]

Helene1982 skrev (8 minutter siden):

Han har jo åpenbart blitt i et forhold som han beskriver som voldelig og usunt, så hun har jo hatt en slags makt over ham hun også. Det at hun muligens er psykisk syk (noe som jeg også misstenker) er ikke en superheltegenskap. Det er noe som gjør at hun trenger hjelp og bør skjermes mot seg selv og ikke minst pressen og almennheten.

Ikke psykisk syk. Har personlighetsforstyrrelser. Borderline og histrionisk som ligger i Cluster B sammen med antisosial (psykopati). I møte med en person som er disponert for å la seg manipulere, kunne det like gjerne vært superheltegenskaper. Det blir som at jeg skulle bryte håndbak med Supermann.

Mennesker med disse personlighetsforstyrrelsene som ikke ønsker eller responderer på behandling kan være svært farlige.

Endret 25. mai 2022 av charactouy
La til avsnitt

[Katten.2.0]

Det var ~40 nye sider i denne tråden siden jeg var innom sist.

Er det noen som gidder gi meg en kjapp recap av de to siste dagene? Takk til de som eventuelt gidder!

[charactouy]

Katten.2.0 skrev (1 minutt siden):

Det var ~40 nye sider i denne tråden siden jeg var innom sist.

Er det noen som gidder gi meg en kjapp recap av de to siste dagene? Takk til de som eventuelt gidder!

Depps ekspertvitner har plukket fra hverandre vitnemålet til alle Heards ekspertvitner, Heard har manipulert bilder, Depp herpet ikke en trailer i Hicsville (skaden kom på 62 dollar), Ms Bredehoft holder på å gå opp i limingen og Ms Vasquez sammenlignes med en superhelt. 

Sånn ca.

[charactouy]

Katten.2.0 skrev (7 minutter siden):

Det var ~40 nye sider i denne tråden siden jeg var innom sist.

Er det noen som gidder gi meg en kjapp recap av de to siste dagene? Takk til de som eventuelt gidder!

Ja, og Kate Moss spanderte fem minutter av sin tid og gjorde det fullstendig klinkende klart at hun på ingen måte, på noe tidspunkt, er blitt dyttet, sparket eller kastet ned en trapp av Depp. Det er britisk klasse over den dama!

[Katten.2.0]

7 minutter siden, charactouy said:

Depps ekspertvitner har plukket fra hverandre vitnemålet til alle Heards ekspertvitner, Heard har manipulert bilder, Depp herpet ikke en trailer i Hicsville (skaden kom på 62 dollar), Ms Bredehoft holder på å gå opp i limingen og Ms Vasquez sammenlignes med en superhelt. 

Sånn ca.

 

1 minutt siden, charactouy said:

Ja, og Kate Moss spanderte fem minutter av sin tid og gjorde det fullstendig klinkende klart at hun på ingen måte, på noe tidspunkt, er blitt dyttet, sparket eller kastet ned en trapp av Depp. Det er britisk klasse over den dama!

Sweet. 

Satser vi på en dom ila neste uke? 

[charactouy]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

 

Sweet. 

Satser vi på en dom ila neste uke? 

Umulig å si. Closing arguments på fredag, så må juryen bruke den tiden de trenger. Det er komplekse spørsmål med kompleks bevisføring, så jeg blir ikke overrasket om det tar mer enn en uke.

[Katten.2.0]

2 minutter siden, charactouy said:

Umulig å si. Closing arguments på fredag, så må juryen bruke den tiden de trenger. Det er komplekse spørsmål med kompleks bevisføring, så jeg blir ikke overrasket om det tar mer enn en uke.

Takk for update! 

[charactouy]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Takk for update! 

Null stress 😉

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (17 minutter siden):

Hva synes du om latterliggjøringen av Jussie Smollett? Om du har fått den med deg. Sånn til sammenligning.

Jeg kjenner ikke den saken spesielt godt, så her er jeg muligens på glattisen, men slik jeg har fortsått det, gjorde han en alvorlig feil, men her tror jeg også at mulighet for læring burde vært viktigere enn å ødelegge livet hans.  At man må ta konsekvenser for sine handlinger, men at straffen bør tilpasses forbrytelsen. Helt uten bakgrunnskunnskap er min mening at en latterliggjøring ikke rettferdiggjør en annen.

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (1 minutt siden):

Jeg kjenner ikke den saken spesielt godt, så her er jeg muligens på glattisen, men slik jeg har fortsått det, gjorde han en alvorlig feil, men her tror jeg også at mulighet for læring burde vært viktigere enn å ødelegge livet hans.  At man må ta konsekvenser for sine handlinger, men at straffen bør tilpasses forbrytelsen. Helt uten bakgrunnskunnskap er min mening at en latterliggjøring ikke rettferdiggjør en annen.

Latterliggjøringen av Amber Heard og Jussie Smollett er en konsekvens av deres handlinger.

[Kinder]

Katten.2.0 skrev (8 minutter siden):

 

Sweet. 

Satser vi på en dom ila neste uke? 

Håper det iallfall😊 Trodde aldri jeg skulle bli så engasjert i noe som omhandler personer jeg egentlig ikke bryr meg så sterkt om. Men her er det så mange faktorer i en og samme sak som jeg er engasjert i og bryr meg om, så da blir det ekstremt engasjerende likevel☺️ 

[~ Ada ~]

Nå har jeg endelig fått sett kryssforhøret av Depp i dag. Jeg synes han gjorde en god figur, jeg. Han viste helt legitim frustrasjon og klart blikk (lot seg ikke villedes inn i deres ønsket mål) over en utspørring med preg av gaslighting, spør dere meg. Kjempebra jobba av Depp! 💪

Endret 25. mai 2022 av Ada111