JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Hannah80]

Hatsumomo skrev (Akkurat nå):

OK, så du sier du har fulgt med live på rettsaken daglig fra 15 til 23? 

Nei, selvsagt har jeg ikke det. Jeg har en jobb. Men jeg klarer å få med med det viktigste likevel. Hvert blikk, bevegelse eller hvert ansiktsuttrykk Amber Heard måtte ha, er vel ikke avgjørende å følge med på, for å ha overblikk over saken? 

[Miss perfect]

Valyria83 skrev (3 minutter siden):

Tror han vil skjerme barna. Er ganske sikker på at han har Vanessa Paradis også på lur. 

Ok, det skjønner jeg at han vil. Håper Vanessa skal vitne

[Hatsumomo]

Hannah80 skrev (1 minutt siden):

Nei, selvsagt har jeg ikke det. Jeg har en jobb. Men jeg klarer å få med med det viktigste likevel. Hvert blikk, bevegelse eller hvert ansiktsuttrykk Amber Heard måtte ha, er vel ikke avgjørende å følge med på, for å ha overblikk over saken? 

Det sier jeg ikke, men når jeg ser hva som skrives i de norske mediene om saken så er det ganske lite av det som faktisk fremkommer i rettsaken som blir lagt frem og til tider virker avisene å ta side. Derfor jeg lurte.. 

[Hank Amarillo]

SnartMammaLykke skrev (47 minutter siden):

Johnny Depp er en klassisk psykopat. Han lyver, manipulerer, og sjarmerer. Han har mishandlet kvinner i en årrekke, og han har et stort rusproblem samt et alvorlig sinneproblem. Han er sykelig sjalu, og veldig impulsiv. Alle tegnene er her, og klassisk er det at dumme naive idioter her inne går på hans spill😅 

Herregud, våkna da.. Fyren en en vandrende rusavhengig kvinnemishandler!

At exen er ustabil og har sine problemer er vi kjent med, men man må ikke ta henne for at han har et problem. 

ok

[Hatsumomo]

Miss perfect skrev (2 minutter siden):

Ok, det skjønner jeg at han vil. Håper Vanessa skal vitne

Jeg har tidligere postet en liste over hvem som er på vitnelisten. VP står ikke der og det er idag og imorgen igjen av rettsaken, fredag er avsluttende argumenter og da trekker juryen seg tilbake for å vurdere bevisene.

[Miss perfect]

Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

Jeg har tidligere postet en liste over hvem som er på vitnelisten. VP står ikke der og det er idag og imorgen igjen av rettsaken, fredag er avsluttende argumenter og da trekker juryen seg tilbake for å vurdere bevisene.

Okey, da er det vel sånn det er. Bare litt rart at ingen andre skal fortelle om sitt forhold til Johnny 🤷

[Sveva]

Hatsumomo skrev (7 minutter siden):

OK, så du sier du har fulgt med live på rettsaken daglig fra 15 til 23? 

Sånn jeg leser det hun skriver så sier hun at det er mange som følger med på rettssaken og som har synspunkter/inntrykk av saken, men som ikke poster her nødvendigvis. Noen kommer kanskje innom og leser, og poster noen få ganger evt (som meg selv).

[Valyria83]

Miss perfect skrev (2 minutter siden):

Okey, da er det vel sånn det er. Bare litt rart at ingen andre skal fortelle om sitt forhold til Johnny 🤷

Det må åpnes en dør for henne. Viss Amber hadde sagt at Johnny slo vanessa kunne de tatt henne inn som vitne. På grunn av tiden så kommer hun nok aldri inn. 

[Mooza]

Miss perfect skrev (3 minutter siden):

Okey, da er det vel sånn det er. Bare litt rart at ingen andre skal fortelle om sitt forhold til Johnny 🤷

Djises...Det er bestemt av retten at de ikke har lov å trekke inn gamle ekser i salen. Eneste grunnen til at Moss fikk komme var at Amber var idiot nok til å påstå at Depp hadde dyttet henne ned trappa. Dermed fikk Moss komme. 

Ser ut som TMZ-fyren får vitne nå. Det blir jo spennende å høre hva han kommer med. 

[Hatsumomo]

Sveva skrev (3 minutter siden):

Sånn jeg leser det hun skriver så sier hun at det er mange som følger med på rettssaken og som har synspunkter/inntrykk av saken, men som ikke poster her nødvendigvis. Noen kommer kanskje innom og leser, og poster noen få ganger evt (som meg selv).

Og det er såklart helt greit, men det jeg syntes det er frekt når folk som ikke følger rettsaken på samme måte som flere av oss gjør i tråden, kommer innom bare for å slenge negative kommentarer om oss som gjør det. Vi er liksom naive idioter i et ekkokammer osv, noe som er latterlig da vi som faktisk sitter fra kl 15-23 har uendelig mer kunnskap om det som kommer frem i rettsaken enn de som bare leser mediene og ser et par utvalgte klipp fra rettsaken her og der.

Endret 25. mai 2022 av Hatsumomo

[Gjest Ambeh]

Lurer på hvorfor AH ønsket dette? Jeg er enig i at juryens identitet burde være skjult med mindre de selv velger å identifisere seg, men jeg skjønner ikke hvorfor dette er viktig for AH.

[Hatsumomo]

Ambeh skrev (4 minutter siden):

Lurer på hvorfor AH ønsket dette? Jeg er enig i at juryens identitet burde være skjult med mindre de selv velger å identifisere seg, men jeg skjønner ikke hvorfor dette er viktig for AH.

Skadekontroll der hun kan? 

[Gjest Hoppetau]

Ambeh skrev (4 minutter siden):

Lurer på hvorfor AH ønsket dette? Jeg er enig i at juryens identitet burde være skjult med mindre de selv velger å identifisere seg, men jeg skjønner ikke hvorfor dette er viktig for AH.

Pr tenker jeg. Det får henne til å fremstå sympatisk

[Sveva]

Hatsumomo skrev (10 minutter siden):

Og det er såklart helt greit, men det jeg syntes det er frekt når folk som ikke følger rettsaken på samme måte som flere av oss gjør i tråden, kommer innom bare for å slenge negative kommentarer om oss som gjør det. Vi er liksom naive idioter i et ekkokammer osv, noe som er latterlig da vi som faktisk sitter fra kl 15-23 har uendelig mer kunnskap om det som kommer frem i rettsaken enn de som bare leser mediene og ser et par utvalgte klipp fra rettsaken her og der.

Enig i at å drive med navne-kalling er en uting. Det gagner ikke debattklimaet i tråden.

Saken skaper absolutt sterke følelser hos folk.

Endret 25. mai 2022 av Sveva

[Miss perfect]

Mooza skrev (10 minutter siden):

Djises...Det er bestemt av retten at de ikke har lov å trekke inn gamle ekser i salen. Eneste grunnen til at Moss fikk komme var at Amber var idiot nok til å påstå at Depp hadde dyttet henne ned trappa. Dermed fikk Moss komme. 

Ser ut som TMZ-fyren får vitne nå. Det blir jo spennende å høre hva han kommer med. 

Beklager så meget.. det har ikke jeg fått med meg. 

[Imsdalen]

Hvor lenge har de pause?

[Hatsumomo]

Så utifra vitnelisten så har de igjen: 

Depp - AH sitt team rebuttal

Tremaine - TMZ fyren

Neumeister - metadata ekspert 

Fillip - flyvertinne 

[Anonymous33]

Hatsumomo skrev (7 minutter siden):

Så utifra vitnelisten så har de igjen: 

Depp - AH sitt team rebuttal

Tremaine - TMZ fyren

Neumeister - metadata ekspert 

Fillip - flyvertinne 

Med tanke på hvor lite tid Heard har igjen, så tviler jeg på at de kommer til å bruke mye tid på Depp. Tror de vil spare tiden til de andre vitnene

[Gjest Made4u]

utakulanini skrev (Akkurat nå):

Jeg kan ikke si at jeg føler du evner å være særlig objektiv i denne saken, du heller. Jeg har markert de tingene i ditt innlegg som jeg reagerer mest på. 

Hvilke vitner og bilder er det du sikter til her, som har bevist at JD er voldelig? Alle menneskene rundt ham, bortsett fra AH har gått ut med det motsatte, at han er langt ifra voldelig - at han tar smerte utover seg selv heller enn andre. Den eneste videoen AH har lykkes med å vise noe slags voldelig tendenser, er når han smeller og slår med kjøkkenskapene, når hun driver med psykisk mishandling i jackhammer style. 

Hvordan du velger å kalle det umodent at han saksøker henne tilbake, viser at du ikke er objektiv. For hva om han faktisk ikke har vært voldelig mot AH, da har han jo all grunn til å saksøke tilbake. Uavhengig om det kan ha vært psykisk vold fra både hans og hennes side. Fysisk vold vet vi med sikkerhet at AH har drevet med, gjennom bevis og vitneutsagn. Hvorvidt JD har drevet med fysisk vold, vet vi ikke. Det finnes ikke noe som helst bevis som lener mot at han har vært voldelig mot AH. Du sier at han mest sannsynlig har vært det, men det baserer du ikke på bevis fra denne saken overhodet. Heldigvis er det ikke slitt rettsvesenet fungerer, verken her i Norge eller i USA. De tar stilling til sakens bevis, slik det burde være - og ingen av dem, ikke et eneste bevis lagt fram for retten, viser noe som helst vold fra JD mot AH. 

Til slutt, å kalle AH oppførsel, valg, og løgner for å ha "klusset det litt til for seg selv" synes jeg er å undervurdere noe innmari. Særlig for noen som påstår å se på saken med et objektivt syn. AH har, uavhengig av hvorvidt JD finnes skyldig eller ikke, fullstendig ødelagt sitt eget rykte og sin egen karriere ved å lyve så mange ganger som hun har gjort - både i, og utenfor, rettssalen. Det er alle løgnene som gjør at vi har vanskelig for å tro på henne. Det er alle løgnene som gjør at hun mister troverdighet. Hun har løyet om så enormt mange viktige aspekter ved denne saken, og hun har ingen bevis - virkelig INGEN - som underbygger hennes påstander om JD sin voldelige oppførsel mot henne. Det er langt mer enn å "klusse det litt til for seg selv", i mine øyne. 

Det er ikke mange mishandlede som kan legge frem beviser for mishandlingen de er påført, det er unntak heller enn regelen, snarere er det slik at mishandlede forsøker å skjule mishandlingen ved sminke og ikke snakke om den (sågar lyve seg ut av det). Det er ikke  slik verden fungerer, at så snart ei dame er slått så løper hun etter kameraet for å ta bilde av det hele.

Altså kan man si at de fleste mishandlingssaker handler om ord mot ord heller enn at beviser skal dokumentere forholdet, men for all del - noen ganger kan det bevises.

I denne saken er det kjent, fra en eks av JD at han er sykelig sjalu, noe som ofte er en årsak til partnervold. Det er også vil jeg hevde, bevist at han går løs på ting (altså har særs dårlig impulskontroll - noe som er kjent at voldsmenn har). Vitner forklarer seg også om å ha sett volden.

Altså er det han som har et forklaringsproblem, selvfølgelig forsøker han å komme seg ut av det (ved å angripe henne, men ikke fysisk nå som saken går i retten, men han overreagerer virkelig som saksøker og det viser bare hvor smålig den mannen er.... Jeg fester ingen lit til han i alle fall.

Greit nok at han også har vitner, men betyr vitner noe i så måte, altså dem som uttaler seg om han... Nei!! Det er altså ikke slik, at voldsmenn som banker sine koner, at de gjør det i full offentlighet, i mange tilfeller vet heller ikke nærmeste familie det og langt mindre venner og kolleger etc. Slik vold foregår mest av alt i hjemmet mens partene er alene... Selv ikke i saker hvor voldsmenn beviselig og uten tvil har begått vold, så er det mange i kretsen rundt voldsmannen som ikke kan se for seg den volden, en konebanker kan være en utmerket og god venn som bare har vist gode og sympatiske sider, eller en god kollega etc. Klart de da får positive karakteristikker, men man kan ikke legge all verden i det som du skjønner.

Det er mer enn nok som skurrer veldig med JD og jeg har ingen tiltro til han og anser han som å ha sunket til bunns, i mine øyne har konebankere ingen ære og jeg ser ned på en ynkelig figur som han.

[~ Ada ~]

Smirk, smirk, smirk. Usj.