JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Duraton]

3 minutter siden, Polly Ester said:

Ingen får bruke mobil eller nettbrett etc inne i salen.

Vet ikke hvem som har kameraene inne i rettsalen som alle de forskjellige streamer fra. Court TV kanskje?  

 

Kameraene er greie nok, tenkte mer på det som stod om at flere rapporterte inne ifra rettssalen direkte. 
Mulig dem rapporterer i pausene? 
Men jeg var av den oppfatningen om at dommeren har sagt at ingen får bruke mobilen eller lignende til å rapportere med mens retten er satt.

[Valyria83]

Duraton skrev (1 minutt siden):

Kameraene er greie nok, tenkte mer på det som stod om at flere rapporterte inne ifra rettssalen direkte. 
Mulig dem rapporterer i pausene? 
Men jeg var av den oppfatningen om at dommeren har sagt at ingen får bruke mobilen eller lignende til å rapportere med mens retten er satt.

Tror det er lov i pausen. 

[Hank Amarillo]

Duraton skrev (1 minutt siden):

Kameraene er greie nok, tenkte mer på det som stod om at flere rapporterte inne ifra rettssalen direkte. 
Mulig dem rapporterer i pausene? 
Men jeg var av den oppfatningen om at dommeren har sagt at ingen får bruke mobilen eller lignende til å rapportere med mens retten er satt.

Rapporterer i pausene ja

[Valyria83]

FruR skrev (3 minutter siden):

Får vi se Kate Moss i morgen ? 

Ser slik ut ja

[blåbærpai]

Bra mye gestikulering av AH på slutten der. 

[Polly Ester]

Duraton skrev (1 minutt siden):

Kameraene er greie nok, tenkte mer på det som stod om at flere rapporterte inne ifra rettssalen direkte. 
Mulig dem rapporterer i pausene? 
Men jeg var av den oppfatningen om at dommeren har sagt at ingen får bruke mobilen eller lignende til å rapportere med mens retten er satt.

Ja, jeg tror nok de rapporterer i pausene. Jeg har fulgt med på DUI GUY+ - han har sittet i salen hver dag og han rapporterer i pausene på Twitter og noen ganger har han vært med i streamen til Emily D. Baker etter at det er slutt for dagen i retten.

[Gjest Hoppetau]

Dette siste her, og det siste vitnet forstod jeg lite av. Det handler vel om hersay vil jeg tro, men syntes disse reglene er vanskelige å forstå. 

Jeg syntes også han som vitnet om kvelden i traileren tydelig var veldig bias'ed mot Depp og at han tydelig hadde en formening og et budskap mot Amber som han prøvde og snike inn. Jeg tror jo på det han sier om skadeomfanget og det var viktig å få frem men sammenheng med de tidligere vitnene i dag ble dette en stor kontrast. Jeg tror ikke juryen bryr seg om det dog. 

Amber har tydelig endret atferd i salen også. Brukte hun å sitte mellom advokatene sine før? Mener hun satt på enden? Slik snakking, hvisking og smiling har en jo ikke sett i det hele tatt tidligere. Tenker det er en strategi for å forsøke å gjøre opp for det at hun gikk ut av salen forrige uke. 

Endret 24. mai 2022 av Hoppetau

[Hank Amarillo]

Hoppetau skrev (4 minutter siden):

eg syntes også han som vitnet om kvelden i traileren tydelig var veldig bias'ed mot Depp og at han tydelig hadde en formening og et budskap mot Amber som han prøvde og snike inn. Jeg tror jo på det han sier om skadeomfanget og det var viktig å få frem men sammenheng med de tidligere vitnene i dag ble dette en stor kontrast. Jeg tror ikke juryen bryr seg om det dog. 

Hvordan da?

[~ Ada ~]

Hatsumomo skrev (35 minutter siden):

OK, jeg måtte tilbake å se det om igjen.

Slik jeg forstår det så er brevet hun skrev til søsteren til Heard nå i bevismengden, så juryen får uansett lest brevet når de skal gå igjennom alle bevisene når de trekker seg tilbake. De har nok også kuttet ned på på selve videoen pga tidsbruk.

Er det sant? Det håper jeg for guds skyld, for dette var jo nada niks😕 

Brevet/mailen ligger noen sider tilbake her. Hun ber innstendig Withney om å for en gangs skyld ta vare på seg selv og sette seg selv først, dvs ikke la søsteren styre livet hennes, ikke dekke over for Amber mer.

Hun ber innstendig om at hun skal fortelle sannheten, som er at hun har levd med vold fra søsteren i lang tid, og dro til Jennifer fordi hun var redd søsteren. Hun viste også til trappeepisoden der hun var redd Amber skulle ta livet av Johnny.

Det er en lang og detaljrik mail der hun gjør det meget klart for Withney at Withney hele tiden har sagt til Jennifer at det ikke er Johnny som er den voldelige men Amber.

Det er en mail skrevet med omtanke og omsorg for Withney.

[Gjest Hoppetau]

Hank Amarillo skrev (9 minutter siden):

Hvordan da?

Han skyter inn litt vel mye, med en ekstra myk og litt "svermende" stemme, hvor veldig hyggelig og imøtekommende Depp var, hvor triggende Amber var og at han trakk seg tilbake fordi dette minnet om egne opplevelser av vold (dette blir veldig spekulativt tenker jeg). Jeg hadde ikke tid til å høre hele, men hørte starten og slutten men tenkte allerede fra start at han signaliserte pro Depp. Dette kommer jo frem i kryssforhøret også at han har fulgt saken (og pro Depp kanaler) tettere enn det han først innrømmet. 

Det ville være mer ryddig å hente ham inn og spørre ham kort og konsist "så du noen gang at Depp var voldelig?" "kan du beskrive skadeomfanget på traileren?" og så avsluttet kjallt. Da ville det vært mindre å ta ham på i kryssforhøret også for da hadde hvem han holder med eller ikke vært mindre relevant. 

Men som sakt, jeg tror ikke juryen vil bry seg om disse tingene som jeg henger meg opp i. De vil huske det beskrevne skadeomfanget og at det inne stemmer med det Amber har fortalt. 

Endret 24. mai 2022 av Hoppetau

[BunnyChester]

Sigrid1 skrev (7 timer siden):

Så planlagt drap og voldtekt på sms kaller dere altså for humor... Hvorfor har ikke FBI etterforsket telefonen hans etter dette?

At det var? 😂

[Hank Amarillo]

Hoppetau skrev (45 minutter siden):

hvor veldig hyggelig og imøtekommende Depp var, hvor triggende Amber var og at han trakk seg tilbake fordi dette minnet om egne opplevelser av vold

Fant det veldig lett å se det for meg at det var nøyaktig slikt han beskrev det. Men det er meg.

Hoppetau skrev (45 minutter siden):

Dette kommer jo frem i kryssforhøret også at han har fulgt saken (og pro Depp kanaler) tettere enn det han først innrømmet

hmm...sikker?

Hoppetau skrev (45 minutter siden):

Da ville det vært mindre å ta ham på i kryssforhøret også for da hadde hvem han holder med eller ikke vært mindre relevant.

Dette ville de gjort uansett. De er avhengige av å svekke slike vitner, de er skadelige. Det er et nøytralt vitne som vandrer ut av intet og vitner på en måte som samsvarer med Depps narrativ og i strid med Heards. Det svekker vitnemålet til kretsen til Heard - dette tilfellet Rocky, som sa det var voldsomme skader på vognen. Og så har man J Howell som svekker troverdigheten til søstera.

Endret 24. mai 2022 av Hank Amarillo

[Fjelltopp]

Herlighet ! Nå skjer det mye i retten altså.  Fikk bare med meg slutten i dag , kom inn da han fra trailerparken (eller hva det var) vitnet.  Men syns det virket veldig som Elaine har adoptert Camille`s måte å ta vitneavhørene på.
Lurer på om Amber har kjeftet på henne , de har jo tapt mye tid på tull...

[Boing]

Made4u skrev (4 timer siden):

altså at hans tåpelige og umodne handlemønster. som å saksøke henne, ikke gir resultater). Han er sågar så forstyrret og på et barnehage-nivå at han lager et stort nummer og poeng av at hun ikke skal få se øynene hans mer etc

Hvis påstandene til AH ikke stemmer/ er sterkt overdrevet, er det jo ikke så rart at han saksøker. Det ville jo jeg også gjort. Hvem vil vel henges ut hvis anklagene ikke er riktige? Jeg har nå hørt over fem timer med lydklipp fra kranglene og diskusjonene deres, og AH sier utrolig mye stygt. Og dette er jo den lille brøkdelen som er dokumentert, det aller, aller meste er ikke dokumentert, vi har bare hørt en liten del av det hun har sagt. Jeg tror det er vanskelig å sette seg inn i hvordan man brytes ned gjennom flere år med psykisk, fysisk og emosjonell vold. At han aldri mer vil se henne i øynene, er ikke rart synes jeg, mtp alt vi har fått føre på lydklippene. Og det er jo bare en veldig liten del av det.

Det stemmer selvsagt at hun ikke nødvendigvis lyver om alt "bare" fordi man har grepet henne i ulogiske forklaringer i retten, men det er skadelig for troverdigheten. For hvis hun først lyver om noe, hva annet lyver hun om? Vi kan jo ikke vite. Når det gjelder Depp, så er det ingen som kan garantere at han ikke har vært voldelig, men det som foreløpig mangler, er bilder, vitnesbyrd eller annen dokumentasjon som støtter voldsbeskrivelsene hennes, som da vil velte uskyldspresumpsjonen. Søsteren hennes har riktig nok vitnet, men Depp har flere vitner som har sagt at det var AH som angrep og var voldelig da de kom inn i rommet. Søsteren er naturlig nok heller ikke nøytral.

Når det gjelder det at JD er rikere enn AH, så vet jeg egentlig ikke hvor stor denne effekten viser seg å være i kvaliteten på hvilke advokater man kan skaffe seg, AH er god for over 70 millioner NOK, jeg vil tro kurven etterhvert begynner å flate litt ut når man er såpass bemidlet. Jeg tror begge to utmerket godt har råd til det beste av det beste. 

Endret 24. mai 2022 av Boing

[Valyria83]

Boing skrev (5 timer siden):

Hvis påstandene til AH ikke stemmer/ er sterkt overdrevet, er det jo ikke så rart at han saksøker. Det ville jo jeg også gjort. Hvem vil vel henges ut hvis anklagene ikke er riktige? Jeg har nå hørt over fem timer med lydklipp fra kranglene og diskusjonene deres, og AH sier utrolig mye stygt. Og dette er jo den lille brøkdelen som er dokumentert, det aller, aller meste er ikke dokumentert, vi har bare hørt en liten del av det hun har sagt. Jeg tror det er vanskelig å sette seg inn i hvordan man brytes ned gjennom flere år med psykisk, fysisk og emosjonell vold. At han aldri mer vil se henne i øynene, er ikke rart synes jeg, mtp alt vi har fått føre på lydklippene. Og det er jo bare en veldig liten del av det.

Det stemmer selvsagt at hun ikke nødvendigvis lyver om alt "bare" fordi man har grepet henne i ulogiske forklaringer i retten, men det er skadelig for troverdigheten. For hvis hun først lyver om noe, hva annet lyver hun om? Vi kan jo ikke vite. Når det gjelder Depp, så er det ingen som kan garantere at han ikke har vært voldelig, men det som foreløpig mangler, er bilder, vitnesbyrd eller annen dokumentasjon som støtter voldsbeskrivelsene hennes, som da vil velte uskyldspresumpsjonen. Søsteren hennes har riktig nok vitnet, men Depp har flere vitner som har sagt at det var AH som angrep og var voldelig da de kom inn i rommet. Søsteren er naturlig nok heller ikke nøytral.

Når det gjelder det at JD er rikere enn AH, så vet jeg egentlig ikke hvor stor denne effekten viser seg å være i kvaliteten på hvilke advokater man kan skaffe seg, AH er god for over 70 millioner NOK, jeg vil tro kurven etterhvert begynner å flate litt ut når man er såpass bemidlet. Jeg tror begge to utmerket godt har råd til det beste av det beste. 

Elon Musk har hjulpet Amber Heard med utgiftene. 

[charactouy]

Hoppetau skrev (8 timer siden):

Han skyter inn litt vel mye, med en ekstra myk og litt "svermende" stemme, hvor veldig hyggelig og imøtekommende Depp var, hvor triggende Amber var og at han trakk seg tilbake fordi dette minnet om egne opplevelser av vold (dette blir veldig spekulativt tenker jeg). Jeg hadde ikke tid til å høre hele, men hørte starten og slutten men tenkte allerede fra start at han signaliserte pro Depp. Dette kommer jo frem i kryssforhøret også at han har fulgt saken (og pro Depp kanaler) tettere enn det han først innrømmet. 

Det ville være mer ryddig å hente ham inn og spørre ham kort og konsist "så du noen gang at Depp var voldelig?" "kan du beskrive skadeomfanget på traileren?" og så avsluttet kjallt. Da ville det vært mindre å ta ham på i kryssforhøret også for da hadde hvem han holder med eller ikke vært mindre relevant. 

Men som sakt, jeg tror ikke juryen vil bry seg om disse tingene som jeg henger meg opp i. De vil huske det beskrevne skadeomfanget og at det inne stemmer med det Amber har fortalt. 

Det biaset du mener å se, kan like gjerne komme av det førsteinntrykket han fikk da han traff dem for 9 år siden. Jeg møtte en norsk kjendis for ca 20 år siden som ga meg en uggen følelse som fortsatt sitter i, til tross for å ha vekslet kun noen få ord.

[Valyria83]

charactouy skrev (3 minutter siden):

Det biaset du mener å se, kan like gjerne komme av det førsteinntrykket han fikk da han traff dem for 9 år siden. Jeg møtte en norsk kjendis for ca 20 år siden som ga meg en uggen følelse som fortsatt sitter i, til tross for å ha vekslet kun noen få ord.

Menneskelig intuisjon kaller jeg det. 

Jeg tror 100 % på dette vitnet og jeg tror 100 % på Jennifer Howell. 

Hun sa også at hun selv har betalt advokat utgiftene i denne saken. 

Disse 2 ville gjøre det rette. Nemlig å fortelle sannheten. ❤️

[charactouy]

Valyria83 skrev (31 minutter siden):

Menneskelig intuisjon kaller jeg det. 

Jeg tror 100 % på dette vitnet og jeg tror 100 % på Jennifer Howell. 

Hun sa også at hun selv har betalt advokat utgiftene i denne saken. 

Disse 2 ville gjøre det rette. Nemlig å fortelle sannheten. ❤️

Intuisjon er heldigvis ikke bevis, men ja, Night og Howell fremstår som troverdige. 

[utakulanini]

11 hours ago, Made4u said:

Men igjen... Basert på opplevd troverdighet, så kan man ikke glorifisere han og demonisere motparten, det vil ikke være å se denne saken objektivt.

Huske at de begge var en del av dette destruktive forholdet, begge parter har vært både ufornuftig og fornuftig, tatt feil og hatt rett, vært urimelig og rimelig etc.... Det er to parter her, hvor begge virker å ha skyld i hvordan forholdet har vært og hvordan det er nå...

At jeg ikke har særlig mye fint å si om han, det er jo fordi mye tyder sterkt på at han er en sjalu og voldelig mann. (og det baserer jeg ikke på hennes utsagn, at han er over det normale sjalu har blitt bekreftet av andre enn AH, eks av JD bl.a. Og hans voldelighet bekreftes jo også av vitner, bilder etc.

Dessuten viser han mange umodne tendenser, å saksøke henne som han har gjort, ikke la henne få se hans øyne etc., det kunne blitt nevnt flere ting som viser hans umodenhet og at han neppe er helt i vater.

Han har også et bedre forsvarer-team enn henne, og har nok fått desto bedre råd fra dem enn hva hun har fått fra sine, og mitt inntrykk er at han således nok fremstår mer troverdig enn henne (hun har sågar klusset ting litt til for seg selv)... Men altså, det alene danner ikke grunnlag til å kunne si at han er uskyldig, langt mindre å demonisere henne og å glorifisere han.

De har vært et helvete for hverandre begge to i dette forholdet, og skulle strengt tatt aldri ha vært sammen, men når de ble så måtte det gå som det gikk.... Begge skulle ha lagt det hele bak seg, men virker for meg som om ingen av dem evner det, for det blir jo en offentlig skittentøysvask dette og i denne saken er de BEGGE urimelige.

Jeg kan ikke si at jeg føler du evner å være særlig objektiv i denne saken, du heller. Jeg har markert de tingene i ditt innlegg som jeg reagerer mest på. 

Hvilke vitner og bilder er det du sikter til her, som har bevist at JD er voldelig? Alle menneskene rundt ham, bortsett fra AH har gått ut med det motsatte, at han er langt ifra voldelig - at han tar smerte utover seg selv heller enn andre. Den eneste videoen AH har lykkes med å vise noe slags voldelig tendenser, er når han smeller og slår med kjøkkenskapene, når hun driver med psykisk mishandling i jackhammer style. 

Hvordan du velger å kalle det umodent at han saksøker henne tilbake, viser at du ikke er objektiv. For hva om han faktisk ikke har vært voldelig mot AH, da har han jo all grunn til å saksøke tilbake. Uavhengig om det kan ha vært psykisk vold fra både hans og hennes side. Fysisk vold vet vi med sikkerhet at AH har drevet med, gjennom bevis og vitneutsagn. Hvorvidt JD har drevet med fysisk vold, vet vi ikke. Det finnes ikke noe som helst bevis som lener mot at han har vært voldelig mot AH. Du sier at han mest sannsynlig har vært det, men det baserer du ikke på bevis fra denne saken overhodet. Heldigvis er det ikke slitt rettsvesenet fungerer, verken her i Norge eller i USA. De tar stilling til sakens bevis, slik det burde være - og ingen av dem, ikke et eneste bevis lagt fram for retten, viser noe som helst vold fra JD mot AH. 

Til slutt, å kalle AH oppførsel, valg, og løgner for å ha "klusset det litt til for seg selv" synes jeg er å undervurdere noe innmari. Særlig for noen som påstår å se på saken med et objektivt syn. AH har, uavhengig av hvorvidt JD finnes skyldig eller ikke, fullstendig ødelagt sitt eget rykte og sin egen karriere ved å lyve så mange ganger som hun har gjort - både i, og utenfor, rettssalen. Det er alle løgnene som gjør at vi har vanskelig for å tro på henne. Det er alle løgnene som gjør at hun mister troverdighet. Hun har løyet om så enormt mange viktige aspekter ved denne saken, og hun har ingen bevis - virkelig INGEN - som underbygger hennes påstander om JD sin voldelige oppførsel mot henne. Det er langt mer enn å "klusse det litt til for seg selv", i mine øyne. 

[Henikka]

Oppladning til dagens runde i rettssalen! Et aldri så lite tilbakeblikk på kjærlighetshistorien til Johnny og Kate:

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-10851063/A-love-forged-decadence-Kate-Moss-evidence-backing-ex-Depp-writes-ALISON-BOSHOFF.html

Endret 25. mai 2022 av Henikka