JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[~ Ada ~]

Sigrid1 skrev (1 time siden):

Så planlagt drap og voldtekt på sms kaller dere altså for humor... Hvorfor har ikke FBI etterforsket telefonen hans etter dette?

Oh my...noe sier meg at du ikke vet nok om hvem Johnny Depp og Johnny Depp+Amber Heard er..

[Hatsumomo]

Hatsumomo skrev (20 timer siden):

Dagene de ulike vitnene skal være:

Ser ut som de har hoppet over/kuttet ut et par stk som Kimberly Collins og Candie Goldbronn.

[Licorne]

2 minutter siden, Raven.Writingdesk said:

Siden hun har en historikk med fysisk vold så tror jeg på ham. 

Burde ikke det også da gjelde Depp? 

[~ Ada ~]

Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

Ser ut som de har hoppet over/kuttet ut et par stk som Kimberly Collins og Candie Goldbronn.

De kan da umulig rekke så mange.

I går rakk de vel tre?

[Hatsumomo]

Ada111 skrev (1 minutt siden):

De kan da umulig rekke så mange.

I går rakk de vel tre?

Helt klart ikke, og jeg håper de bruker mest tid på Jennifer Howell idag.

[Jordbærkake34532]

Ada111 skrev (1 minutt siden):

De kan da umulig rekke så mange.

I går rakk de vel tre?

Tiden de brukte på et vitne i går har de brukt på 3 vitner i dag. 

[~ Ada ~]

Hatsumomo skrev (Akkurat nå):

Helt klart ikke, og jeg håper de bruker mest tid på Jennifer Howell idag.

Det får bli når jeg er hjemme igjen fra kamp i kveld!😊

[~ Ada ~]

Jordbærkake34532 skrev (1 minutt siden):

Tiden de brukte på et vitne i går har de brukt på 3 vitner i dag. 

Ah, bra. Jeg har ikke sett i dag, vært opptatt

[Polly Ester]

Licorne skrev (5 minutter siden):

Nei okey, men hva tenker du om dette da? For det kommer jo frem i denne tråden at dere ikke tror på Heard sine bilder, vitner, bevis, forklaringer. Hun latterliggjøres, advokaten latterliggjøres, vitnene latterliggjøres… Det legges ut dramatiske tiktoks og memes… 

Men dere tror på Depp. Du/dere erkjenner  at Depp har vært trakasserende i språket og vært voldelig mot gjenstander/rom, og ellers vært ruset og alkoholisert. Men dere tror ikke han har vært voldelig mot Heard, som tross alt er det rettssaken handler om. Dette til tross for at Depp har en historie med vold og arrestasjoner. Jeg mener, han ble jo saksøkt i 2018 for vold mot en ansatt på settet til City Of Lies. 

Jeg synes det er så rart at det nektes plent at det kan ha oppstått voldelige situasjoner mellom de hvor han også er skyldig. Man kan diskutere hvem man tror har begynt eller vært pådriveren eller hvem som var verst, men saken er vel også slik at hvis juryen tror han har vært voldelig bare én gang så vinner hun saken. 

Hvis bilder og det hun sier i retten hadde stemt overens hadde jeg nok trodd mer på henne, men hun legger ut så vanvittig voldsom vold og ingen bilder som viser dette til tross for andre bilder hun har tatt. Det gjør at jeg ikke tror henne. Hun har bilder av seg selv med svake merker som kan være hva som helst, men hun har ingen dokumentasjon på vold fra Johnny. Hun har aldri oppsøkt legehjelp for skader etter påstått vold fra Johnny og det er ingen dokumentasjon. 

[charactouy]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Nei okey, men hva tenker du om dette da? For det kommer jo frem i denne tråden at dere ikke tror på Heard sine bilder, vitner, bevis, forklaringer. Hun latterliggjøres, advokaten latterliggjøres, vitnene latterliggjøres… Det legges ut dramatiske tiktoks og memes… 

Men dere tror på Depp. Du/dere erkjenner  at Depp har vært trakasserende i språket og vært voldelig mot gjenstander/rom, og ellers vært ruset og alkoholisert. Men dere tror ikke han har vært voldelig mot Heard, som tross alt er det rettssaken handler om. Dette til tross for at Depp har en historie med vold og arrestasjoner. Jeg mener, han ble jo saksøkt i 2018 for vold mot en ansatt på settet til City Of Lies. 

Jeg synes det er så rart at det nektes plent at det kan ha oppstått voldelige situasjoner mellom. Man kan diskutere hvem man tror har begynt eller vært pådriveren eller hvem som var verst, men saken er vel også slik at hvis juryen tror han har vært voldelig bare én gang så vinner hun saken. 

Jeg ser ikke på Tiktoks og memes. Jeg ser på rettssaken. Jeg har ikke sett det fremlagt ett eneste sikkert bevis på at Depp har utøvet vold. Jeg har sett innrømmelser av vold utøvet av Heard, jeg har sett foto av merker på Depp tatt av tredjepart, jeg har hørt vitnemål om Heards fremferd mot Depp fra vitner som ikke er økonomisk eller emosjonelt knyttet til noen av partene, jeg har hørt lydfiler der Heard snakker ekstremt nedsettende til Depp, håner ham, løper etter ham og fortsetter å yppe når han forsøker å rømme unna henne.

Kort sagt, jeg har sett en stor mengde bevis på at Heard har fysisk, psykisk og emosjonelt behandlet Depp forferdelig, jeg har sett ett vitnemål som understøtter at Depp har slått Heard - fra Heards søster som angivelig selv har blitt mishandlet av Heard hele sitt liv.

Jeg avviser ikke at Depp kan ha slått Heard - og jeg har heller ikke sett noen andre forfekte dette i tråden - men jeg holder det ut fra tilgjengelig informasjon på nåværende tidspunkt for usannsynlig. 

[Licorne]

1 minutt siden, Polly Ester said:

det er ingen dokumentasjon. 

Men det ER jo dokumentasjon, du bare tror ikke på det. Du sier hun har bilder hvor det viser skader/merker men sier at det kan være hva som helst. Dette er poenget mitt, det er et valg å påstå hennes bilder er falske eller kommer fra noe annet enn vold. 

[Polly Ester]

Licorne skrev (2 minutter siden):

Men det ER jo dokumentasjon, du bare tror ikke på det. Du sier hun har bilder hvor det viser skader/merker men sier at det kan være hva som helst. Dette er poenget mitt, det er et valg å påstå hennes bilder er falske eller kommer fra noe annet enn vold. 

Nei, hun har ikke dokumentasjon som viser de massive skadene hun burde fått av den volden hun har sagt at hun har fått av å ha blitt banket av Johnny. 

Jeg sier at de merkene hun har vist ikke samsvarer med det hun sier.

[charactouy]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Men det ER jo dokumentasjon, du bare tror ikke på det. Du sier hun har bilder hvor det viser skader/merker men sier at det kan være hva som helst. Dette er poenget mitt, det er et valg å påstå hennes bilder er falske eller kommer fra noe annet enn vold. 

Hun har vist et bilde med vage merker etter å ha forklart at hun ble skallet ned, slått gjentatte ganger med knyttede never, slept gjennom leiligheten etter håret, kastet ned på en seng (med svært bred treramme som det er sannsynlig at ville laget merker på beina hennes), holdt ned i madrassen og blitt nesten kvalt, hvorpå en flis av en firkantet tømmerstokk ble brukket løs av Depps glattsålede boots. 

Det henger ikke ihop. Om han har fiket til henne tre ganger i ansiktet og dermed skapt disse merkene hun har bilde av, burde hun droppet å smøre på så tykt at hun mister all troverdighet. 

Hun ødelegger sine egne sjanser i rettssaken ved å komme med utrolige påstander helt uten indisier for at påstandene er korrekte.

[Hank Amarillo]

Licorne skrev (5 minutter siden):

Dette er poenget mitt, det er et valg å påstå hennes bilder er falske eller kommer fra noe annet enn vold. 

Er det et valg å mene jorda er rund?

Det ligger nok litt mer i dette enn at man bare blunt påstår at bildene er falske/irrelevante, det er ikke tatt ut av lufta.

[charactouy]

https://www.newsweek.com/amber-heard-accused-editing-injury-photos-johnny-depp-trial-camille-vasquez-1707660?amp=1

Her er side ved side to bilder Heard satt i vitneboksen under ed og insisterte på var tatt på to ulike dager under ulike lysforhold og avviste blankt at det var ett foto som var redigert. 

Hun gjør det svært vanskelig for meg å tro på henne. 

[Licorne]

3 minutter siden, charactouy said:

https://www.newsweek.com/amber-heard-accused-editing-injury-photos-johnny-depp-trial-camille-vasquez-1707660?amp=1

Her er side ved side to bilder Heard satt i vitneboksen under ed og insisterte på var tatt på to ulike dager under ulike lysforhold og avviste blankt at det var ett foto som var redigert. 

Hun gjør det svært vanskelig for meg å tro på henne. 

Jeg er kjempeoppgitt over slike eksempler fordi jeg ikke forstår hvorfor de velger å «die on this hill», for å si det sånn. Dette ser identisk ut og hvis de legger frem metadata som viser at det stemmer det selvsagt helt håpløst. 

Men det betyr ikke at skaden på dette bildet ikke finnes. Så da kan man jo vurdere om man tror Heard har skadet seg selv med vilje eller om dette har oppstått i en kamp av noe slag med Depp. 

Jeg diskuterer ikke hvorvidt Heard har løyet eller ikke, for det tror jeg hun har, men jeg opplever at løgn, bortforklaringer og andre bevis blir bortforklart på Depp sin side. 

[Gjest Hoppetau]

Noen som følger med i dag? Vil gjerne høre tanker fra rettssaken. Drøfting av tidligere bevis, bilder osv har vi ko tilbake i tråden.

Effektive og profesjonelle vitner i dag, men syntes også han advokaten til Amber er ganske god i kryssforhørene. Mye bedre enn de to andre. 

[hvalstad45]

2 minutter siden, Licorne said:

Jeg er kjempeoppgitt over slike eksempler fordi jeg ikke forstår hvorfor de velger å «die on this hill», for å si det sånn. Dette ser identisk ut og hvis de legger frem metadata som viser at det stemmer det selvsagt helt håpløst. 

Men det betyr ikke at skaden på dette bildet ikke finnes. Så da kan man jo vurdere om man tror Heard har skadet seg selv med vilje eller om dette har oppstått i en kamp av noe slag med Depp. 

Jeg diskuterer ikke hvorvidt Heard har løyet eller ikke, for det tror jeg hun har, men jeg opplever at løgn, bortforklaringer og andre bevis blir bortforklart på Depp sin side. 

Jeg skjønner ikke, hva skal skaden være på disse bildene? At hun er litt rød i kinnet på det ene? Skjer meg hele tida om det er varmt/spiser noe sterkt etc.

[Hank Amarillo]

Licorne skrev (2 minutter siden):

Jeg diskuterer ikke hvorvidt Heard har løyet eller ikke, for det tror jeg hun har, men jeg opplever at løgn, bortforklaringer og andre bevis blir bortforklart på Depp sin side. 

hvilke?

[charactouy]

Licorne skrev (2 minutter siden):

Jeg er kjempeoppgitt over slike eksempler fordi jeg ikke forstår hvorfor de velger å «die on this hill», for å si det sånn. Dette ser identisk ut og hvis de legger frem metadata som viser at det stemmer det selvsagt helt håpløst. 

Men det betyr ikke at skaden på dette bildet ikke finnes. Så da kan man jo vurdere om man tror Heard har skadet seg selv med vilje eller om dette har oppstått i en kamp av noe slag med Depp. 

Jeg diskuterer ikke hvorvidt Heard har løyet eller ikke, for det tror jeg hun har, men jeg opplever at løgn, bortforklaringer og andre bevis blir bortforklart på Depp sin side. 

Det er derfor jeg ikke avviser at Depp har slått Heard, men at jeg finner det vanskelig å tro på Heard nettopp fordi hun beviselig har løyet svært mye. Hun ødelegger for seg selv.