JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Sigrid1]

Hatsumomo skrev (3 timer siden):

Han har mørk humor, og denne var skrevet til Paul Bettany hvor begge to deler samme humor for Monthy Python hvor disse tekstlinjene blir uttalt (om hekser). Hadde man sett tekstmeldingen som Paul sendte tilbake om hekser så hadde man skjønt konteksten. 
Grov melding ja og drøyt, men altså det er en kontekst der mellom denne filmen og det som blir skrevet. Den konteksten forsvinner når man bare får lese en enkelt melding slik den er.

Så planlagt drap og voldtekt på sms kaller dere altså for humor... Hvorfor har ikke FBI etterforsket telefonen hans etter dette?

[Hatsumomo]

Sigrid1 skrev (2 minutter siden):

Så planlagt drap og voldtekt på sms kaller dere altså for humor... Hvorfor har ikke FBI etterforsket telefonen hans etter dette?

Du får spør FBI.

[charactouy]

Sigrid1 skrev (1 minutt siden):

Så planlagt drap og voldtekt på sms kaller dere altså for humor... Hvorfor har ikke FBI etterforsket telefonen hans etter dette?

Fordi Heard er i live, og det dermed ikke finnes noe drap å etterforske? 

[Valyria83]

Valar Morghulis skrev (18 minutter siden):

😂 
Jeg leste meg kjapt opp på gårsdagen i sted ( i tilfelle noe skjedde etter at Elaine var ferdig med Professor Smeagol), så denne, klikket meg inn, videresendte på sms uten tanke. 
Twitter er som en kinaputt som får deg til å bli 7 år igjen! *fyr av NÅÅÅÅÅÅÅÅ*
I love it, men, Twitter er som jeg har sagt før, den korte tankes forum.
Jeg hørte etter flere ganger (etter at jeg videresendte ) og han sier nok `rely`, ikke `lie`, selv om vi har lyst til at det stemmer. 😉 God latter og greit å ta en kritisk kikk på selv fra tid til annen. Thanks!😘

😂 Tenkte nesten at det var for godt til å være sant. 

[Tabris]

1 hour ago, charactouy said:

Så du videoen der han blant annet kommenterte fenomenet avføring i seng? Jeg har aldri hørt så mange sofistikerte bæsjevitser i mitt liv 😅

Nei, den har jeg ikke sett. Har du lenke? 😁

[Gjest Ambeh]

Sigrid1 skrev (3 minutter siden):

Så planlagt drap og voldtekt på sms kaller dere altså for humor... Hvorfor har ikke FBI etterforsket telefonen hans etter dette?

Fordi de ikke faktisk planla voldtekt og drap.

[charactouy]

Tabris skrev (Akkurat nå):

Nei, den har jeg ikke sett. Har du lenke? 😁

Hvis det ikke tuller seg til med sendingen av rettssaken så kanskje 😳

Greide det, mener dette skal være riktig video 😁

[Valyria83]

Sigrid1 skrev (3 minutter siden):

Så planlagt drap og voldtekt på sms kaller dere altså for humor... Hvorfor har ikke FBI etterforsket telefonen hans etter dette?

De er nok opptatt med å etterforske Amber Heard.

https://nypost.com/2022/05/19/amber-heard-under-investigation-in-australia-for-perjury/

Venter på at hun blir etterforskeret i England og etterhvert. 

 

[Hank Amarillo]

Sigrid1 skrev (7 minutter siden):

Så planlagt drap og voldtekt på sms kaller dere altså for humor... Hvorfor har ikke FBI etterforsket telefonen hans etter dette?

-.-

[hvalstad45]

Den chat'en er ukul, men de snakker altså i et bilde her, med utgangspunkt i OM hun er en heks, og så nevner de hvordan heksetestene foregikk. Det er ikke en ren voldsfantasi, det er kontekst her. Ser noen andre også har påpekt det.
Det jeg ikke fatter er hvorfor han ikke da hadde gjort det slutt for lenge siden. Hvis du får behov for å ventilere så sterkt til en venn om kona di så gjør du det slutt! Det hadde vært mitt klare råd som venn, i stedet for å bli med på resonnementet.

[Isambard]

BuffyTheVampire skrev (4 timer siden):

Forstår ikke helt den ‘Ja men Amber har også vært voldelig’-argumentasjonen. Ja hun har jo det, men er det det rettssaken handler om? Depp mener han er ærekrenket på falskt grunnlag og sier Amber lyver. Dersom det kan bevises at han utsatte Amber for vold, vil den op-ed’en hun skrev være legitim, og han kan tape saken, er det ikke slik? 

Jeg tenker at de begge har behandlet hverandre svært dårlig. Amber fremstår ikke alltid genuin i måten hun forteller om alt hun har opplevd. Jeg tror ikke på alt hun sier. Tror ikke på den flaske-historien heller. Hun har sjokkert med lydopptak der hun latterliggjør Depp og ler av han. Men - dersom Depp har vært voldelig mot henne, spiller det vel ingen rolle om hun også har vært voldelig, for det er ikke det saken handler om. Eller har jeg misforstått? 

Jeg synes det spiller en rolle at hun har vært voldelig.

Det kalles å kaste stein i glasshus. Dobbeltmoral. Det er bra at sannheten om henne kommer frem, uansett hva rettssaken resulterer i.

[charactouy]

hvalstad45 skrev (1 minutt siden):

Den chat'en er ukul, men de snakker altså i et bilde her, med utgangspunkt i OM hun er en heks, og så nevner de hvordan heksetestene foregikk. Det er ikke en ren voldsfantasi, det er kontekst her. Ser noen andre også har påpekt det.
Det jeg ikke fatter er hvorfor han ikke da hadde gjort det slutt for lenge siden. Hvis du får behov for å ventilere så sterkt til en venn om kona di så gjør du det slutt! Det hadde vært mitt klare råd som venn, i stedet for å bli med på resonnementet.

Det er et godt råd du kommer med. Dessverre er det ikke fullt så enkelt dersom man lever i et voldelig forhold der man blir utsatt for manipulasjon og gaslighting slik Depp hevder. Mishandlere vet veldig godt hvilke knapper de skal trykke på for å holde på offeret. Sånn sett er fem-seks år, som forholdet mellom Depp og Heard varte, relativt kort.

[charactouy]

Depps håndkirurg, interessant 🤔

[charactouy]

Kunne Depp holde noen fast med hånden som var gipset? Nei. Kunne han knytte neven? Nei. Så håper jeg juryen trekker samme slutning som meg - Depp kan ikke ha holdt Heard fast og slått henne med knyttet neve mens han var gipset.

Åh, Mr Marks skal plukke fra hverandre hun Hollywood-eksperten som var i går 😁

[Hatsumomo]

Både kirurgen og Warner Brothers representant var interessante ja.

[Gjest Hoppetau]

Litt annet tempo i dag ja. Ikke nødvendig med de lange cv-ene. 

[Licorne]

4 minutter siden, charactouy said:

Dessverre er det ikke fullt så enkelt dersom man lever i et voldelig forhold

Jeg synes det er rart at det kun er Depp som skal få dette «til gode», og ikke Heard. Det virker som flere i denne tråden mener hun lyver om alt fordi hun «gikk tilbake» til han og gikk mellom å be om besøksforbud til å si at hun elsker han, men når Depp oppfører seg på samme måte er det greit? 
For han er så skadet av mishandlingen at han ikke klarer å gå? 

Man kan likestille flere bevis og situasjoner i denne saken men det er bare Depp som får bortforklart og unnskyldt sin oppførsel. Har Heard bildebevis er det photoshoppet, har Depp det er de ekte. Har Heard vitner så lyver de eller blir truet, mens Depp sine vitner er der kun for hans skyld og snakker selvfølgelig sant.  Når Heard reagerer emosjonelt i salen er hun en dårlig skuespiller og ondskapsfull, når Depp ler eller svarer frekt er han bare søt og morsom. Når Depp spiser godteri er det fordi han bare er en storrøyker og fortjener litt kos, men når Heard gjør det samme blir hun anklaget for å ta dop foran alle i rettssaken. 

Det er så mye å ta tak i fra før at jeg ikke forstår hvorfor ting skal overdrives og blåses opp og gjøres til noe det ikke nødvendigvis er. Den overveldende hetsen og latterliggjøring av både henne og saken generelt synes jeg er alvorlig.

Og det sier jeg enda jeg tror at Heard er både voldelig og manipulativ. 

[charactouy]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er rart at det kun er Depp som skal få dette «til gode», og ikke Heard. Det virker som flere i denne tråden mener hun lyver om alt fordi hun «gikk tilbake» til han og gikk mellom å be om besøksforbud til å si at hun elsker han, men når Depp oppfører seg på samme måte er det greit? 
For han er så skadet av mishandlingen at han ikke klarer å gå? 

Man kan likestille flere bevis og situasjoner i denne saken men det er bare Depp som får bortforklart og unnskyldt sin oppførsel. Har Heard bildebevis er det photoshoppet, har Depp det er de ekte. Har Heard vitner så lyver de eller blir truet, mens Depp sine vitner er der kun for hans skyld og snakker selvfølgelig sant.  Når Heard reagerer emosjonelt i salen er hun en dårlig skuespiller og ondskapsfull, når Depp ler eller svarer frekt er han bare søt og morsom. Når Depp spiser godteri er det fordi han bare er en storrøyker og fortjener litt kos, men når Heard gjør det samme blir hun anklaget for å ta dop foran alle i rettssaken. 

Det er så mye å ta tak i fra før at jeg ikke forstår hvorfor ting skal overdrives og blåses opp og gjøres til noe det ikke nødvendigvis er. Den overveldende hetsen og latterliggjøring av både henne og saken generelt synes jeg er alvorlig.

Og det sier jeg enda jeg tror at Heard er både voldelig og manipulativ. 

Nå har du lest noe jeg ikke har lest i tråden, for dette er meninger jeg ikke kan kjenne igjen at har vært forfektet her.

[Licorne]

14 minutter siden, charactouy said:

Nå har du lest noe jeg ikke har lest i tråden, for dette er meninger jeg ikke kan kjenne igjen at har vært forfektet her.

Nei okey, men hva tenker du om dette da? For det kommer jo frem i denne tråden at dere ikke tror på Heard sine bilder, vitner, bevis, forklaringer. Hun latterliggjøres, advokaten latterliggjøres, vitnene latterliggjøres… Det legges ut dramatiske tiktoks og memes… 

Men dere tror på Depp. Du/dere erkjenner  at Depp har vært trakasserende i språket og vært voldelig mot gjenstander/rom, og ellers vært ruset og alkoholisert. Men dere tror ikke han har vært voldelig mot Heard, som tross alt er det rettssaken handler om. Dette til tross for at Depp har en historie med vold og arrestasjoner. Jeg mener, han ble jo saksøkt i 2018 for vold mot en ansatt på settet til City Of Lies. 

Jeg synes det er så rart at det nektes plent at det kan ha oppstått voldelige situasjoner mellom de hvor han også er skyldig. Man kan diskutere hvem man tror har begynt eller vært pådriveren eller hvem som var verst, men saken er vel også slik at hvis juryen tror han har vært voldelig bare én gang så vinner hun saken. 

Endret 24. mai 2022 av Licorne
Skrivefeil:)

[Raven.Writingdesk]

BuffyTheVampire skrev (8 timer siden):

Jeg er uenig. En episode er dedikert Johnny, den andre Amber. Synes dokumentaren er nyansert, viser mye fra begges side. Som sagt, i dokumentaren er det LYDKLIPP der Johnny innrømmer å ha skallet til Amber. 

Men dette er ikke noe nytt? Både i den dokumentaren og i pågående rettssak har J.D innrømmet dette. Og i begge tilfeller (da som nå) - sier han at det var er uhell i forbindelse med at hun har gått til angrep på ham. Vi vet jo at hun har gått til angrep på ham flere ganger, fordi hun har ikke bare innrømmet ett tilfelle men flere. I de tilfellene har han også forsøkt å rømme fra henne! At han da skallet henne forklarer han at skyldes at han forsøkte å forsvare seg. Siden hun har en historikk med fysisk vold så tror jeg på ham.