JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Amyan1.522]

Herregud for en slitsom mann.

[Polly Ester]

Tabris skrev (1 minutt siden):

"Isn't he dead?!" 😂

 

Lo da og ler enda. 

[~ Ada ~]

Tabris skrev (3 minutter siden):

"Isn't he dead?!" 😂

😂

[Blueberrymuffin]

Licorne skrev (3 minutter siden):

Camille Vasquez var ikke advokaten som spurte ut dette vitnet, så det er bare å roe helt ned.

Som sagt, det var vel naivt å komme med noe annet enn fullstendig hat mot Amber og alle hun jobber med her inne før hele tråden klikka.

Derfor bør du bruke navn på personene du omtaler, så slipper vi slike misforståelser. 

Jeg vil kalle det temmelig naivt å ha noe som helst støtte igjen for Heard etter alt som har kommet frem de siste ukene. Det handler ikke om å hate, men at det Heard gjør og det Heard står for vekker avsky hos de fleste. 

Det handler ikke om hat, men at man viser full avstand fra overgripere, som prøver å legge skylden over på offeret, slik Heard nå har forsøkt i 6 år.

Det sier ganske mye om et menneske om man kan støtte Heard, etter alt vi vet nå. Da er man enten, naivt, uviten, ikke fulgt med på rettssaken, eller så er man ganske enkelt likesinnet med Heard. 

Dette sier jeg ikke for å ta deg, men kun fordi jeg mener man burde stå inne for det, dersom man velger å sympatisere eller støtte et så grusomt menneske som Heard. 

Helt ok å ta parti med Heard, men da får man også stå for det, og ikke klage på at det er noe feil med tråden. Det er ikke denne tråden det er noe galt med, men holdningene dersom man støtter Heard.

[Licorne]

9 minutter siden, Purple Basil said:

Det er kanskje like greit når du synes det høres fornuftig ut å diagnostisere folk man verken har snakket med eller møtt. 

Var absolutt ikke det jeg sa. Jeg sa at motsvaret hans på dette da blir riktig, at hvis hans vitnemål ikke skal kunne «brukes» vil det gjelde alle slike vitnemål. Slike vitnemål er helt vanlig å bruke, og du kan jo vedde på at advokaten til Depp selv har brukt slike vitner. 
 

Men som sagt, nedlatende og angripende debatt her inne med trusler om blokkering og latterliggjøring gjør at det ikke er noe poeng å komme med nyanser her. 

[Licorne]

2 minutter siden, Blueberrymuffin said:

Derfor bør du bruke navn på personene du omtaler, så slipper vi slike misforståelser. 

Jeg vil kalle det temmelig naivt å ha noe som helst støtte igjen for Heard etter alt som har kommet frem de siste ukene. Det handler ikke om å hate, men at det Heard gjør og det Heard står for vekker avsky hos de fleste. 

Det handler ikke om hat, men at man viser full avstand fra overgripere, som prøver å legge skylden over på offeret, slik Heard nå har forsøkt i 6 år.

Det sier ganske mye om et menneske om man kan støtte Heard, etter alt vi vet nå. Da er man enten, naivt, uviten, ikke fulgt med på rettssaken, eller så er man ganske enkelt likesinnet med Heard. 

Dette sier jeg ikke for å ta deg, men kun fordi jeg mener man burde stå inne for det, dersom man velger å sympatisere eller støtte et så grusomt menneske som Heard. 

Helt ok å ta parti med Heard, men da får man også stå for det, og ikke klage på at det er noe feil med tråden. Det er ikke denne tråden det er noe galt med, men holdningene dersom man støtter Heard.

Det er noe feil med tråden når jeg sa at jeg var enig i et poeng et vitne la frem og ut i fra det antas at jeg «på parti med Heard». 

[Polly Ester]

Kate Moss kommer på onsdag via videolink, fikk Emily D. Baker vite akkurat nå.

[charactouy]

Purple Basil skrev (10 minutter siden):

Det er kanskje like greit når du synes det høres fornuftig ut å diagnostisere folk man verken har snakket med eller møtt. 

Diagnostisere noen utenom en klinisk setting kan man ikke.

Det man kan, som psykiater med 30-40 års erfaring med korrolasjonen mellom rusmisbruk, personlighetsforstyrrelser, kognitiv svikt og partnervold, er å gi en eksperts mening om hva som kan spille inn. For det er helt klart en sannsynlighetsovervekt for at en person med Depps kliniske bilde utøver partnervold. Den samme sannsynlighetsovervekten gjelder for Heard - som jeg gjerne skulle hørt eksperten uttale seg om.

Det viktigste Depps advokat fikk fram her, er at en sannsynlighetsovervekt ikke kan bevise at Depp har utøvet partnervold. 

[charactouy]

Licorne skrev (4 minutter siden):

Var absolutt ikke det jeg sa. Jeg sa at motsvaret hans på dette da blir riktig, at hvis hans vitnemål ikke skal kunne «brukes» vil det gjelde alle slike vitnemål. Slike vitnemål er helt vanlig å bruke, og du kan jo vedde på at advokaten til Depp selv har brukt slike vitner. 
 

Men som sagt, nedlatende og angripende debatt her inne med trusler om blokkering og latterliggjøring gjør at det ikke er noe poeng å komme med nyanser her. 

Vet du, jeg er helt enig med deg. Enten kan man alltid ha ekspertvitner, eller så kan man aldri. En eksperts mening/analyse av tilgjengelig informasjon kan være svært verdifull. 

Dessverre synes jeg denne legen/psykiateren uttalte seg alt for bastant rundt en person han ikke hadde møtt, jeg hadde hatt mer tillit til ham dersom han understreket at det var meninger og teorier han fremla, ikke klare konklusjoner. 

[Valar Morghulis]

.

Endret 19. juni 2022 av Valar Morghulis

[Valar Morghulis]

.
 

Endret 19. juni 2022 av Valar Morghulis

[Purple Basil]

charactouy skrev (13 minutter siden):

Dessverre synes jeg denne legen/psykiateren uttalte seg alt for bastant rundt en person han ikke hadde møtt, jeg hadde hatt mer tillit til ham dersom han understreket at det var meninger og teorier han fremla, ikke klare konklusjoner. 

Nettopp, det blir for useriøst. 

[Ardwinna]

Licorne skrev (34 minutter siden):

Skjønner at det er umulig å komme med noe annet enn fullstendig blodtåke i denne tråden, så da trekker jeg meg bare ut. Dere får ha det gøy. 

 

Licorne skrev (32 minutter siden):

Som sagt, det var vel naivt å komme med noe annet enn fullstendig hat mot Amber og alle hun jobber med her inne før hele tråden klikka.

Hvorfor i alle dager dømmer du hele tråden og alle som deltar i den basert på ett eller to innlegg?

[Duraton]

Oof. 
Tviler på at hun har godkjent at dem kan bruke bildet hennes i promotering av sine egne produkter

[Polly Ester]

 

[Gjest Ambeh]

JDs vitner kommende dager, en av dem: "Lydia Fillip (flight attendant)" 

Er dette samme flyvertinne AH påstår at JD overtate til å ta mdma på jobb??

 

 

[~ Ada ~]

Polly Ester skrev (2 minutter siden):

 

😂😂

[Doctor Proctor]

Det var jo helt "rive seg i håret"-uprofft av han eksperten. Jeg reagerte med en gang på uttalelsene hans i retning Depp. Sofa-TV analyse deluxe. Som advokaten til Depp igjen og igjen referete til (Golden Rule xx), man gjør ikke en diagnose av enkeltpersoner fra tv-skjemen, hvor man har null kontroll på hva man har bedømt! En ekspert burde vite såpass. Det er derfor de blir eksperter, de er smart og gjør ikke sofanalyser. HVert fall ikke så åpenbart som dette, for det vitner om elendig dømmerkraft og kan antyde et litt vel stort ego.

Visst kan han prate om statistikk og sannysnligheter (han er ekspert i sitt fagfelt), men å slenge ut slike bastante karakteristikker om enkeltpersoner som han har et rystende skjelvende underlag for å hevde, var helt sprøtt å se på. "Trust me, I'm an expert". Herregud, han klarer ikke innrømme feil heller, han snakker i sirkler og prøver å vinne hver situasjon.

Fyren må være et mareritt å jobbe og bo med. "like I just told you" "As I said". Ekstremt belærende i tonen. Fikser og trikser med setningene sine ettersom han blir tatt i feil. Du ser at han bruser av stolthet når "ekspert"-tittelen dukker opp. 

 

Endret 23. mai 2022 av Doctor Proctor

[Henikka]

Valar Morghulis skrev (25 minutter siden):

Det var det verste!
Jeg tok med meg kaffe`n ut og det var som å drikke kaffe med familien min igjen. 

Du er morsom 😂😂❤

[charactouy]

Valar Morghulis skrev (18 minutter siden):

Hadde han også snakket om et par, for det er jo to her, ikke direkte si f.eks. "painting with your own finger in blood", så tydelig (og ved redirect, agressivt) legge sine hypoteser på en av partene, skulle jeg ha syntes han var en verdifull analytiker. 
Han sa da "plug my book?", jeg skal se hva jeg finner på Twitter, om denne mannen satt der betalt av Heards side og hypotiserte om Depps side med gleden av og også få solgt ei bok. 
Dog, slik det ble så var det helt fryktelig til latterlig å høre på. 
Om Elaine skal "What if any....what if anything....but...I think...." så skal jeg sette opp telefonen min og se om jeg blir kvitt to hakkespetter som ødelegger foringsplassen min. Hvis ikke det virker gir jeg opp og planter et tre!
 

Jeg hadde hatt lyst til å stille ham samme spørsmål som Elaine Bredehoft stilte Dr Curry: Du vet at om du ikke fant noe negativt om Depp hadde du ikke sittet her, sant?

Purple Basil skrev (16 minutter siden):

Nettopp, det blir for useriøst. 

Jepp. Han er helt klart dyktig i sitt fagfelt, men her bommet han grovt.