JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Hank Amarillo]

Ada111 skrev (6 minutter siden):

Wow! 

Er kilden (på Twitter) pålitelig, tror du?

Skal Jennifer Howell vitne? Kan Depps forsvar bruke dette?

Ja. Hun deltok i rettsaken i UK, hun skrev et witness testimony, usikker på om hun faktisk vitnet der.

Advokatene til Heard prøvde, og faktisk lyktes'(ifht til dommeren der) - i rettsaken der - med å diskretidere henne med at hun var butthurt ikke valgte hennes veldedighet som en av mottakerne for noen av 7 millionene Heard fikk i skillsmisseoppgjøret. Dog, har en følelse av at den dommerens tolkning av hva som er troverdig og sunn fornuft er litt annerledes enn folk flest - men det er min mening.

Virker som hun kan vitne i denne saken, under rebuttal. Advokaten til Depp avsluttet jo kryss med Whitney med å spørre om Jennifer Howell - uten å nevne dette - vil tro det er fordi de regner med å ha henne som rebuttal-vitne.

[Hank Amarillo]

Made4u skrev (5 minutter siden):

Vet da ikke hvem det mennesket er jeg, hvem er hun?

De høyt intellektuelle kildene dine nevner henne ikke altså? Hmm .. så rart..

[~ Ada ~]

Ada111 skrev (15 minutter siden):

Wow! 

Er kilden (på Twitter) pålitelig, tror du?

Skal Jennifer Howell vitne? Kan Depps forsvar bruke dette?

Leser nå at det ikke er godkjent til bruk i rettssaken

[Hank Amarillo]

Ada111 skrev (1 minutt siden):

Leser nå at det ikke er godkjent til bruk i rettssaken

Hvor?

Det er en del delte meninger om hun får vitne se.

Endret 19. mai 2022 av Hank Amarillo

[~ Ada ~]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Ja. Hun deltok i rettsaken i UK, hun skrev et witness testimony, usikker på om hun faktisk vitnet der.

Advokatene til Heard prøvde, og faktisk lyktes'(ifht til dommeren der) - i rettsaken der - med å diskretidere henne med at hun var butthurt ikke valgte hennes veldedighet som en av mottakerne for noen av 7 millionene Heard fikk i skillsmisseoppgjøret. Dog, har en følelse av at den dommerens tolkning av hva som er troverdig og sunn fornuft er litt annerledes enn folk flest - men det er min mening.

Virker som hun kan vitne i denne saken, under rebuttal. Advokaten til Depp avsluttet jo kryss med Whitney med å spørre om Jennifer Howell - uten å nevne dette - vil tro det er fordi de regner med å ha henne som rebuttal-vitne.

«Interessant» dommer.

Blir spennende å se om hun vender tilbake nå i neste uke😊

[~ Ada ~]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Hvor?

Det er en del delte meninger om hun får vitne se.

https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/who-jennifer-howell-declaration-contradicts-amber-heards-testimony-johnny-depp-trial-1708085%3famp=1

Det er vel det brevet det siktes til?

[charactouy]

Made4u skrev (15 minutter siden):

Vet da ikke hvem det mennesket er jeg, hvem er hun?

Jeg sitter ikke og ser på denne rettsaken, skal jeg ha info om den så leser jeg om den (men ikke her på forumet naturlig nok), kjenner ingen av navnene i denne sak og visste ikke en gang hvem Amber Heard var for en tid tilbake... Men altså, Johnny Depp har jeg jo sett i noen filmer, så jeg visste hvem han var.

Men igjen, jeg har lest om saken på mer seriøse steder og har som sagt gjort meg refleksjoner om saken. Det gir ikke et godt inntrykk av han og jeg sympatiserer med henne, noe seriøse nettsteder også tenderer til og har vinkling mot.

Hvilke kilder bruker du? Jeg er oppriktig interessert i å få et så nyansert syn på saken som mulig, og er alltid på jakt etter nye vinklinger å sette meg inn i.

[Hank Amarillo]

Ada111 skrev (15 minutter siden):

«Interessant» dommer.

Blir spennende å se om hun vender tilbake nå i neste uke😊

Vet ikke hva jeg roter med men ser ut til at jeg tok feil, hun vitnet ikke eller skrev witness testimony i UK, ser det ut til.

Ada111 skrev (13 minutter siden):

https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/who-jennifer-howell-declaration-contradicts-amber-heards-testimony-johnny-depp-trial-1708085%3famp=1

Det er vel det brevet det siktes til?

Mhm nei. Det det vises til i artikkelen er en "declaration" som hun skal ha skrevet for denne rettsaken(som visstnok ikke er lagt inn som bevis els IDK)

Brevet som ble vist er et brev hun skal ha skrevet som en e-post til Whitney.

Formodentligvis om de får ta henne inn så blir det som vitne.

[~ Ada ~]

Hank Amarillo skrev (8 minutter siden):

Vet ikke hva jeg roter med men ser ut til at jeg tok feil, hun vitnet ikke eller skrev witness testimony i UK, ser det ut til.

Mhm nei. Det det vises til i artikkelen er en "declaration" som hun skal ha skrevet for denne rettsaken(som visstnok ikke er lagt inn som bevis els IDK)

Brevet som ble vist er et brev hun skal ha skrevet som en e-post til Whitney.

Formodentligvis om de får ta henne inn så blir det som vitne.

Beklager, så det etterpå. Hadde ikke lest langt nok ned. Roter selv nå, er trøtt. Ny dag i morgen😊

[Gjest Ambeh]

Jennifer Howell har skrevet en declaration:  https://www.ifod.net/wp-content/uploads/2020/08/HOWELL-US.pdf

[miss spjåk]

Raven.Writingdesk skrev (2 timer siden):

realiteten avduker han en deprimert mann som sliter med indre konflikter i form av selvdestruktiv adferd og rus. En mann som er i et konfliktfylt forhold han ønsker å bedre, og det konfliktfylte forholdet er med en kvinne som minner han om hans (voldelige) mor.

Om det viser seg at Heards anklager er falske: jeg tror Depps selvdestruktive og tilsynelatende følsomme personlighet pluss oppveksten med en grusom forelder tiltrekker mennesker med samme personlighet som Heard virker å ha. Depp virker å ha høy grad av empati. Den personlighetstypen forskning viser ofte havner i slike forhold. Jeg tror Depp har blitt værende i dette forholdet mye pga sin egen dysfunksjonelle oppvekst. 

[Gjest Miranda12]

Er det noen som vet hva straffen vil være for den som taper? Kan noen av de risikere fengselsstraff?

Og hva skjer hvis ingen blir dømt som jeg leste noen diskutere litt her inne? Vil ingen av de få noe straff og ingen må betale det den andre har saksøkt før?

Eller kan potensielt begge havne i fengsel?

[Emmelise]

Miranda12 skrev (7 minutter siden):

Er det noen som vet hva straffen vil være for den som taper? Kan noen av de risikere fengselsstraff?

Og hva skjer hvis ingen blir dømt som jeg leste noen diskutere litt her inne? Vil ingen av de få noe straff og ingen må betale det den andre har saksøkt før?

Eller kan potensielt begge havne i fengsel?

Sivilsak, så det er ingen som havner i fengsel.

[miss spjåk]

Caniggia skrev (3 timer siden):

Javel, hva skal vi med psykiatere når vi har deg:)

Ja, hva skal vi i en tråd der det er vanlig å komme med argumenter relatert til tema, fremfor en spydig kommentar når en bruker har et annet perspektiv enn deg? Minner deg på det du skrev i tråden: "Det er åpenbart rom for andre perspektiver og nyanser i det komplekse samspillet mellom disse to partene enn det som fremgår av majoriteten av innleggene i denne tråden". 

Håper vi kan slutte å avspore og diskutere på en ålreit måte. 

Endret 20. mai 2022 av miss spjåk

[Gjest Miranda12]

Emmelise skrev (5 minutter siden):

Sivilsak, så det er ingen som havner i fengsel.

Takk for svar! 

Vil da staffen kun være "heder og ære" til den som vinner? Og å måtte betale beløpet de henholdvis har blitt saksøkt for?

[NenehGoji]

charactouy skrev (2 timer siden):

Jeg vet ikke.

Kanskje hun ikke lyver, og har sett Depp slå Heard én gang? Men såvidt jeg husker var det flere vitner tilstede som hevdet at Heard slo Depp og at Depp ikke slo Heard i den situasjonen? 

Kanskje Heard har mishandlet sin søster også, så mye at søsteren ikke tør annet enn å lyve? Kanskje søsteren er blitt manipulert til å faktisk tro at hun har sett det - minner kan fordreies eller plantes.

Jeg ser det fremdeles ikke bevist eller motbevist om Depp har slått Heard, men Heards vitnemål om å ha blitt slått med knyttneve, skallet ned så hun trodde nesen var brukket, ha blitt slept naken rundt i knust glass og blitt voldtatt med en flaske uten å ha dokumentasjon i form av foto eller legejournal på disse voldsomme tilfellene av fysisk vold leder meg til å tenke at hun neppe er blitt slått.

Hvis vi zoomer inn på dette bildet, som er dagen etter at hun har blitt "skallet ned", så føler jeg at jeg i hvertfall, kan se et blåmerke langs nesen hennes som er skjult under sminke.. hmmm

[Emmelise]

Miranda12 skrev (Akkurat nå):

Takk for svar! 

Vil da staffen kun være "heder og ære" til den som vinner? Og å måtte betale beløpet de henholdvis har blitt saksøkt for?

Ja, sånn kan man egentlig også si det

Han har saksøkt henne fordi han mener hennes påstander i en op-ed om hvordan han har utøvd vold mot henne er feil og har medført at han har mistet både jobb og sitt gode navn og rykte. Sluttsum er noe juryen avgjør TROR jeg.

[Krokenguri]

Made4u skrev (7 timer siden):

Nå går ofte materiell og fysisk vold hånd i hånd, altså at de som bedriver den ene tingen ofte gjør den andre også, materiell vold er et tegn på dårlig impulskontroll

Ikke nødvendigvis 

[Krokenguri]

Emmelise skrev (5 timer siden):

Sivilsak, så det er ingen som havner i fengsel.

Men sivil saken kan etterfølges av straffesak. 

[Valyria83]

Hank Amarillo skrev (6 timer siden):

Ja. Hun deltok i rettsaken i UK, hun skrev et witness testimony, usikker på om hun faktisk vitnet der.

Advokatene til Heard prøvde, og faktisk lyktes'(ifht til dommeren der) - i rettsaken der - med å diskretidere henne med at hun var butthurt ikke valgte hennes veldedighet som en av mottakerne for noen av 7 millionene Heard fikk i skillsmisseoppgjøret. Dog, har en følelse av at den dommerens tolkning av hva som er troverdig og sunn fornuft er litt annerledes enn folk flest - men det er min mening.

Virker som hun kan vitne i denne saken, under rebuttal. Advokaten til Depp avsluttet jo kryss med Whitney med å spørre om Jennifer Howell - uten å nevne dette - vil tro det er fordi de regner med å ha henne som rebuttal-vitne.

Tror Jennifer Howell kommer inn på ett eller annet vis som rebuttal-vitne. 

Viss jeg husker riktig stod Jennifer Howell frem under rettsaken i UK. Hun skulle kommet frem i anke saken som dommeren nektet Johnny. 

Hun kunne bare holdt kjeft. Men valgte å stå frem fordi det var det som var riktig å gjøre. 

Tror også Kevin Murphy kommer inn som rebuttal-vitne. Amber truet han i hundesaken. Han er en av grunnene til at hun etterforskes i Australia. Kanskje Kate James igjen. De viste ikke alt i rettsaken. 

Mener Johnny har ett ekspert vitne igjen innen data/svindel. 

Hva Amber kommer med i slutten har jeg ikke peiling på. Synes det var tynne saker de leverte i går.