JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Raven.Writingdesk]

Made4u skrev (3 minutter siden):

Nå går ofte materiell og fysisk vold hånd i hånd, altså at de som bedriver den ene tingen ofte gjør den andre også, materiell vold er et tegn på dårlig impulskontroll og det er jo noe enhver som bedriver fysisk vold også mangler.

Det kan godt være men heldigvis er det ikke sånn at du kan bli dømt for vold fordi du knuste ei rødvinsflaske en gang på 90 tallet. Da tror jeg det hadde stått dårlig til for de fleste av oss. 

[charactouy]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Hvis dette er riktig tror jeg J.D vil gruse A.H i denne saken, når A.H sine vitner ikke skader J.D sin sak, tvert imot, i flere tilfeller har de bedret den. 
Jeg håper for Guds skyld de får inn en ekspert som kan bevise at bildene A.H påstår er to ulike bilder, åpenlyst er det samme bildet. Dette er så synlig for det menneskelige øyne at det må finnes et dataprogram som kan verifisere piksel for piksel at bildet er identisk. At A.H sitter under ed og påstår at det er to ulike bilder er like absurd som at hun med en seriøs mine hevder månen er en gul ost. Hun er dog så påståelig og urokkelig, at det ikke er vanskelig å forestille seg at hun kan være like påståelig om andre absurditeter og løgner.. Jo mer hun blir tatt i ren løgn jo sykere tror jeg hun er. Dette er virkelig ikke normalt, det logiske hadde vært å innrømme at bildet er det samme men man har ved et uhell endret det eller noe. Det er mer troverdig enn å hardnakket påstå at det er to ulike bilder. Hun må jo tro hele verden er en gjeng idioter. 

Heards kredibilitet nærmer seg det punktet at jeg vil mistro henne om hun sier himmelen er blå. Jeg forsøker fortsatt å ha et åpent sinn, det er fortsatt mulig at enkelte deler av vitnemålet hennes medfører riktighet, tvilen skal komme tiltalte til gode og alt det der, men det begynner virkelig å holde hardt.

[Gjest Made4u]

Blueberrymuffin skrev (1 minutt siden):

Mest naive jeg har lest på lenge.

Når verken Amber, eller noen personer rundt Amber kan bevise påstandene, så skal man selvsagt betvile påstanden.

Herregud for et resonnement du har.

Tydelig at du har null interesse for saken, og kun ønsker å provosere med å spille kortet «Amber er kvinne».

Nei, alle menn er ikke automatisk konemishandlere kun fordi de er menn, synes måten du debatterer på er useriøs, og tilføyer ikke debatten noe substans eller nytte.

Aldri insinuert at alle menn er kvinnemishandlere, for det er de jo ikke. De fleste menn vil jeg hevde at har sperrer som aldri ville fått dem til å slå en kvinne, det handler om egen stolthet og at noe slikt ville føltes så feil som noe kan få bli. Og hvorfor skal man trenge å gjøre noe slikt, det vil være en elendig strategi for et problem, langt mindre en løsning på noe som helst.

Er ikke slik at jeg på noen måte ser kvinner som noen offer heller, hun er ikke det fordi hun er kvinne i alle fall.

Du har tydeligvis tolket meg veldig feil, det for stå for din tolkning av meg og ikke basert på noe jeg har skrevet i alle fall.

Men ja, Johnny Depp virker avgjort å være en konebanker og en med seriøse personlige og emosjonelle problemer, et psykisk tilfelle med behov for både straff (så han forstår alvoret og kan se egne behov for hjelp og kan akseptere situasjonen, altså se seg selv i speilet og ha forutsetninger for å endre egen adferd)...

Hun er et tydelig offer i denne saken.

[Tulla1982]

Men nå har jo søsteren hennes vitnet om at hun har sett at Johnny var voldelig mot Amber. Lyver hun også da tror dere? 

[Gjest Hoppetau]

Raven.Writingdesk skrev (8 minutter siden):

Det er greit det, men A.H har ikke anklaget J.D for materiell vold. Hun har anklaget ham for fysisk vold. 
Materiell vold er i utgangspunktet ikke kriminelt på lik linje som fysisk vold. At materiell vold er skremmende og ubehagelig: ja definitivt. At det er ugrei oppførsel og usympatisk: helt enig.

Alle former for vold er kriminelt, fysisk, psykisk og materiell. Hun har anklaget ham for "domestic abuse" og spesifikt seksuelle overgrep. Materiell vold vil nok falle under felles-betegnelsen domestic abuse. Det er nok heller en diskusjon på om det Depp faktisk gjør er materiell vold i seg selv. Dersom jeg i mitt sinne knuser en rute, et bord osv er ikke det nødvendigvis materiell vold. Det er idiotisk atferd, destruktivt osv men ikke nødvendigvis vold. Definisjonen vold kommer først inn når dette gjøres bevist for å skremme den andre, for å vise at de bør "passe seg" for hvis ikke er du neste, for å få den andre til å trekke seg, gi seg osv.

Kastes en flaske som en impuls i sinne er ikke det i seg selv materiell vold. Kastes den derimot som del av en trussel mot den andre, for å vise makt eller som en trussel er man inne på vold. I dette tilfellet med flasken feks virker det å være en impuls uten hensikt å skremme eller true noen og regnes da ikke som vold bare som teit atferd

[Gjest Ambeh]

Tulla1982 skrev (1 minutt siden):

Men nå har jo søsteren hennes vitnet om at hun har sett at Johnny var voldelig mot Amber. Lyver hun også da tror dere? 

Jeg tror det.

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (31 minutter siden):

Nå er det terapeuten hans. Herregud advokaten er slitsom. Terapeuten har bare notert ned enkelte ord som stikkord, «hva betyr det? «Hva mener han med det»? «Hvorfor skrev du det»? Så intens, igjen, desperat. Det som faktisk kommer frem er nøyaktig det Depp har sagt innledningsvis : han har slitt med rus og avrusning. «Selfdestruct» som i form av rusmisbruk og depresjon.

Han gjentar hele tiden at det er kaos mellom dem, sinne mellom dem. Mellom dem. Mellom dem, mellom dem.

Aldri fra J.D mot A.H.
 

Han sier også at J.D her sammenligner A.H med sin mor, og da vet vi at hans mor var voldelig. I notatene sier han også at de indikerer at J.D ikke ønsket å bli som sin far (som var et voldsoffer) Igjen så gjør forsvaret til A.H jobben for J.D sine advokater: intervjuene deres stiller J.D i et bedre og bedre lys.
 

Terapeuten nevner også noe om at J.D ønsket å jobbe med seg selv og med hans del av årsaken til at det ble konflikt mellom ham og A.H.  
Det er så gjennomskuelig at advokaten til A.H ønsker å finne noe grums, men i realiteten avduker han en deprimert mann som sliter med indre konflikter i form av selvdestruktiv adferd og rus. En mann som er i et konfliktfylt forhold han ønsker å bedre, og det konfliktfylte forholdet er med en kvinne som minner han om hans (voldelige) mor.

Man får mer og mer sympati for J.D her, og det er genialt av forsvaret til J.D å ikke ha noe kryssforhør av disse personene fordi alt de allerede har sagt er til J.D sin favør. 

Takk for oppsummering😊👍 Jeg var litt til og fra da og fikk bare med meg bruddstykker. Kjente på et visst ubehag over at journal ble gjennomgått slik (tross fritak fra taushetsplikt) og ja, advokatens pushing. Jaggu godt å høre det gikk i hans favør og takk for at du forklarer hvorfor. 

Dette er slik jeg oppfatter Depps personlighet og i lys av hans oppvekst også. Ydmyk, fortvilet over hvordan egne erfaringer påvirker ham destruktivt i daværende voksenliv/relasjon, frykt/avmakt for/over å gjenta historien til foreldrene og bli som sin far. 

Jeg oppfatter ham som en person som vender strevet innover, i selvdestruksjon.

Jeg synes både han og Amber har trekk av medavhengighet, som i så fall sikkert har sammenheng med deres oppvekst. 

Minnes igjen søsteren hans, som fortalte om rommet de gjemte seg i da de var små og det var utrygt hjemme. Som hun nå booket ekstra til ham på alle hans reiser under forholdet med Amber, men aldri mens han var sammen med Vanessa.

Så utrolig mye rusmisbruk i deres nettverk. Synes det er litt groteskt hvordan det repetitivt brukes mot ham. Har ingen tiltro til at rusen Amber tok ikke påvirket henne negativt også. Vel, dette siste ble en digresjon her.

Ja, team Depp får mye gratis her. Bare å lene seg tilbake.

[Hank Amarillo]

Tulla1982 skrev (2 minutter siden):

Men nå har jo søsteren hennes vitnet om at hun har sett at Johnny var voldelig mot Amber. Lyver hun også da tror dere? 

Jeg for min del tror det ja

 

[Gjest Made4u]

Raven.Writingdesk skrev (6 minutter siden):

Det kan godt være men heldigvis er det ikke sånn at du kan bli dømt for vold fordi du knuste ei rødvinsflaske en gang på 90 tallet. Da tror jeg det hadde stått dårlig til for de fleste av oss. 

Rettsikkerhet må stikke dypere enn det ja. Men igjen, det er generelt vanskelig å bevise og å få noen dømt for partnervold, og spesielt i en sak med en så profilert person som J Depp og med en et så godt forsvar han naturlig nok har, og med så mektige støttespillere og så massivt som offeret i denne saken er blitt demonisert (det har vært en sverte.kampanje av en annen verden), Og derfor kan denne saken slå alle veier, uten at det nødvendigvis er sannheten som kom frem.

Mange kone.misbrukere går dessverre fri, det er en kjent sak at mlrketallene er store og bevis.byrden ofte blir for krevende og at tvil naturlig nok kommer gjerningsperson til gode.

[Valyria83]

Ambeh skrev (21 minutter siden):

Hvis jeg hørte riktig så har AH 8 timer og 14 minutter igjen av tiden sin, mens JD har 18 timer og 32 minutter igjen.

Jeg skulle akkurat til å skrive det samme. Spennende å se hva de bruker siste tiden på. 

[Tulla1982]

2 minutter siden, Made4u said:

Aldri insinuert at alle menn er kvinnemishandlere, for det er de jo ikke. De fleste menn vil jeg hevde at har sperrer som aldri ville fått dem til å slå en kvinne, det handler om egen stolthet og at noe slikt ville føltes så feil som noe kan få bli. Og hvorfor skal man trenge å gjøre noe slikt, det vil være en elendig strategi for et problem, langt mindre en løsning på noe som helst.

Er ikke slik at jeg på noen måte ser kvinner som noen offer heller, hun er ikke det fordi hun er kvinne i alle fall.

Du har tydeligvis tolket meg veldig feil, det for stå for din tolkning av meg og ikke basert på noe jeg har skrevet i alle fall.

Men ja, Johnny Depp virker avgjort å være en konebanker og en med seriøse personlige og emosjonelle problemer, et psykisk tilfelle med behov for både straff (så han forstår alvoret og kan se egne behov for hjelp og kan akseptere situasjonen, altså se seg selv i speilet og ha forutsetninger for å endre egen adferd)...

Hun er et tydelig offer i denne saken.

Om du hadde blitt slått med knyttneven gjentatte ganger i ansiktet ( av en mann med  tykke ringer på begge hendene) og i tillegg trodd at du hadde knekt nese. Hadde du tatt bilde av vinflaksen som ligger på gulvet, eller hadde du tatt et bilde av deg selv og deretter dratt til legevakten for en sjekk?? Og tror du ikke en skuespiller som Amber faktisk er litt redd for nesen sin? Hun lever faktisk av å være skuespiller. Greit å passe på utseende. Og du hadde heller ikke klart å se så perfekt ut på TV neste dag. Ikke all verdens sminke kunne dekket over en knekt nese og de enorme hevelsene hun fremdeles måtte hatt et døgn etterpå. 

[Gjest Made4u]

Tulla1982 skrev (5 minutter siden):

Men nå har jo søsteren hennes vitnet om at hun har sett at Johnny var voldelig mot Amber. Lyver hun også da tror dere? 

Svertekampanjer, og i særdeleshet når saken gjelder en så profilert person med et stjernegalleri av forsvarsteam på sin side og med høyt profilerte "sannhets og personlighets-vitner", det er kjent at stjerner kommer bedre fra slike saker enn den gjengse allmenn-mann, at både offer og vitner som taler offerets sak blir svertet og diskreditert i den massive svertekampanjen en stjerne av hans kaliber kan føre, det burde ikke overraske noen... Og slik kan han jo komme seg unna fra partnervold, uten at det nødvendigvis har ytt henne god rettsikkerhet.

[charactouy]

Tulla1982 skrev (3 minutter siden):

Men nå har jo søsteren hennes vitnet om at hun har sett at Johnny var voldelig mot Amber. Lyver hun også da tror dere? 

Jeg vet ikke.

Kanskje hun ikke lyver, og har sett Depp slå Heard én gang? Men såvidt jeg husker var det flere vitner tilstede som hevdet at Heard slo Depp og at Depp ikke slo Heard i den situasjonen? 

Kanskje Heard har mishandlet sin søster også, så mye at søsteren ikke tør annet enn å lyve? Kanskje søsteren er blitt manipulert til å faktisk tro at hun har sett det - minner kan fordreies eller plantes.

Jeg ser det fremdeles ikke bevist eller motbevist om Depp har slått Heard, men Heards vitnemål om å ha blitt slått med knyttneve, skallet ned så hun trodde nesen var brukket, ha blitt slept naken rundt i knust glass og blitt voldtatt med en flaske uten å ha dokumentasjon i form av foto eller legejournal på disse voldsomme tilfellene av fysisk vold leder meg til å tenke at hun neppe er blitt slått.

[Gjest Made4u]

Tulla1982 skrev (9 minutter siden):

Om du hadde blitt slått med knyttneven gjentatte ganger i ansiktet ( av en mann med  tykke ringer på begge hendene) og i tillegg trodd at du hadde knekt nese. Hadde du tatt bilde av vinflaksen som ligger på gulvet, eller hadde du tatt et bilde av deg selv og deretter dratt til legevakten for en sjekk?? Og tror du ikke en skuespiller som Amber faktisk er litt redd for nesen sin? Hun lever faktisk av å være skuespiller. Greit å passe på utseende. Og du hadde heller ikke klart å se så perfekt ut på TV neste dag. Ikke all verdens sminke kunne dekket over en knekt nese og de enorme hevelsene hun fremdeles måtte hatt et døgn etterpå. 

Nå er ikke all alvorlig og grov partnervold av en art hvor offeret nødvendigvis bankes helseløs hver gang, noe som heller ikke er nødvendig for at en gjerningsmann skal oppnå hensikten med volden, som er kontroll med og over egen partner.

Mange ofre for partnervold evner å skjule volden de er utsatt for så godt at når boblen sprekker så har kanskje ikke kolleger evnet å se noe av den, kanskje heller ikke familie og gode venner av offeret, Det er mer uvanlig enn vanlig at volden vises frem og kommuniseres av offeret, i så fall er det til noen offeret står veldig nær og er fortrolig, men selv det er ikke nødvendigvis enkelt, Altså skjuler ofte offeret volden.

Partnervold er som regel noe helt annet, enn dem som banker sin partner så sterkt at vedkommende må på sykehus etc. Offeret trenger ikke en gang å bli slått til blods eller å bli dyttet så bein knekker etc., er mange som utsettes for partnervold nær hver eneste dag og har blitt det i årevis, uten at det har vært av en art der de blir søndersvabanket. En partner kan ha vært svært ufin, uten at en dråpe blod har rent eller at blåmerker har oppstått, langt mindre at offer må på sykehus.... Slik partnervold hender daglig og slikt er mer vanlig enn at noen havner på sykehus, den groveste volden er unntakene heller enn regelen.

Så nei, mangel på beviser i form av knukne ben, blodige sår og alvorlige hevelser til enhver tid (som sagt så er ofte ofte flink til å skjule volden), det er ikke et bevis for at han ikke er voldelig og at hun lyver.

Endret 19. mai 2022 av Made4u

[Hank Amarillo]

Made4u skrev (2 minutter siden):

Svertekampanjer, og i særdeleshet når saken gjelder en så profilert person med et stjernegalleri av forsvarsteam på sin side og med høyt profilerte "sannhets og personlighets-vitner", det er kjent at stjerner kommer bedre fra slike saker enn den gjengse allmenn-mann, at både offer og vitner som taler offerets sak blir svertet og diskreditert i den massive svertekampanjen en stjerne av hans kaliber kan føre, det burde ikke overraske noen... Og slik kan han jo komme seg unna fra partnervold, uten at det nødvendigvis har ytt henne god rettsikkerhet.

Tenker du Jennifer Howell lyver?

[Gjest Hoppetau]

Tulla1982 skrev (30 minutter siden):

Men nå har jo søsteren hennes vitnet om at hun har sett at Johnny var voldelig mot Amber. Lyver hun også da tror dere? 

Og et annet vitne som var til stede sier at det var Heard som slo. Så en av de to vitnene lyver i alle fall. De andre vitnene som sier de har sett skadene på henne har blitt motsakt av politiet også så det er jammen ikke lett å vite hvem i denne saken som lyver. Dette er jo grunnen til at det blir vanskelig å drøfte saklig i denne tråden, med medlemmer som ikke følger saken og som ikke kjenner til de forskjellige vitneutsagnene opp i mot hverandre. Det å bare ha fått med seg bruddstykker, et vitneutsagn eller to gir på ingen måte et helhet bilde. 

Dessverre høres det mer sannsynlig ut at søster og venner av henne lyver, enn at flere politibetjenter og sikkerhetspersonell gjør det. 

Endret 19. mai 2022 av Hoppetau

[Polly Ester]

Fortsetter å se på streamingen til Emily D. Baker. Hun snakker med Ian Runkle (Runkle of the Bailey), begge to mener at AH har fått ødelagt saken sin nå. Hun har ikke mye tid igjen nå heller, så de sa at det skal bli hardt å snu ting til hennes side nå.

Barkin var et dårlig vitne.
Psykiateren sa masse ting som gjorde at juryen ble lei seg på Johnnys vegne.
Han eksperten på Twitter og det greiene der gikk også til Johnny i dag fordi advokaten igjen og igjen og igjen nevnte #AmberTurd (som hun krympet seg og ble stresset og sint for hver gang det ble sagt) og #JusticeForJohnnyDepp så det skulle synke godt inn hos juryen. Juryen har ikke hatt lov til å sjekke noenting om saken, men nå fikk de vite hva folk flest mener og hvem folk flest heier på osv. Så det var gratispoeng til Depp og gjengen. 

 

[~ Ada ~]

Hank Amarillo skrev (31 minutter siden):

Jeg for min del tror det ja

 

Wow! 

Er kilden (på Twitter) pålitelig, tror du?

Skal Jennifer Howell vitne? Kan Depps forsvar bruke dette?

[Gjest Made4u]

Hank Amarillo skrev (24 minutter siden):

Tenker du Jennifer Howell lyver?

Vet da ikke hvem det mennesket er jeg, hvem er hun?

Jeg sitter ikke og ser på denne rettsaken, skal jeg ha info om den så leser jeg om den (men ikke her på forumet naturlig nok), kjenner ingen av navnene i denne sak og visste ikke en gang hvem Amber Heard var for en tid tilbake... Men altså, Johnny Depp har jeg jo sett i noen filmer, så jeg visste hvem han var.

Men igjen, jeg har lest om saken på mer seriøse steder og har som sagt gjort meg refleksjoner om saken. Det gir ikke et godt inntrykk av han og jeg sympatiserer med henne, noe seriøse nettsteder også tenderer til og har vinkling mot.

[Gjest Made4u]

Hoppetau skrev (30 minutter siden):

Og et annet vitne som var til stede sier at det var Heard som slo. Så en av de to vitnene lyver i alle fall. De andre vitnene som sier de har sett skadene på henne har blitt motsakt av politiet også så det er jammen ikke lett å vite hvem i denne saken som lyver. Dette er jo grunnen til at det blir vanskelig å drøfte saklig i denne tråden, med medlemmer som ikke følger saken og som ikke kjenner til de forskjellige vitneutsagnene opp i mot hverandre. Det å bare ha fått med seg bruddstykker, et vitneutsagn eller to gir på ingen måte et helhet bilde. 

Dessverre høres det mer sannsynlig ut at søster og venner av henne lyver, enn at flere politibetjenter og sikkerhetspersonell gjør det. 

Å klandre offeret, ja slikt skjer og psykologien og fagkunnskap beskriver problemet... Nok kunnskap om slike vrangforestillinger og dem som tenderer til å vrenge alt i retning offeret sin disfavør.