JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Caniggia]

Paperwall skrev (26 minutter siden):

 

Dere oppfører dere som Amber Heard i denne tråden. Brukeren har ikke drevet på med personangrep eller skrevet noe som kan føre til at tråden stenges. Det er dere som angriper brukeren og ber alle som er uenig med ham om å ignorere/blokkere ham. Dere tåler jo ikke at noen er uenig med dere eller sier noe dere ikke liker. Denne tråden er i ferd med å bli et ekkokammer, eller har vel vært det en stund nå. Jeg støtter ikke Heard, men det er nesten så jeg begynner å gjøre det når jeg leser denne tråden. Alt det negative Depp gjør bortsnakkes og unnskyldes, men det som taler til fordel for Heard nevnes ikke og flere skriver ting som ikke er korrekt. Alle som viser støtte til Amber er like gale som henne i følge noen av dere. Flere av Depps ekspartnere har beskrevet hans sjalusi og raseri, men det overser dere blindt samtidig som dere nevner at Heard har utøvd vold mot en ekspartner som har forsvart Amber i mediene og hevdet at hun aldri har vært voldelig. Hun har heller aldri hevdet at Depp knakk nesen hennes, men det føltes som det - det er en vesentlig forskjell, det ser dere? 

Enig med deg. Jeg heller også i retning av JD, basert på det jeg har fått med meg så langt. Bevisbildet er imidlertid langt fra entydig, og ut fra det som er presentert hittil, synes utfallet av saken høyst usikkert.

Denne tråden - med sin nesten religiøse og groupie-aktige stemning - er et illustrerende eksempel på hvordan gatejustis virker.

[Akvarium85]

Paperwall skrev (32 minutter siden):

Jeg har også sett brukeren i andre tråder og jeg oppfatter hen som saklig, så jeg forstår ikke hvordan du har dette inntrykket. Er alle som ikke er enig med deg full av svada og netttroll?  Dere Depp-forsvare oppfører dere usaklig og tåler ikke å bli sagt i mot, og det er ikke første gang dere angriper folk som støtter Heard. Selvinnsikt er en mangelvare. 

Det er ingen som har et problem med at noen er uenig, men å komme inn i en tråd om rettsaken og slenge rundt seg med bastante (og motbeviste) påstander bør ihvertfall understøttes av at man har satt seg inn i saken på et eller annet vis. 

Denne brukeren oppfører seg i tillegg svært kvinnefientlig med uttalelser om at kvinner ikke kan være overgripere, fordi menn er fysisk sterkere, og det er ekstremt provoserende. 

Jeg går ikke inn i tråder om birkebeinerrennet og legger ut om at jeg aldri har gått på ski før, liker ikke ski eller snø, men alle burde klare dette på under 2 timer, ellers er de i ræva form og burde skamme seg. 

Brukeren står fritt til å starte sin egen tråd om at JD er en voldsmann fordi kvinner by default er svake, men denne tråden handler om rettsaken, og man bør i det minste følge rettsaken for å diskutere den. 

Endret 19. mai 2022 av Akvarium85

[Valyria83]

Paperwall skrev (12 minutter siden):

 

Dere oppfører dere som Amber Heard i denne tråden. Brukeren har ikke drevet på med personangrep eller skrevet noe som kan føre til at tråden stenges. Det er dere som angriper brukeren og ber alle som er uenig med ham om å ignorere/blokkere ham. Dere tåler jo ikke at noen er uenig med dere eller sier noe dere ikke liker. Denne tråden er i ferd med å bli et ekkokammer, eller har vel vært det en stund nå. Jeg støtter ikke Heard, men det er nesten så jeg begynner å gjøre det når jeg leser denne tråden. Alt det negative Depp gjør bortsnakkes og unnskyldes, men det som taler til fordel for Heard nevnes ikke og flere skriver ting som ikke er korrekt. Alle som viser støtte til Amber er like gale som henne i følge noen av dere. Flere av Depps ekspartnere har beskrevet hans sjalusi og raseri, men det overser dere blindt samtidig som dere nevner at Heard har utøvd vold mot en ekspartner som har forsvart Amber i mediene og hevdet at hun aldri har vært voldelig. Hun har heller aldri hevdet at Depp knakk nesen hennes, men det føltes som det - det er en vesentlig forskjell, det ser dere? 

https://www.walikali.com/beverly-leonard/

Politi damen som arresterte Amber. 

https://www.google.com/amp/s/news.sky.com/story/amp/johnny-depp-libel-trial-winona-ryder-and-vanessa-paradiss-witness-statements-in-full-12029739

Ingen av eksene hans har anklaget han for vold. Vanessa Paradis levde med han i 14 år. At han kan være sjalu gjør deg ikke automatisk konebanker. Jeg har også vært sammen med en en sjalu type. Han hadde aldri aldri slått meg. 

Johnny Depp er skyldig i rusmisbruk og ødelegge gjenstander. Han sier stygge ting i en krangel. Amber overkjører han i opptakene. Tror jeg at han har vært lett å leve med? Nei absolutt ikke.

Han innrømmer feil i motsetning til Heard. 

Amber blir tatt i løgn etter løgn. 

Jeg blokkerte made4you fordi han sa selv at han ikke har følgt med i rettsaken. Han kalte oss på en indirekte måte at vi er noen idioter som trudde på konebankeren depp. Han sa selv at han kun hadde lest noen avisoppslag. 

Jeg hadde ingenting i mot at folk er uenige. De må i det minste følge med i rettsaken viss de skal argumentere i mot. 

 

[Paperwall]

Akvarium85 skrev (23 minutter siden):

Det er ingen som har et problem med at noen er uenig, men å komme inn i en tråd om rettsaken og slenge rundt seg med bastante (og motbevise) påstander bør ihvertfall understøttes av at man har satt seg inn i saken på et eller annet vis. 

Denne brukeren oppfører seg i tillegg svært kvinnefientlig med uttalelser om at kvinner ikke kan være overgripere, fordi menn er fysisk sterkere, og det er ekstremt provoserende. 

Jeg går ikke inn i tråder om birkebeinerrennet og legger ut om at jeg aldri har gått på ski før, liker ikke ski eller snø, men alle burde klare dette på under 2 timer, ellers er de i ræva form og burde skamme seg. 

Brukeren står fritt til å starte sin egen tråd om at JD er en voldsmenn fordi kvinner by default er svake, men denne tråden handler om rettsaken, og man bør i det minste følge rettsaken for å diskutere den. 

Det er jo det mange av Depp-forsvarerne gjør her, slenger med bastante påstander og er 100% sikre i sin sak og alle som er uenige har ikke fulgt med i saken. Det er vanskelig å ta flere seriøst i denne tråden, for det er mange som er biased. Jeg heller også i retning av Depp, men ser at folk overser det som taler til fordel for Heard og fremstiller spekulasjoner som fakta.

Menn er som regel overlegne kvinner hva gjelder fysisk styrke og kan dermed gjøre mer skade om de utøver vold. Vold er aldri  greit selvfølgelig, men er det f.eks. fair at en muskuløs mann på 90 kg slår en dame og unnskylder i etterkant med at hun fiket til ham? 

Endret 19. mai 2022 av Paperwall

[Paperwall]

Valyria83 skrev (11 minutter siden):

https://www.walikali.com/beverly-leonard/

Politi damen som arresterte Amber. 

https://www.google.com/amp/s/news.sky.com/story/amp/johnny-depp-libel-trial-winona-ryder-and-vanessa-paradiss-witness-statements-in-full-12029739

Ingen av eksene hans har anklaget han for vold. Vanessa Paradis levde med han i 14 år. At han kan være sjalu gjør deg ikke automatisk konebanker. Jeg har også vært sammen med en en sjalu type. Han hadde aldri aldri slått meg. 

Johnny Depp er skyldig i rusmisbruk og ødelegge gjenstander. Han sier stygge ting i en krangel. Amber overkjører han i opptakene. Tror jeg at han har vært lett å leve med? Nei absolutt ikke.

Han innrømmer feil i motsetning til Heard. 

Amber blir tatt i løgn etter løgn. 

Jeg blokkerte made4you fordi han sa selv at han ikke har følgt med i rettsaken. Han kalte oss på en indirekte måte at vi er noen idioter som trudde på konebankeren depp. Han sa selv at han kun hadde lest noen avisoppslag. 

Jeg hadde ingenting i mot at folk er uenige. De må i det minste følge med i rettsaken viss de skal argumentere i mot. 

 

Dette er nettopp poenget mitt, dere vrir og vender på alt. Har jeg hevder at Depp er en konebanker og eksene hans har anklaget han for vold? Nei, men flere har nevnt at han sliter med sjalusi og å kontrollere sinnet sitt. Det er også folk som hevder at han endrer seg totalt i beruset tilstand, noe som forklarer hvorfor han har rasert hotellrom, etc. Er det utenkelig at Heard har provosert ham (noe hun er god til, å provosere) slik at han har slått henne? Det er vel heller ikke utenkelig at han under raserianfallene hans har kastet en telefon mot Heard?

[Gjest Lunaris]

Paperwall skrev (10 minutter siden):

Det er jo det mange av Depp-forsvarerne gjør her, slenger med bastante påstander og er 100% sikre i sin sak og alle som er uenige har ikke fulgt med i saken. Det er vanskelig å ta mange seriøst i denne tråden, for de er mange som er biased. Jeg heller også i retning av Depp, men ser at folk overser det som taler til fordel for Heard og fremstiller spekulasjoner som fakta.

Menn er som regel overlegne kvinner hva gjelder fysisk styrke og kan dermed gjøre mer skade om de utøver vold. Vold er aldri  greit selvfølgelig, men er det f.eks. fair at en muskuløs mann på 90 kg slår en dame og unnskylder i etterkant med at hun fiket til ham i forkant? 

Når ble 75 kg til 90 for deg?

[Paperwall]

Lunaris skrev (Akkurat nå):

Når ble 75 kg til 90 for deg?

Ser du at jeg skrev «for eksempel»? Var det vanskelig å forstå at det var et eksempel og at jeg ikke siktet spesifikt til Depp?

[Gjest Hoppetau]

Kan vi komme oss tilbake til rettssaken? Denne tråden handler om rettssaken, det står i overskriften av selve tråden? 

Jeg syntes søsteren var veldig lik Amber i måten hun snakket på og beveget seg på, mimikk osv bare i nedtonet versjon . Ikke vanskelig å se at de var søstre i alle fall. Jeg er spent på hvordan saken med de andre vitnene og siste halvdel som er Depp sin utvikler seg. Syntes det går litt tregt, og strever med å klare å holde helhetsbildet nå. 

Jeg har sluttet å følge saken slavisk live, jeg har ikke overskudd til å sitte pal kveld etter kveld og da er denne tråden veldig fin for å kunne oppdatere hverandre både på det som skjer og inntrykkene en har. Jeg blar meg inn til de punktene jeg ser folk er interessert i.  Jeg håper vi kommer tilbake til drøftinger av selve rettssaken, for den er uten tvil veldig spennende. 

[Valyria83]

Paperwall skrev (22 minutter siden):

Dette er nettopp poenget mitt, dere vrir og vender på alt. Har jeg hevder at Depp er en konebanker og eksene hans har anklaget han for vold? Nei, men flere har nevnt at han sliter med sjalusi og å kontrollere sinnet sitt. Det er også folk som hevder at han endrer seg totalt i beruset tilstand, noe som forklarer hvorfor han har rasert hotellrom, etc. Er det utenkelig at Heard har provosert ham (noe hun er god til, å provosere) slik at han har slått henne? Det er vel heller ikke utenkelig at han under raserianfallene hans har kastet en telefon mot Heard?

Jeg argumenter i mot det du skriver.

Folk som er biased finner du på fan sider til AH og JD. Det skrives det at for eksempel Amber er ett uskyldig offer og Johnny er en engel. Folk er helt gale på twitter. 

Har følgt med på saken i over 2 år. Er glad for at Depp får lagt frem sin side av saken så er det opp til publikum hvem de ønsker å tro på. 

Enig med Hoppetau. Kan vi fortsette å diskutere rettsaken fremover.? 

[Henikka]

Enig med @Hoppetau og @Valyria83!! La oss diskutere rettssaken fremover 🙌🙌

 

 

Endret 19. mai 2022 av Henikka
Skrivefeil

[Gjest Ambeh]

Paperwall skrev (40 minutter siden):

Hun har heller aldri hevdet at Depp knakk nesen hennes, men det føltes som det - det er en vesentlig forskjell, det ser dere? 

Jeg er enig i at det er forskjell på å påstå at nesa faktisk var brukket og å si at hun trodde det var det fordi det føltes sånn.

AH sa blant annet: "I thought I probably had a concussion and certainly that I had a broken nose."

Vet ikke om min engelsk er god nok til å vurdere det, men etter min mening kan denne setningen leses som at hun sier at hun virkelig trodde at hun hadde brukket nesa, som i hun trodde hun "certainly had a broken nose", uten at hun påstår at den helt faktisk var brukket.

Så hvis det hadde stoppet der, hadde jeg vært enig med deg, men det stoppet ikke der når hun litt senere fortsetter med å legge frem ting som om hun har dokumentasjon på flere brudd i nesa og at det skal ha vært resultat av skade påført av JD:

 

[charactouy]

Jeg henger litt etter, siden jeg var opptatt størsteparten av ettermiddag/kveld i går, så jeg skal se Heards søsters vitnemål nå. Jeg er spent på hva hun har å fortelle fra sitt perspektiv.

[Gjest Muffin man]

charactouy skrev (3 minutter siden):

Jeg henger litt etter, siden jeg var opptatt størsteparten av ettermiddag/kveld i går, så jeg skal se Heards søsters vitnemål nå. Jeg er spent på hva hun har å fortelle fra sitt perspektiv.

Link?

Fikk ikke med meg de siste timene selv.

[charactouy]

Muffin man skrev (Akkurat nå):

Link?

Fikk ikke med meg de siste timene selv.

 

[charactouy]

Videoen jeg linket til over, viser Heards søster og Depp bilde-i-bilde/side om side, og jeg synes det er interessant å følge hans ansiktsuttrykk og reaksjoner på det som blir beskrevet. Han fremstår som genuint overrasket over enkelte påstander, og siden han der og da er tilskuer kan det være nærliggende å anta at han ikke spiller skuespill eller påtar seg en rolle slik han kanskje kunne gjort når han selv vitnet.

Heards søster sa at han på et tidspunkt hadde kalt Heard 'a fucking used up trashbag' - det kan jeg levende forestille meg er en del av hans repertoar av fornærmelser ut fra tekstmeldingene vi har fått fremlagt tidligere 😅

[Tough cookie]

Det virker som søstrene Heard har samme frisør...

[Gjest Made4u]

Purple Basil skrev (4 timer siden):

Denne personen er et kjent troll, og har pratet mye svada i andre tråder. Det er ikke i det minste rart at folk reagerer på denne personen. 

Kjent troll, fordi jeg ikke støtter en som etter all sannsynlighet er en konebanker... Jeg gjengir bare mine refleksjoner i denne sak, og en slik mann vil i alle fall ikke jeg ta i forsvar. Å angripe offer slik mange her gjør er en uting.

[Paperwall]

Ambeh skrev (38 minutter siden):

Jeg er enig i at det er forskjell på å påstå at nesa faktisk var brukket og å si at hun trodde det var det fordi det føltes sånn.

AH sa blant annet: "I thought I probably had a concussion and certainly that I had a broken nose."

Vet ikke om min engelsk er god nok til å vurdere det, men etter min mening kan denne setningen leses som at hun sier at hun virkelig trodde at hun hadde brukket nesa, som i hun trodde hun "certainly had a broken nose", uten at hun påstår at den helt faktisk var brukket.

Så hvis det hadde stoppet der, hadde jeg vært enig med deg, men det stoppet ikke der når hun litt senere fortsetter med å legge frem ting som om hun har dokumentasjon på flere brudd i nesa og at det skal ha vært resultat av skade påført av JD:

Hun sier at hun var sikker på at hun hadde brudd i nesen, ikke at hun faktisk hadde brudd. Det er vanskelig å vite om det faktisk er brudd, for vondt gjør det uansett. Nesebrudd kan behandles med smertestillende. At Amber Heard overdriver, er det ikke noe tvil om nesten. Det kommer jo fram at hun ikke har oppsøkt lege/har dokumentasjon, så da er det bare en antakelse, en overdrevet antakelse. 

[Gjest Muffin man]

Made4u skrev (1 time siden):

Kjent troll, fordi jeg ikke støtter en som etter all sannsynlighet er en konebanker... Jeg gjengir bare mine refleksjoner i denne sak, og en slik mann vil i alle fall ikke jeg ta i forsvar. Å angripe offer slik mange her gjør er en uting.

Problemet ditt er at du drar denne rettsaken ned på et svart/hvitt-nivå, og indirekte kritiserer de som  heller mot Depp for å støtte volden Depp har blitt beskyldt for. Du diskuterer også som om du skulle ha sittet på en fasit på saken, at du vet bedre enn alle andre og bruker hersketeknikker for statuere dette..

At folk er uenige åpner for debatt og det er utelukkende en god ting.. Bare diskuter sak og bygg under påstandene dine på en saklig måte så slipper vi noe mer kvalme  

Endret 19. mai 2022 av Muffin man

[Hank Amarillo]

Paperwall skrev (14 minutter siden):

Hun sier at hun var sikker på at hun hadde brudd i nesen, ikke at hun faktisk hadde brudd.

Hva er forskjellen?