JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Duraton]

1 minutt siden, Hatsumomo said:

Neste vitnene:

Så ingen Johnny Depp? 
Litt synd.

[Hatsumomo]

Duraton skrev (1 minutt siden):

Så ingen Johnny Depp? 
Litt synd.

Hvis han skal tilbake så blir det som et "rebuttalwitness" på slutten av rettsaken.

[Gjest Made4u]

Valar Morghulis skrev (12 minutter siden):

Jeg angriper ikke deg, jeg angriper dine mangel på bevis for dine standpunkter, som jeg deler med mange andre som har fulgt saken med haukeøyne, noe du har bekrefet du ikke gidder/ønsker/gjør. 

For å ha det sagt, jeg er som dere bare en observatør av saken som kan danne meg en mening om saken, og det har jeg som sagt gjort og har tatt standpunkt i saken.

Å beviser noe i denne sak er ikke opp til meg, det får være opp til partene i saken som eventuelt evner eller ikke evner det. Jeg vet bare, at i saker som dette så kan partene i saken ha vansker med akkurat det.

Uten at offeret i saker, eller forsåvidt også den som beskyldes for å he begått handlinger, at ordene deres ikke skal blir trodd (eller direkte ikke bli trodd).

I denne saken, slik jeg vurderer den, så har hennes versjon større troverdighet enn hans. Hans har jeg liten eller ingen tro på, han fremstår som forventet patetisk og løgnaktig i en absurd svertekampanje (skjult bak forsvar og i medier. Hun vinner min medlidenhet, han ønsker jeg taper så det synger.

[~ Ada ~]

Veldig mye fokus på Depps rus, men høres ikke mye tryggere ut med rusen hun selv inntok. Sopp er ingen spøk

[Kalimeera]

Hva menes med "TR O"?

 

[Hank Amarillo]

Kalimeera skrev (2 minutter siden):

Hva menes med "TR O"?

 

Temporary Restraining Order - Midlertidig besøksforbud.

[Gjest Made4u]

Ada111 skrev (6 minutter siden):

Veldig mye fokus på Depps rus, men høres ikke mye tryggere ut med rusen hun selv inntok. Sopp er ingen spøk

Med rus følger det ofte vold.

Ironi om ikke enhver skjønner det ➡️ Denne saken skiller seg litt ut fra de fleste partnervoldsakerfor her er det ikke han som har vært voldelig mot henne, men hun mot han. Han MÅ jo være uskyldig, for hadde han med alle hans smykker slått henne så hadde hun hatt andre skader. De skader hun har hatt, de er selvfølgelig selvpåført for å være jævlig mot han. Stakkaren har hatt det så jævlig at han har blitt nedbrutt psykisk og har måtte ruse seg jevnlig fordi hun var så vond å leve med.. Megga har sågar manipulert andre og fått dem til å lyve i retten under ed, hun er sullestendig manipulerende. En Youtube-video av hennes venner viser hvor forferdelig hun er og at hun ikke kan bli trodd på noen som helst måte. Megga har planlagt og regisert det hele, det hele er et komplott for å ramme han, den stakkars mannen som bare er snill og god (Guds lille englebarn)...

Kunne vært en mye lengre absurd historie dette, men den viser litt av logikken i et ekkokammer og det som har kommet de siste timene. Men altså, svertingen har vært absurd lenge i denne saken så alarm-bjellene må ha ringt kraftig for de fleste for lengst.

J Depp tapte saken mot media, i to instanser, og min spådom er at han ikke kommer godt ut av denne saken heller. Kone-bankeren!!!

[Gjest Sanninga]

Made4u skrev (1 time siden):

Er du som er ille nå, ikke jeg som forsvarer et offer, ikke vært ille mot en eneste person her i tråden jeg og skriver generelt heller enn å angripe noen. Så hvorfor henge meg ut og beskylde meg for å ødelegge tråden bare fordi jeg kommer med motstridende argumenter enn flertallet her?

Er du som er ille da... Du angriper meg her, men jeg skal ikke ta til motverge, greit nok at du gjør det for meg (jeg tåler det og skal ikke angripe deg).

Men forbeholder meg retten til å svare på argumenter du måtte ha, men det vil ikke være å angripe deg altså og er intet personlig....

Helt enig med deg. Folk kommer med hersketeknikker fordi de er uenige med deg. Takk for at du tør å si din mening. 

Jeghar fulgt med på saken og er helt enig i det du skriver. Det finnes mange eksempler på både voldtektsmenn, drapsmenn etc som kommer unna med det både fordi det er vanskelig å bevise og fordi noen av de er utrolig sjarmerende utad. Og samt at det blir begått karakterdrap på offeret som du sier. 

Ingen her kjenner disse menneskene og vet hvordan de er privat. Men en ting er sikkert, og det er at mye blir forvridd og vrengt på i en rettsak. 

Jeg har sett mange eksempler på hvor mange skriver at det ikke kan være sant det hun sier fordi feks hun snakker på en annen måte, har et annet blikk o.l enn det et offer vanligvis ville hatt. Men mange glemmer at det finnes ikke noe fasit på det. Folk opptrer forskjellig. 

Det er mange eksempler jeg har sett hvor mange totalt ignorerer den forferdelige oppførselen til J. D. 

Men, det sagt. Så har de helt sikkert vært usunne for hverandre og trigget noe i hverandre. Det er fullt mulig å være voldelig, selv om man ikke har vært det tidligere. 

Jeg skjønner ikke at så mange kan forsvare den sjalusien, måten J ødelegger og raserer ting på og sier utrolig stygge ting. Det er psykisk 8g materiell vold. Jeg jobber med rusavhengige, og har sett nok av eksempler med folk som forandrer seg vanvittig og blir paranoide og voldelige i rusen. Mens edrue, er de verdens beste. 

Noen tror at voldsutsatte alltid er redd i forholdet. Men det stemmer ikke alltid. Det kommer an på dynamikken ellers i forholdet, og mye som spiller inn kort forklart. Ingen saker er like. 

Mange voldsutsatte vil forsvare volden helt til siste slutt, fordi man er glad i den som utfører volden på en syk måte. Man håper på endring. 

De båndene som er spilt av, kan tolkes på mange ulike måter. De er tatt ut av kontekst. Det er utrolig hvordan man kan vinkle ting. Begge har vært rusa på mange av opptakene, da kan n man bli utilregnelig og en annen versjon av seg selv. 

Jeg kunne holdt på i det uendelige med eksempler på denne saken, men gir meg nå. Allerede langt innlegg.

Håper det er rom for at man kan være uenige uten å bli beskyldt for det ene og det andre som jeg også har sett i denne tråden her. 

[Gjest Made4u]

Hank Amarillo skrev (20 minutter siden):

Temporary Restraining Order - Midlertidig besøksforbud.

Skal ikke all verden til for å få utstedet et slikt, så det vil uansett være irrellevant, men med hans historikk så burde han enklere enn andre få det om han havner i lignende konflikter med nye partnere.

[Tabris]

2 minutter siden, Sanninga said:

Helt enig med deg. Folk kommer med hersketeknikker fordi de er uenige med deg. Takk for at du tør å si din mening. 

Jeghar fulgt med på saken og er helt enig i det du skriver. Det finnes mange eksempler på både voldtektsmenn, drapsmenn etc som kommer unna med det både fordi det er vanskelig å bevise og fordi noen av de er utrolig sjarmerende utad. Og samt at det blir begått karakterdrap på offeret som du sier. 

Ingen her kjenner disse menneskene og vet hvordan de er privat. Men en ting er sikkert, og det er at mye blir forvridd og vrengt på i en rettsak. 

Jeg har sett mange eksempler på hvor mange skriver at det ikke kan være sant det hun sier fordi feks hun snakker på en annen måte, har et annet blikk o.l enn det et offer vanligvis ville hatt. Men mange glemmer at det finnes ikke noe fasit på det. Folk opptrer forskjellig. 

Det er mange eksempler jeg har sett hvor mange totalt ignorerer den forferdelige oppførselen til J. D. 

Men, det sagt. Så har de helt sikkert vært usunne for hverandre og trigget noe i hverandre. Det er fullt mulig å være voldelig, selv om man ikke har vært det tidligere. 

Jeg skjønner ikke at så mange kan forsvare den sjalusien, måten J ødelegger og raserer ting på og sier utrolig stygge ting. Det er psykisk 8g materiell vold. Jeg jobber med rusavhengige, og har sett nok av eksempler med folk som forandrer seg vanvittig og blir paranoide og voldelige i rusen. Mens edrue, er de verdens beste. 

Noen tror at voldsutsatte alltid er redd i forholdet. Men det stemmer ikke alltid. Det kommer an på dynamikken ellers i forholdet, og mye som spiller inn kort forklart. Ingen saker er like. 

Mange voldsutsatte vil forsvare volden helt til siste slutt, fordi man er glad i den som utfører volden på en syk måte. Man håper på endring. 

De båndene som er spilt av, kan tolkes på mange ulike måter. De er tatt ut av kontekst. Det er utrolig hvordan man kan vinkle ting. Begge har vært rusa på mange av opptakene, da kan n man bli utilregnelig og en annen versjon av seg selv. 

Jeg kunne holdt på i det uendelige med eksempler på denne saken, men gir meg nå. Allerede langt innlegg.

Håper det er rom for at man kan være uenige uten å bli beskyldt for det ene og det andre som jeg også har sett i denne tråden her. 

Det er selvfølgelig fullt lovlig å ha ulike meninger, så lenge man faktisk kan argumentere for dem - noe du gjør her.

Jeg er helt enig med deg i at ingen her kjenner noen av disse personene privat. Ingen av oss vet hvordan AH eller JD er privat og ingen av oss vet hvordan forholdet deres fra dag til dag faktisk var. Vi kan kun forholde oss til den dokumentasjonen vi blir fremlagt og lage oss en mening utfra den. Jeg er også helt enig med deg i at de har vært usunne for hverandre, de har begge trigget det verste i hverandre.

Utfra den dokumentasjonen så er det ingen tvil om at JD sier stygge ting og noen ganger raserer rommene. Utfra dokumentasjonen er det heller ingen tvil om at AH sier stygge ting og noen ganger utøver vold mot JD (som hun selv innrømmer i de samme klippene). Det er heller ingen tvil om at de begge har vært ruset, siden de begge innrømmer det. Utfra dokumentasjonen er det heller ingen tvil om at det er flere klipp hvor JD er den rolige som ber om avstand og tid for seg selv slik at de begge kan roe ned og AH som nekter ham det.

Jeg vet ikke hvor mange måter man kan tolke de båndene på, men det finnes sikkert flere enn jeg kan se for meg.

[Gjest Made4u]

Sanninga skrev (2 minutter siden):

Helt enig med deg. Folk kommer med hersketeknikker fordi de er uenige med deg. Takk for at du tør å si din mening. 

Jeghar fulgt med på saken og er helt enig i det du skriver. Det finnes mange eksempler på både voldtektsmenn, drapsmenn etc som kommer unna med det både fordi det er vanskelig å bevise og fordi noen av de er utrolig sjarmerende utad. Og samt at det blir begått karakterdrap på offeret som du sier. 

Ingen her kjenner disse menneskene og vet hvordan de er privat. Men en ting er sikkert, og det er at mye blir forvridd og vrengt på i en rettsak. 

Jeg har sett mange eksempler på hvor mange skriver at det ikke kan være sant det hun sier fordi feks hun snakker på en annen måte, har et annet blikk o.l enn det et offer vanligvis ville hatt. Men mange glemmer at det finnes ikke noe fasit på det. Folk opptrer forskjellig. 

Det er mange eksempler jeg har sett hvor mange totalt ignorerer den forferdelige oppførselen til J. D. 

Men, det sagt. Så har de helt sikkert vært usunne for hverandre og trigget noe i hverandre. Det er fullt mulig å være voldelig, selv om man ikke har vært det tidligere. 

Jeg skjønner ikke at så mange kan forsvare den sjalusien, måten J ødelegger og raserer ting på og sier utrolig stygge ting. Det er psykisk 8g materiell vold. Jeg jobber med rusavhengige, og har sett nok av eksempler med folk som forandrer seg vanvittig og blir paranoide og voldelige i rusen. Mens edrue, er de verdens beste. 

Noen tror at voldsutsatte alltid er redd i forholdet. Men det stemmer ikke alltid. Det kommer an på dynamikken ellers i forholdet, og mye som spiller inn kort forklart. Ingen saker er like. 

Mange voldsutsatte vil forsvare volden helt til siste slutt, fordi man er glad i den som utfører volden på en syk måte. Man håper på endring. 

De båndene som er spilt av, kan tolkes på mange ulike måter. De er tatt ut av kontekst. Det er utrolig hvordan man kan vinkle ting. Begge har vært rusa på mange av opptakene, da kan n man bli utilregnelig og en annen versjon av seg selv. 

Jeg kunne holdt på i det uendelige med eksempler på denne saken, men gir meg nå. Allerede langt innlegg.

Håper det er rom for at man kan være uenige uten å bli beskyldt for det ene og det andre som jeg også har sett i denne tråden her. 

Jeg har sett det i det virkelige liv, at noen har vært voldelig i ett forhold men ikke var det i tidligere forhold. Tenker at selv en voldsmann kan tenke rasjonelt i noen situasjoner, selv om han ikke gjør det i andre, og hvorvidt han tyr til vold eller ikke kommer an på dama også...

Noen damer fremstår veldig klar og tydelig, all vold er uakseptabelt for dem, og mannen har en følelse av at skjer det så mye som en eneste gang så forsvinner hun. Selv menn som kan tendere til vold ser slik, og rører selvfølgelig aldri ei som de føler ville dratt på dagen, Andre igjen føler de kanskje en aksept for å kunne slå, at de føler at de får mer og sterkere kontroll ved å gjøre det.

Så det er litt individuelt også, hvem som blir slått og ikke. Hvilke konflikter som oppstår i forskjellige forhold er jo også individuelt,

Så i seg selv forteller ikke hvordan alt var med hans ekser alt, det kan vell så gjerne gi et helt feil bilde tenker jeg.

[Gjest Made4u]

Tabris skrev (3 minutter siden):

Det er selvfølgelig fullt lovlig å ha ulike meninger, så lenge man faktisk kan argumentere for dem - noe du gjør her.

Men jeg er jo sikkert helt på bærtur med alt jeg skriver i dine øyne?

Jeg har min mening om saken, og min vurdering er at jeg ikke har tillit til han men føler med henne.

For meg ligner dette en klassisk voldssak, og han kommer ekstra godt ut av den takket være status.

Jeg ser han som konebanker og sjalu, og føler jeg har vurdert denne saken mer enn godt nok til å konkludere for egen del.

[Valar Morghulis]

.

Endret 19. juni 2022 av Valar Morghulis

[Valar Morghulis]

.

 

 

 

Endret 19. juni 2022 av Valar Morghulis

[Uni_me]

Valar Morghulis skrev (17 minutter siden):

Ja

Dette er ingen sak som hviler på følelser men på bevis.

Hva det "ligner" er ikke interessant. Det som er interessant er rettens bevisvurdring. Kommer denne til Heard`s  vurdering kan du danse på min vurderings grav. Enn så burde du følge saken og underbygge dine påstander med bevis.

Ok, fair enough, men, vi er enda en stund fra å konkludere utenfor ditt hode. 

Om retten i Fairbanks VA bare kan være så " fair enough", skulle jeg og. Det er de ikke, ergo kan ikke KG være heller. 


 

For siste gang, kan ikke dere drite i å svare made4you?? «Han» bidrar ikke til denne tråden, åpenbart et troll, som sier ting for å gjøre dere sure. Don’t feed the troll. 
 

Uansett, er det noen som har en god oppsummering på nøyaktig hva søsteren sa? Jeg fikk ikke sett i dag. 

[BunnyChester]

Made4u skrev (6 timer siden):

For å ha det sagt, jeg er som dere bare en observatør av saken som kan danne meg en mening om saken, og det har jeg som sagt gjort og har tatt standpunkt i saken.

Å beviser noe i denne sak er ikke opp til meg, det får være opp til partene i saken som eventuelt evner eller ikke evner det. Jeg vet bare, at i saker som dette så kan partene i saken ha vansker med akkurat det.

Uten at offeret i saker, eller forsåvidt også den som beskyldes for å he begått handlinger, at ordene deres ikke skal blir trodd (eller direkte ikke bli trodd).

I denne saken, slik jeg vurderer den, så har hennes versjon større troverdighet enn hans. Hans har jeg liten eller ingen tro på, han fremstår som forventet patetisk og løgnaktig i en absurd svertekampanje (skjult bak forsvar og i medier. Hun vinner min medlidenhet, han ønsker jeg taper så det synger.

Hvordan vurderer du rettsaken, når du ikke følger den? 

[Valyria83]

Hatsumomo skrev (8 timer siden):

Jo. 

Inn på profilnavnet ditt oppe til høyre, ned på IGNORERTE BRUKERE og skriv inn nicket til den du vil blokkere.

Kan flere blokkere made4you i stedet for å svare han? Følg instruksene her. 

[Perfume]

Lill3My skrev (15 timer siden):

Frem til i dag har jeg vært 100% sikker på at Johnny ikke har banket henne opp (at det vært gjensidig ufin og toxic atferd k

i forholdet benekter jeg ikke), men etter å ha sett Raquel som vitne… da mp Amber evt ha påført seg selv skader og lurt alle, for Raquel virket veldig genuin. (Alternativt er hun bedre skuespiller enn Amber, og bedre enn de aller fleste profesjonelle)

Jeg tror oppriktig at hun har lurt sine beste venner også, fordi hun trenger oppmerksomhet. At hun er typen til å ikke klare innrømme sine feil tviler jeg ikke et sekund på, derfor VIL alltid hver eneste krangel være " hans skyld" i hennes øyne.  

At ingen har sett ham være voldelig tenker jeg ikke så mye på , regner jo ikke med at folk viser sånt, men alle tapene, alle vitner, ( minus Rocky og søsteren i går) 

Søsteren var bare helt..  hun virket livredd/sint når Elaine spurte henne ut ( AH) ,men slappet av når hun på JDs side kryssavhørte henne 😳

Og hun hadde litt mye å " tape " på ting syns jeg ... 

[Gjest Lunaris]

Hatsumomo skrev (11 timer siden):

Manipulering av alle vitnene i forkant ja...

Og alle fikla med nesen sin. Og lukka øynene hver gang de løy.

Endret 19. mai 2022 av Lunaris

[Paperwall]

Uni_me skrev (7 timer siden):

For siste gang, kan ikke dere drite i å svare made4you?? «Han» bidrar ikke til denne tråden, åpenbart et troll, som sier ting for å gjøre dere sure. Don’t feed the troll. 
 

Uansett, er det noen som har en god oppsummering på nøyaktig hva søsteren sa? Jeg fikk ikke sett i dag. 

 

Valyria83 skrev (1 time siden):

Kan flere blokkere made4you i stedet for å svare han? Følg instruksene her. 

Dere oppfører dere som Amber Heard i denne tråden. Brukeren har ikke drevet på med personangrep eller skrevet noe som kan føre til at tråden stenges. Det er dere som angriper brukeren og ber alle som er uenig med ham om å ignorere/blokkere ham. Dere tåler jo ikke at noen er uenig med dere eller sier noe dere ikke liker. Denne tråden er i ferd med å bli et ekkokammer, eller har vel vært det en stund nå. Jeg støtter ikke Heard, men det er nesten så jeg begynner å gjøre det når jeg leser denne tråden. Alt det negative Depp gjør bortsnakkes og unnskyldes, men det som taler til fordel for Heard nevnes ikke og flere skriver ting som ikke er korrekt. Alle som viser støtte til Amber er like gale som henne i følge noen av dere. Flere av Depps ekspartnere har beskrevet hans sjalusi og raseri, men det overser dere blindt samtidig som dere nevner at Heard har utøvd vold mot en ekspartner som har forsvart Amber i mediene og hevdet at hun aldri har vært voldelig. Hun har heller aldri hevdet at Depp knakk nesen hennes, men det føltes som det - det er en vesentlig forskjell, det ser dere?