JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Raven.Writingdesk]

Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

Det er jo ikke så rart om hun lyver, det er jo søsteren hennes. Hun skal jo leve med henne resten av livet. 

Jeg er tilbøyelig til å tro på Jennifer Howell i dette tilfellet.

Som det sies at er et rebuttalwitness, så vi får nok sett at Jennifer skal komme med et vitnemål for vise at søsteren lyver.

 

Henikka skrev (Akkurat nå):

Søsteren til Amber! 

Der var det mye grums. Advokaten var skikkelig god på å gjøre et stort poeng ut av at Whitney ville at Amber og Johnny fortsatt skulle være sammen etter den angivelige volden fra Johnny(sorry laaaang setning).

Hun kalte seg for ekteskapsrådgiveren deres🙈

Synes hun er troverdig.. de har vokst opp med en voldelig far som de fortatt omgås med. (Ble tatt med på ferier osv sponset av J.D) sånn sett opprettholdt også J.D relasjonen mellom en voldelig far og hans kone.

For de kan vold være normalt. Liten pris å betale for gratis ferier, penthouse og grenseløse mengder gratis kokain. 

[Hatsumomo]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

 

Synes hun er troverdig.. de har vokst opp med en voldelig far som de fortatt omgås med. (Ble tatt med på ferier osv sponset av J.D) sånn sett opprettholdt også J.D relasjonen mellom en voldelig far og hans kone.

For de kan vold være normalt. Liten pris å betale for gratis ferier, penthouse og grenseløse mengder gratis kokain. 

Mja, hennes vitnemål når AH sin advokat spurte henne ut så var hun amper og det virket nesten som hun raste gjennom vitnemålet for å holde tråden i det hun skulle si. Som om hun var redd for å si noe feil eller utelate noe. Det virket merkelig.
 

Hun var merkbart mer avslappet når Depp som advokat spurte henne. Som også var merkelig, som hun da bare kunne konse seg om å svare oppriktig og ikke ville trå feil. 

[Henikka]

Plutselig veldig vanskelig for Melanie Inglessis å sitte rolig... 

Camille er som alltid PÅ!

 

La forresten merke til at Melanie Inglessis ikke følger Amber lenger på instagram. Det gjorde hun i forrige uke(ref. når jeg gikk gjennom bildene hun hadde på profilen sin av Amber).

[Raven.Writingdesk]

Henikka skrev (3 timer siden):

Takk🙏

Rart asså!! Både Raquel og Amber virker mer preget i 2022 enn i 2016.

Når de forklarer seg i 2016, er de veldig harde og nesten litt arrogante begge to.

Mens i 2022... da sitter de der med dådyrøyne, fåret uttrykk i ansiktet, og begge prøver hardt å presse frem en tåre eller to. Skuespill. Lite troverdig skuespill.

 

Jeg forsto ikke helt poengene hans. Han sier det er to som ringte 911 ? Men vi får bare høre det ene lydbåndet (ikke to) Hvorfor skulle de lyve å si at det var iO som ringte fremfor Rocky? Hvorfor ikke bare si at det var Rocky?

Hvorfor skulle de konspirere og gjøre en så stor greie utav det men ingen av dem vil si at de har sett J.D slå henne.. 

 om de først gikk så langt i å konspirere, hvorfor ikke bare rett ut lyve? 

Jeg skjønner ikke hva han mener du skulle oppnå med de løgnene han hevder de gjør. Men jeg forstår heller ikke hvorfor han mener det siste klippet av Rocky skulle vise.. kan du forklare? 😬

[Valyria83]

Raven.Writingdesk skrev (5 minutter siden):

Jeg forsto ikke helt poengene hans. Han sier det er to som ringte 911 ? Men vi får bare høre det ene lydbåndet (ikke to) Hvorfor skulle de lyve å si at det var iO som ringte fremfor Rocky? Hvorfor ikke bare si at det var Rocky?

Hvorfor skulle de konspirere og gjøre en så stor greie utav det men ingen av dem vil si at de har sett J.D slå henne.. 

 om de først gikk så langt i å konspirere, hvorfor ikke bare rett ut lyve? 

Jeg skjønner ikke hva han mener du skulle oppnå med de løgnene han hevder de gjør. Men jeg forstår heller ikke hvorfor han mener det siste klippet av Rocky skulle vise.. kan du forklare? 😬

Du bør se den YouTube videoen jeg la ut om vennene hennes. 

[Gjest Made4u]

Jeg synes at dere bør frastå fra å forsvare en Johnny Depp, fordi mye tyder nemlig på at han har vært voldelig mot sin eks. Beskyldningene mot han er klassiske eksempler på væremåte hos menn som er voldelig mot sine kjære, ofte er sjalusi og dop en del av bildet og så er det også her.

Ofte er slike saker ord mot ord, så også i denne sak. I slike saker er det naturlig nok vanskelig å få det frem med konkrete beviser, altså å få noen straffedømt for forholdet. Nå er ikke straff hva saken nå handler om, da den jo handler om søksmål mellom partene, men poenget mitt er at det meste av partnervold det lar seg vanskelig bevise og derfor er mørketallene også store.

Flere her har snudd saken fullstendig på hodet, selv om virkelighetens statistikk er klar på at fysisk vold mellom partnere, det pleier å være vold fra menn mot kvinner (motsatt er mye sjeldnere) så har noen her snudd det hele til at det er henne (altså det sannsynlige offeret) som har utøvd volden mot han. Om vitner insinuerer noe annet, da skal det fornektes og vris på, da er det jo demonen (altså henne som er blitt demonisert) som har manipulert vitnene til å tale hennes sak (selv om de vitner under ed i en rettsak),,, Altså avskrives vitnene som noen som absolutt ikke kan tale sant.

Tør hevde at han har vesentlig sterkere motiver for å lyve og manipulere enn hva hun har, klart han har da en mann ikke kan synke særlig mye lavere enn ved å være voldelig mot den han er sammen med, en slik person er det ingen som vil bli da det ikke er noe ære i det. Altså må han nødvendigvis forsøke å vise et feilaktig bilde dersom han er skyldig.

Ser ingen gode motiver for hvorfor hun skal måtte koke sammen et fullstendig surrealistisk sak mot han, ikke at hun klarer å inkludere de hun har på sin side heller (dersom alt dette var oppspinn). Og hvorfor skulle hun det, for å være jævlig mot han? Beklager, men jeg tror ytterst lite på det, og det virker også lite sannsynlig (altså noe søkt). Er mye mer nærliggende å se det som at hun kjemper for at sannheten skal komme frem.

Flere fornekter derimot disse realitetene, og diskrediterer det ene vitnet etter det andre og viser både til det ene og det andre for å svekke troverdigheten til vitnet. Det er ikke grenser for hvor sterk fornektelsen er hos mange, som om det er fullstendig utenkelig at han kan ha vært voldelig mot henne og at hun og vitner snakker sant, det er hun som er Demonen her (den onde Djevelen som bare vil han vondt) mens han derimot er Guds beste barn og svigermors drøm.

Det blir for naivt, å demonisere offeret i saken og diskreditere alle vitnene i hennes favør og blindt støtte han. Vi lever tross alt i en verden hvor gjerningsmenn tidligere har vunnet sympati og støtte i sine karakterdrap av offrene, som har blitt fremstilt ille (menn har sågar sluppet billigere unna enn de burde fra voldtekter, fordi damene har blitt beskyldt for å te seg og kle seg horete etc.), i saker der gjerningsmann/gjerningsmenn ikke en gang har vært kjente... Klart en A-kjendis får vesentlig mer sympati, uten at det blir mer riktig av den grunn. Nå må noen av dere slutte å lukke øynene for det åpenlyse og ikke dras med i massesuggesjonen svertekampanjen mot henne, som hans støtteapparat i sterk grad har stått for (og han får mye drahjelp der, siden han er kjent og han har kjente personligheter til å snakke hans sak også - og slik slår dette veldig skjevt ut).

Det er mye mer nærliggende å tenke at det ligger noe i disse beskyldningene, om man ser på filmverden så har de også tatt mer avstand fra han (med god grunn vil jeg si) og flere medier er også negative til han (med like stor grunn), og så har man jo vanlige mennesker som meg (og jeg er langt fra alene om å ha liten eller ingen tiltro til han i denne saken, basert på hva som alt er kommet frem). Jeg tror på henne og ser ei som kjemper for at sannheten skal komme frem.

Det er åpenlyst at det fra hans forsvarere sin side, forsøkes et karakterdrap på henne så hun skal sees ille og forhåpentligvis få mindre troverdighet, det graves i dritt og den vrenges sågar på (alt for å passe inn i bildet der hun er den voldelige demonen av et menneske, mens stakkars han er uskyldig). Det blir for ukritisk og dumt mener jeg, og derfor skriver jeg imot massesuggesjonen jeg ser her hvor det er åpenbart at mange har mistet bakkekontakten og er revet med av demoniseringen av henne som hans støttespillere står for (og igjen, slikt forsterkes kraftig av at han er A-kjendis). Ser dere ikke hvordan et offer angripes i denne saken, dere lukker jo øynene og fornekter det totalt, og selv det andre vitner om i en rettsak under ed (ja det gir dere henne skylden for)...

Nei, det er ikke utenkelig at han har mishandlet henne, i så fall må det jo bli som det er nå...

[Raven.Writingdesk]

Valyria83 skrev (8 minutter siden):

Du bør se den YouTube videoen jeg la ut om vennene hennes. 

Er det ikke den jeg nettopp så?

[Gjest Made4u]

Raven.Writingdesk skrev (16 minutter siden):

Hvorfor skulle de konspirere og gjøre en så stor greie utav det men ingen av dem vil si at de har sett J.D slå henne.. 

Nå skjer partnervold ofte bak lukkede dører, hvor bare de to partene som er involvert er tilstede. Er ofte slik at menn som slår damer, de gjør ikke det i offentligheten, husk det er mye skam forbundet med slik vold og det kan kanskje forklare hvorfor...

[Hatsumomo]

IKKE FÅ TRÅDEN LÅST IGJEN. 

Ikke rapporter, ikke svar. Bare ignorer.

Endret 18. mai 2022 av Hatsumomo

[yamask]

Made4u skrev (8 minutter siden):

Ser dere ikke hvordan et offer angripes i denne saken, dere lukker jo øynene og fornekter det totalt, og selv det andre vitner om i en rettsak under ed (ja det gir dere henne skylden for)...

Hvorfor er det mer utenkelig for deg at Heard og hennes venner lyver under ed enn at Depp og fagfolk gjør det? Håper du også har fått med deg at Heard har løyet under ed fleee ganger, og blitt tatt for det. Om du hadde fulgt med på retrsaken hadde du fått det med deg også. 

Men nei. Her sitter du som vanlig på din høye hest med fasiten i hånda. Alle andre tar feil, selvom de sitter på mer informasjon enn deg. 

[Gjest Made4u]

Valyria83 skrev (13 minutter siden):

Du bør se den YouTube videoen jeg la ut om vennene hennes. 

Hvorfor er det relevant, det er jo ikke det. Uavhengig av hvilken venner hun har og hvordan de kan fremstå i en video, som ikke en gang er representativt for hvem de er da en video kan være ganske så tilgjort, om du tror man lærer noen å kjenne basert på Youtube-videoer (langt mindre henne som er vennen deres) så er du helt på bærtur for å si det ytterst forsiktig.

Men er slik det graves frem dritt, som skal bidra til et karakterdrap og manipulere folks syn på henne (og tilliten til henne)....

Han kan veldig klart ha slått henne (og i så fall må han jo lyve nå, dette handler om hans ære eller mangel på sådann) uavhengig av hva vennene hennes har sagt og gjort i en video. Slik grums som dette frikjenner ikke en som etter all sannsynlighet har banket eksen sin, og er en skamplett i så måte.

[Purple Basil]

Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

IKKE FÅ TRÅDEN LÅST IGJEN. 

Ikke rapporter, ikke svar. Bare ignorer.

Enig. Ikke svar. Ignoreringsknappen er gull verdt.

[Gjest Made4u]

Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

IKKE FÅ TRÅDEN LÅST IGJEN. 

Ikke rapporter, ikke svar. Bare ignorer.

SÅ det er jeg som forsvarer et offer, som er ille?

[Hatsumomo]

Tror vi like greit kan planlegge å lage en annen tråd når denne blir ødelagt nok en gang fordi folk bare må svare.

[PissiPus]

Heards "acting trainer" sa nettopp at Heard har vanskeligheter med å gråte som skuespill! Helt uoppfordret, med kontekst i at timene deres ofte startet med at Heard gråt pga. krangler med Depp. Dette er et intervju gjort tilbake i 2019. Det er jo litt kostelig 😅

[Hatsumomo]

Purple Basil skrev (3 minutter siden):

Enig. Ikke svar. Ignoreringsknappen er gull verdt.

Hjelper ikke når folk tydeligvis bare må svare. Så kommer noen andre og rapporterer det, så er vi i gang igjen. Denne tråden blir nok permanent låst etter et visst antall modereringer, og det er nok målet.

Endret 18. mai 2022 av Hatsumomo

[Hatsumomo]

PissiPus skrev (1 minutt siden):

Heards "acting trainer" sa nettopp at Heard har vanskeligheter med å gråte som skuespill! Helt uoppfordret, med kontekst i at timene deres ofte startet med at Heard gråt pga. krangler med Depp. Dette er et intervju gjort tilbake i 2019. Det er jo litt kostelig 😅

Ja, merket meg det. Det var litt burn med tanke på vitnemålet hennes.

[Kalimeera]

Made4u skrev (2 minutter siden):

 Er ofte slik at menn som slår damer, de gjør ikke det i offentligheten, husk det er mye skam forbundet med slik vold og det kan kanskje forklare hvorfor...

Og motsatt..

DV gir ikke alltid blåmerker og blødende sår. Psykisk vold er ofte verre enn fysisk. 

Min mening er at du har ikke giddet sette deg skikkelig inn i saken og derfor svarer som du gjør.

[Valyria83]

 

Interessant!! Viss juryen legger mest vekt på hvem som er den troverdige av JD og AH.

Ikke vitnene??? 

[Gjest Made4u]

fotballjenta skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det mer utenkelig for deg at Heard og hennes venner lyver under ed enn at Depp og fagfolk gjør det? Håper du også har fått med deg at Heard har løyet under ed fleee ganger, og blitt tatt for det. Om du hadde fulgt med på retrsaken hadde du fått det med deg også. 

Men nei. Her sitter du som vanlig på din høye hest med fasiten i hånda. Alle andre tar feil, selvom de sitter på mer informasjon enn deg. 

Meningsløs informasjon i så fall...   Det blir for dumt for min del, mye som argumenteres her for å demonisere offeret i denne saken. Og det blir jo fullstendig konspirasjonsteoretisk, at han skal ha vært voldelig mot henne og nå må forsvare seg som han gjør mot anklagene som nå kommer frem, det passer naturlig inn i sakens utvikling og er i alle fall ikke konspirasjonsteoretisk.

Så kanskje har jeg bare tenkt litt mer gjennom denne saken enn dem som skriver vannvidd, som at en video av vennene hennes skal diskreditere henne fullstendig etc., det blir for dumt mye som kommer her. At det er sannsynlig at han kan ha utøvd vold mot henne, det er ganske sannsynlig for slikt skjer i alt for mange forhold og er i grunn ganske vanlig. Og selvfølgelig benekter gjerningsmann slik, og bedriver svertekampanje.

Se på denne sak, den er ganske klassisk og nå er man i sverte-kampanje fasen.