JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Gjest Sunfl0wer]

Puny skrev (2 minutter siden):

Ja, de bevisene som ble lagt frem der ble tolket slik, men hun hadde aldri en sjanse på en rettferdig rettsak. 

Og hvordan hadde ikke hun sjanse for en rettferdig rettsak? 

[Puny]

Sunfl0wer skrev (1 minutt siden):

Og hvordan hadde ikke hun sjanse for en rettferdig rettsak? 

På grunn av hans penger, nettverk og kjendisstatus. Større farse av en rettsak har jeg ikke sett siden Kongorettsaken til Moland og French. 

[Valyria83]

Puny skrev (20 minutter siden):

AH hadde ikke en fair sjanse i den rettssaken. Den var ferdig dømt allerede før den startet. JDs enorme kjendisstatus sørget for et helt skjevt maktforhold i den rettssaken. 
 

Jeg aner ikke om AH eller JD eller begge er skyldige her, men rettssaken overbeviste meg i alle fall ikke om noe. 

? 

Hun hadde helt lik mulighet til å legge frem saken sin akkurat som han. 

Hun hadde en stor fordel ved å være en kvinne. Vanskelig å mistro kvinner når det gjelder voldssaker. 

Jeg fulgte rettsaken tett i 6 uker. Jeg er helt enig med juryen at Amber kom med falske anklager. Ingen trudde på de krokodille tårene og de syke historiene som ikke gav mening. 

Kan ikke fatte og begripe at det finnes fremdeles mennesker som tror på henne 🤦‍♀️

[Gjest Sunfl0wer]

Puny skrev (1 minutt siden):

På grunn av hans penger, nettverk og kjendisstatus. Større farse av en rettsak har jeg ikke sett siden Kongorettsaken til Moland og French. 

Hun hadde også advokater. Hun hadde like mye tid til å forklare seg, få inn vitner og eksperter som han. At han hadde bevis,fakta,bedre vitner og eksperter er jo absolutt en fordel for han. Men at han har ett så mektig nettverk har null å si. Juryen sin jobb er å holde seg nøytralt til hvem som er den største stjerna. Her var det bevisene og vitnesbyrdene som talte til hans fordel. Så er tull at hun ikke hadde sjans. En fordel er å ikke lyve under ed 🙈

[Valyria83]

Puny skrev (4 minutter siden):

På grunn av hans penger, nettverk og kjendisstatus. Større farse av en rettsak har jeg ikke sett siden Kongorettsaken til Moland og French. 

Du var tydeligvis ikke en av dem som fulgte rettsaken i 6 uker 

Takk å pris for at han vant mot den gale dama. 

[Bacteria]

Jeg tror ikke på noen av dem. It takes two to tango, og disse to fikk frem det verste i hverandre, etter min oppfatning. Hun overdriver ev vold, og han er nok ikke helt uskyldig selv om han påstår det.
Amber hadde nok sine issues, og kunne nok terge på seg en gråstein. 
Om Depp har vært voldelig mot henne er det vel vanskelig hverken å bevise eller motbevise. 
Men blir en mann provosert nok så… uten at det gjør det greiere. 
 

Ser en bruker mener AH ikke hadde en sjanse pga høyrevridde kvinnehatere, det blir litt konspiratorisk. Men skal ikke se bort fra at mange er lei av narrativet om at kvinner skal tros uansett(Metoo), og at dette slo tilbake på Amber. 
Uansett, man skal ikke lyge, og offentlig skittentøyvask er ingen god ide. 
Hvis du har en voldelig type du er pisse redd for, går du da hen og bæsjer i senga hans? 🤷‍♀️

[Gressklippermannen]

Hallepalle2 skrev (3 timer siden):

Hun holdt på å bli mer kjent enn han?? Enn Johnny Depp? Ikon gjennom flere tiår? 
 

Dette var nesten det merkeligste av alt i hovedinnlegget. Fant først ut nå at hun var i en film som het Alpha Dog, en film jeg så og likte for mange år siden. Visste ikke hvem hun var før denne rettssaken. Johnny Depp kjenner imidlertid alle mennesker til.

[AnnePåLande]

Puny skrev (33 minutter siden):

Ja, de bevisene som ble lagt frem der ble tolket slik, men hun hadde aldri en sjanse på en rettferdig rettsak. 

Det er fordi dama er en løgner!

[Gjest Sunfl0wer]

Bacteria skrev (27 minutter siden):

Jeg tror ikke på noen av dem. It takes two to tango, og disse to fikk frem det verste i hverandre, etter min oppfatning. Hun overdriver ev vold, og han er nok ikke helt uskyldig selv om han påstår det.
Amber hadde nok sine issues, og kunne nok terge på seg en gråstein. 
Om Depp har vært voldelig mot henne er det vel vanskelig hverken å bevise eller motbevise. 
Men blir en mann provosert nok så… uten at det gjør det greiere. 
 

Ser en bruker mener AH ikke hadde en sjanse pga høyrevridde kvinnehatere, det blir litt konspiratorisk. Men skal ikke se bort fra at mange er lei av narrativet om at kvinner skal tros uansett(Metoo), og at dette slo tilbake på Amber. 
Uansett, man skal ikke lyge, og offentlig skittentøyvask er ingen god ide. 
Hvis du har en voldelig type du er pisse redd for, går du da hen og bæsjer i senga hans? 🤷‍♀️

Han har aldri påstått han er uskyldig. Han har sagt at han er uskyldig i mishandling og voldtekt. Han la alt fram på bordet av det han gjorde. Han ville ha denne rettsaken offentlig og var villig til å la alle se hvordan forholdet deres var,også det han gjorde. 

Endret 24. juni 2022 av Sunfl0wer

[Puny]

AnnePåLande skrev (43 minutter siden):

Det er fordi dama er en løgner!

Eller at rettssaken var forutbestemt, og at hun ikke hadde en reell sjanse.

[Iota]

Hun tror hun er noe.

[Kollontaj]

Puny skrev (8 minutter siden):

Eller at rettssaken var forutbestemt, og at hun ikke hadde en reell sjanse.

Wow. Sterke anklager! De har altså klart å bestikke 7 jurymedlemmer? Truet dem? 

[Puny]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Wow. Sterke anklager! De har altså klart å bestikke 7 jurymedlemmer? Truet dem? 

Trenger ikke det. Det holder lenge at de vet hvem JD er og har sett hans filmer. Det er nok til at de ikke er helt objektive. I tillegg har han jo råd til mye bedre/flere advokater. +at fanskaren hans står utenfor og bæljer hele dagen. 

[Sol Rampelyset]

To tråder om Amber Heard/Johnny Depp er slått sammen.

Sol, admin.

[Km123]

1 hour ago, Bacteria said:

Hvis du har en voldelig type du er pisse redd for, går du da hen og bæsjer i senga hans? 🤷‍♀️

Eller gir han en kniv i gave … 

[anonymBbruker]

Km123 skrev (17 minutter siden):

Eller gir han en kniv i gave … 

Eller smugfilmer/ fotograferer han og sender det til venner og TMZ.

[Gjest Sunfl0wer]

Puny skrev (36 minutter siden):

Trenger ikke det. Det holder lenge at de vet hvem JD er og har sett hans filmer. Det er nok til at de ikke er helt objektive. I tillegg har han jo råd til mye bedre/flere advokater. +at fanskaren hans står utenfor og bæljer hele dagen. 

Du har virkelig falt for det narrativet Amber og hennes team prøver å presse fram🙈 Så bevisene mot henne er bare løgn da eller? 

[Kollontaj]

Puny skrev (38 minutter siden):

Trenger ikke det. Det holder lenge at de vet hvem JD er og har sett hans filmer. Det er nok til at de ikke er helt objektive. I tillegg har han jo råd til mye bedre/flere advokater. +at fanskaren hans står utenfor og bæljer hele dagen. 

Så sløve som de jurymedlemmene er, ja, de bare så filmer for flere år siden og alle 7 var derfor fans og ingen fikk med seg at han var omtalt som konebanker i 6 år forut rettssaken. At det går an! ☺️

[Hank Amarillo]

~ m a u d e ~ skrev (3 timer siden):

Det enkle er jo å tenke at det skyldes at hun er svært vakker og intelligent. At det skyldes sjalusi.

Vi er der ja...

[Hank Amarillo]

Puny skrev (54 minutter siden):

Trenger ikke det. Det holder lenge at de vet hvem JD er og har sett hans filmer. Det er nok til at de ikke er helt objektive. I tillegg har han jo råd til mye bedre/flere advokater. +at fanskaren hans står utenfor og bæljer hele dagen. 

Burde man ikke ha bedre argumenter enn dette?