JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[~ Ada ~]

Direktesending med gjester

 

[Gjest inakristine]

.

Endret 25. juni 2022 av inakristine

[Rando]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Vet dog ikke hvor det er blitt av den delen der hun sier hun ikke bryr seg om hva folk tenker om hennes ekteskap og ikke tar det personlig..

Denne distribueringen av dette intervjuet har vært veldig rar, ligger veldig mange versjoner ute, på en versjon jeg så påpekte Samantha Guthrie at hun splitted hairs i diskusjonen om "pledge - donation." I denne har de redigert det ut. Men i alle versjonene jeg har sett, er det helt tydelig at de har kuttet mye av det A.H sier. Ser helt tydelig at de klipper i dialogen. Jeg tror egentlig hun sier ganske mye rart, og de skjermer henne.

Endret 19. juni 2022 av Rando

[Leonaen]

Holder dere fortsatt på i tråden?! 😯😅

[Rando]

inakristine skrev (17 minutter siden):

Hun utsetter seg stadig for krass kritikk og hets på grunn av dette oppmerksomhetsbehovet, men kanskje jeg håper for mye på hennes vegne? Jeg vet ikke? 😶 

Det er helt tydelig at hun kommer til å fortsette... Er mange av de som har videokommentert intervjuet, som allerede har begynt å diskutere om det kommer flere intervjuer fra henne... 

[Gjest Sunfl0wer]

Leonaen skrev (3 minutter siden):

Holder dere fortsatt på i tråden?! 😯😅

Så lenge the craziness fortsetter så er det ting å prate om😛

[~ Ada ~]

Rando skrev (12 minutter siden):

Denne distribueringen av dette intervjuet har vært veldig rar, ligger veldig mange versjoner ute, på en versjon jeg så påpekte Samantha Guthrie at hun splitted hairs i diskusjonen om "pledge - donation." I denne har de redigert det ut. Men i alle versjonene jeg har sett, er det helt tydelig at de har kuttet mye av det A.H sier. Ser helt tydelig at de klipper i dialogen. Jeg tror egentlig hun sier ganske mye rart, og de skjermer henne.

Ja, veldig rotete med del 1,2 osv og redigering her og der. Dette var det eneste jeg fant uten forstyrrende kommentarer og det sier vel sitt at det beste jeg fant var med Hello Kitty i panna hennes😅

[Gjest inakristine]

.

Endret 25. juni 2022 av inakristine

[Kollontaj]

Fra 2016 https://www.thewrap.com/johnny-depp-is-being-blackmailed-by-amber-heard-heres-how-i-know-guest-column/amp/

 

 

[Ardwinna]

Leonaen skrev (12 timer siden):

Holder dere fortsatt på i tråden?! 😯😅

Jepp. Og du også, ser jeg.

[galaxii]

Dersom det er noen her som ikke skønner at AH er syndebukken her, så er det  bare å høre på opptak depp amber recording/ audio, så hører dere o at hun ikke er helt god, hun teppebomber Depp med påstander, hun benerkter heller ikke de påstandene depp kommer med om henne om hva som har skedd, som at han måtte låse seg inn på tolett er to hide  in Toronto. 

Endret 20. juni 2022 av galaxii

[Rando]

Nå har hun begynt å underminere eksene hans.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10931581/Amber-Heard-suggests-Johnny-Depps-exes-scared-publicly-accuse-violence.html

"Amber Heard has suggested that Johnny Depp's exes are too scared to publicly accuse him of violence in her first interview since losing her defamation case on June 1."

Nå er narrativet at eksene rett og slett ikke har turt å melde fra. Jeg regner med hun kommer til å spille også på dette fremover.

Her er det to viktige ting å få med seg, hun får presentert seg som "den ene" som tør å ta kampen offentlig, mens de andre liksom skal ha vært undertrykt og redde, og ikke har hatt noe annet valg enn å vitne for Depp. Nå har hun opprettet enda en ny forklaring for hvorfor ikke flere har støttet vitnemålet hennes. De har vært skremt til taushet.

Samtidig får hun enda en gang lirket ut påstandene om voldelig oppførsel.

1) Opprettholdelse av anklagene i media

2) Fremhevelse av seg selv som en gallionsfigur som "tar kampen mot en voldelig person", som "den eneste."

 

[Valyria83]

Rando skrev (4 minutter siden):

Nå har hun begynt å underminere eksene hans.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10931581/Amber-Heard-suggests-Johnny-Depps-exes-scared-publicly-accuse-violence.html

"Amber Heard has suggested that Johnny Depp's exes are too scared to publicly accuse him of violence in her first interview since losing her defamation case on June 1."

Nå er narrativet at eksene rett og slett ikke har turt å melde fra. Jeg regner med hun kommer til å spille også på dette fremover.

Her er det to viktige ting å få med seg, hun får presentert seg som "den ene" som tør å ta kampen offentlig, mens de andre liksom skal ha vært undertrykt og redde, og ikke har hatt noe annet valg enn å vitne for Depp. Nå har hun opprettet enda en ny forklaring for hvorfor ikke flere har støttet vitnemålet hennes. De har vært skremt til taushet.

Samtidig får hun enda en gang lirket ut påstandene om voldelig oppførsel.

1) Opprettholdelse av anklagene i media

2) Fremhevelse av seg selv som en gallionsfigur som "tar kampen mot en voldelig person", som "den eneste."

 

Jeg blir flau over den dama 🤦‍♀️

[Hatsumomo]

Valyria83 skrev (5 timer siden):

Jeg blir flau over den dama 🤦‍♀️

Hun er jo rape gal som fortsetter dette showet i media. Dette kommer til å ende på et dårlig vis, det gjenstår bare å se hvordan det vil skje.

[~ Ada ~]

Rando skrev (5 timer siden):

Nå har hun begynt å underminere eksene hans.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10931581/Amber-Heard-suggests-Johnny-Depps-exes-scared-publicly-accuse-violence.html

"Amber Heard has suggested that Johnny Depp's exes are too scared to publicly accuse him of violence in her first interview since losing her defamation case on June 1."

Nå er narrativet at eksene rett og slett ikke har turt å melde fra. Jeg regner med hun kommer til å spille også på dette fremover.

Her er det to viktige ting å få med seg, hun får presentert seg som "den ene" som tør å ta kampen offentlig, mens de andre liksom skal ha vært undertrykt og redde, og ikke har hatt noe annet valg enn å vitne for Depp. Nå har hun opprettet enda en ny forklaring for hvorfor ikke flere har støttet vitnemålet hennes. De har vært skremt til taushet.

Samtidig får hun enda en gang lirket ut påstandene om voldelig oppførsel.

1) Opprettholdelse av anklagene i media

2) Fremhevelse av seg selv som en gallionsfigur som "tar kampen mot en voldelig person", som "den eneste."

 

Det kommer ikke fram i intervjuet. Det er blitt redigert bort, blant mye annet som er redigert bort. Hennes PR team har nok hatt en finger med i spillet. Det uoversiktlige er da at alt som er klippet bort likevel kommenteres her og der i diverse medier. Et salig rot, synes jeg.

Det sagt, så har jeg fått med meg mesteparten, og jeg har ikke dekkende ord for hvor bisart det interjuet er. Jo mer man dykker ned, dess mer bisart. Her er noe av hva andre har kommentert og som jeg også selv reagerer på:

- Det er upersonlig. Det er «vi» og «man», lite «jeg». Det gir ikke mening at det er for å unngå å bli tatt for videre ærekrenkelser, for ærekrenke gjør hun okke som. 

-Det upersonlige fremstår som tillærte fraser og som repeterende kampanjepreget; «speak truth to power», «jeg så han var på vei inn i neste stadie av voldssyklusen når han trakk seg unna (derfor ringte og maste jeg som en gal for å få se ham og prate, for å stoppe ham fra å bli voldelig jf. voldsspiralen). Repeat, hakk i plata, innlært setning.

- «As silly as it may seems, I just want people to see me as a human being»: Hvorfor skulle dette være silly? Det er grunnleggende for alle mennesker å ønske det. Ord uten mening

-«That's a great question. I wish I could say yes to that..» (om hun følte seg selvsikker før dommen kom). Hva skal det bety? Du skulle ønske du hadde trua, for så å tape? Du skulle ønske du følte du hadde ført en god sak og ikke så at tapet kom, så du ble fullstendig overrumplet? Og hvorfor var dette spørsmålet så utrolig bra? Tåkeprat uten mening. 

-«Jeg bryr meg ikke om hva andre tenker om meg og mitt ekteskap, jeg tar det ikke personlig...» (klippet bort). Jaha, hvorfor stille til intervju, hvorfor medbringe «bevis» fra UKsaken til intervjuet, hvorfor formidle at ingen andre enn deg selv har skjønt en dritt av hvordan ting henger sammen..?

- «I never had to instigate it (volden), I responded to it». Ok, sært. Hvorfor  ikke bare si nei. 

-«I don'blame the jury...how could they not come to that conclusion...» Eh, jaha, sa ikke du før rettssaken at du hadde en vanntett sak?

-«...scissors for fingers...». Okeey? Du var rødhåret i Aquaman, men er blond. Det betyr du ikke er troverdig? Og, du skjønner selvsagt at juryen og alle andre trodde på Depp, denne «fantastic actor», med disse latterlige fingrene som ingen bør tro på? Selvmotsigelser hele veien.

- «...jeg så utover rettsalen og så en gjeng av Jack Sparrowfans..». Greit, vi vet du ikke vil bli dehumanisert, men da dehumaniserer du Depp? 

- «..min troverdighet ble utfordret non stop i 3 uker...».Var det et videre poeng her, eller ville du bare stadfeste hvordan en rettssak, særlig defamation, foregår? Du hadde like mye taletid for å fremme egen sak. Og begge deler gjaldt også for Depp. 

- «Vi» (vedrørende UK saken). Nei, det var The sun som stod for bevisbyrden, du var ikke part.

- «Jeg elsker Johnny, bærer ingen nag.» Ingen kommentar.

Jeg kommer ikke på alt nå, men lista går egentlig on and on....

Fremtoningen er bisarr. Mange av spm har hun garantert fått i forkant. Likevel tar hun flere ganger en dramatisk inngang til spørsmålene, kikker ned, trekker pusten, for deretter ta sats med like dramatisk åpningsreplikk; «that's a great question!». Så kommer det ikke noe mer meningsbærende. Det er mye patos, men lite følelser. Det er mange unødige ord og lite innhold. Det er mange selvmotsigelser og logiske brister. Det er gjennomsyret av belærende holdning der ingen har forstått en dritt og hun skal vise vei. Hun svarer egentlig i svært liten grad på spørsmålene som blir stilt.

Hun virker besatt av å ikke bli «forlatt»- miste ære og anseelse, tross hun hevder det motsatte.

Hun ville garantert degradert dommeren i UK og fremsnakket juryen om saken var motsatt; i UK var det bare én dommer. Her var det tross alt en hel jury som gikk gjennom alle bevisene, og som gjennomskuet Johnnys løgner. Selvfølgelig ble han ikke trodd...

Jupp.

Average people skjønner ikke stort..

 

 

 

 

[Hatsumomo]

Det er sjelden verden får et så godt innblikk i hvordan en narsissist tenker, handler og gaslighter. På en måte er det jo veldig positivt at folk generelt for se hvordan slike mennesker er, det kan nok hjelpe de som er i starten av et i slikt forhold til å se hva slags galskap man blir utsatt for med slike mennesker og komme seg vekk, og vi andre som får se hvordan våre venner og kjære kan bli manipulert og "ødelagt" av våre venners partnere som er av denne typen.

[~ Ada ~]

Hatsumomo skrev (22 minutter siden):

Det er sjelden verden får et så godt innblikk i hvordan en narsissist tenker, handler og gaslighter. På en måte er det jo veldig positivt at folk generelt for se hvordan slike mennesker er, det kan nok hjelpe de som er i starten av et i slikt forhold til å se hva slags galskap man blir utsatt for med slike mennesker og komme seg vekk, og vi andre som får se hvordan våre venner og kjære kan bli manipulert og "ødelagt" av våre venners partnere som er av denne typen.

Det er helt etter boka. Jeg er krenket, jeg høyner innsatsen (svertekampanjene) og jeg «sykeliggjør» (det er alle andre det er noe galt med) alle som gir meg motstand, opphøyer dem som ser min fortreffelighet

[grønnball]

https://www.thenews.com.pk/latest/966911-amber-heard-brings-rare-evidence-to-accuse#:~:text=Amber Heard brings RARE 'hearsay' evidence shunned out,with more documents to prove his domestic abuse.

Dere glemmer at hun har dokumenter helt tilbake til 2011 som forteller om mishandlingen hun er offer for.

“There’s a binder worth of years of notes dating back to 2011 from the very beginning of my relationship that were taken by my doctor, who I was reporting the abuse to,” Heard added in the clip.

[Gjest Hoppetau]

grønnball skrev (9 minutter siden):

https://www.thenews.com.pk/latest/966911-amber-heard-brings-rare-evidence-to-accuse#:~:text=Amber Heard brings RARE 'hearsay' evidence shunned out,with more documents to prove his domestic abuse.

Dere glemmer at hun har dokumenter helt tilbake til 2011 som forteller om mishandlingen hun er offer for.

“There’s a binder worth of years of notes dating back to 2011 from the very beginning of my relationship that were taken by my doctor, who I was reporting the abuse to,” Heard added in the clip.

Men dette er jo bare hennes ord, ikke medisinske journaler fra en lege men en psykologisk behandler som kun har hennes ord. Hennes ord har vi jo hørt allerede, så notatene ville jo ikke tilføye stort mer enn det hun sier. Jeg lurer dog på hvorfor disse er hersay? Har denne personen dødd siden den ikke kan stille?

Hvor er denne psykologen eller terapeuten fra 2011 egentlig, hvorfor har vi bare papirer der ifa? Og hvorfor er papirene håndskrevet? Det var ikke normalt på den tiden (og jeg vil gjerne ha ev vurdering av disse notatene med tanke på håndskrift for å være på den sikre siden)

Depp har også et langt klipp hvor Amber beklager seg for å ha skadet ham den dagen fingeren ble kappet av. I dette klippet får man bevis som støtter opp om hans forklaring. Dette fikk de heller ikke ta med. Det finnes også forklaringer fra Amber sin assistent med masse relevant info som underbygger Depp sin forklaring som de heller ikke fikk tatt med, så dette gjelder jo for dem begge ikke bare henne. 

Endret 20. juni 2022 av Hoppetau

[Valyria83]

grønnball skrev (18 minutter siden):

https://www.thenews.com.pk/latest/966911-amber-heard-brings-rare-evidence-to-accuse#:~:text=Amber Heard brings RARE 'hearsay' evidence shunned out,with more documents to prove his domestic abuse.

Dere glemmer at hun har dokumenter helt tilbake til 2011 som forteller om mishandlingen hun er offer for.

“There’s a binder worth of years of notes dating back to 2011 from the very beginning of my relationship that were taken by my doctor, who I was reporting the abuse to,” Heard added in the clip.

Det der er ikke medisinsk bevis.

Depp har masse bevis som ikke ble tatt med. 

Jeg oppfordrer deg på det sterkeste å lese hele Jennifer Howell sin vitne forklaring. Hun var Whitney sin tidligere sjef. Whitney betrodde seg til henne om hvor dårlig Amber behandlet både henne og JD. 

Amber er voldelig og gal 🤷‍♀️

Fikk dessverre ikke vise hele vitnemålet hennes under rettsaken på grunn av hearsay.