JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Krokenguri]

Español skrev (4 timer siden):

Dere som etterlyser en mer nyansert debatt, hvilke nyanser er det dere konkret tenker på? Vi har i denne saken A.H som påstår å ha blitt voldtatt med en flaske, slått gjentatte ganger i ansiktet, slengt gjennom stua, og dratt gjennom et gulv som fløt av glasskår. Hvor er nyansene i disse påstandene? Enten så har dette skjedd, eller så har det ikke skjedd. Vi har faktisk bare to muligheter her. Det eneste jeg kan tenke meg som "nyanserer" dette hendelsesforløpet, er hvis sannheten er en nedskalert versjon av alt dette, men det er fortsatt et problem å da komme med slike påstander som hun har gjort.

Hvilke andre nyanser kan eksistere her? At volden hun har innrømmet å ha utført på lydklipp var i selvforsvar? Det har aldri blitt nevnt på noen av lydklippene, så da må vi ha noe konkret som kan antyde "nødverge."

Når det gjelder nettopp den påståtte, voldsomme volden hun skal ha blitt utsatt for, så har hun ikke noe dokumentasjon som stadfester dette, foruten noen bilder med litt rødfarge (flere versjoner av samme bilde eksisterer...). Problemene med bildene blir forklart her:

Kom gjerne med nyanser i saken. 

Jeg kjenner ikke direkte til akkurat dette programmet. Men syntes i bunn og grunn det han sier egentlig er veldig irelkevant på mange måter. Feks nevner at fokal lengden har noe å si.

Tja, ofte men ikke i disse bildene. Fokal lengden kan være viktig iht vinkel og avstand vurdering. For å nevne to saker der det ble hevdet mye folk i Oslo i pandemien. Ser bildet ble tatt på lang avstand, så det så ut til at folk sto tettere enn de var. Og en med kombinasjon av vinkel, skulle ha det til at en pil og bue klubb hadde farlig skyting mot tur terreng. Så etter min mening er fokal lengden totalt irelkevant iht bilder som skal vise såkalte blåmerker. 

Exif data viser normalt sett alt iht kamera instilling når du tar bildet. Og viser alle ledd iht etter redigering eller justering.  Men noen program viser ikke alke ledd, bare hvilke program du har brukt, som sagt kjenner jeg ikke til programmet som er brukt her. Men syntes det er rart at et apoel program ikke har ordentlig exif data.

Så ang bildet med blåmerke på armen så ser jeg ikke bildet godt nok til å kunne se om det kan være bruhet på, iht data. Eller om det er ekte eller sminket på. Ikke godt å vite hva som evnt er årsak. Ble grabbet i armen en gang, og da hadde jeg ikke sånt blåmerke, men merker etter fingre. En annen gang, ble jeg kløpet hardt i armen og fikk da en tydelig rød stripe. (bare sånn til sudeinfo) 

Derimot bildet med blåmerke på kinnet, slår det meg når man ser bildet og film av henne i rettsalen rett etterpå. At det påståtte blåmerke på bildet ligner påfallende måten hun brusher kinnbena sine på. Og ved å justere litt på farge og lys ol, så vil nok sminken kunne se blåmerke aktig ut. 

Det han nevner ang bilde str. Er totalt uinteressant her. Nå ser jeg ikke bildene helt ordentlig på filmen. Men de så helt like ut, og da handler det om endringer iht å sende det videre. Feks mail og sosiale medier, vil komprimere bildene forskjellig. Og sier ingenting om redigering mellom disse bildene. Siden de er like, slik jeg så de. 

Så alt i alt, syntes jeg vitne forklaringen er for dårlig til at det skulle ha noen betydning i en rettsak. Med mindre han kan påpeke eksagt hva hun har gjort med bildene. Nå sto det mer på exif arket, jeg ikke var istand til å kunne lese. Men antar det var av liten interesse. Så utover det jeg har benevnt her, er det han sier lite relevant egentlig. 

Ps: et bilde kan også være ekte, men på falskt grunnlag, derom det er sminke feks. 

[Krokenguri]

Krokenguri skrev (19 minutter siden):

Jeg kjenner ikke direkte til akkurat dette programmet. Men syntes i bunn og grunn det han sier egentlig er veldig irelkevant på mange måter. Feks nevner at fokal lengden har noe å si.

Tja, ofte men ikke i disse bildene. Fokal lengden kan være viktig iht vinkel og avstand vurdering. For å nevne to saker der det ble hevdet mye folk i Oslo i pandemien. Ser bildet ble tatt på lang avstand, så det så ut til at folk sto tettere enn de var. Og en med kombinasjon av vinkel, skulle ha det til at en pil og bue klubb hadde farlig skyting mot tur terreng. Så etter min mening er fokal lengden totalt irelkevant iht bilder som skal vise såkalte blåmerker. 

Exif data viser normalt sett alt iht kamera instilling når du tar bildet. Og viser alle ledd iht etter redigering eller justering.  Men noen program viser ikke alke ledd, bare hvilke program du har brukt, som sagt kjenner jeg ikke til programmet som er brukt her. Men syntes det er rart at et apoel program ikke har ordentlig exif data.

Så ang bildet med blåmerke på armen så ser jeg ikke bildet godt nok til å kunne se om det kan være bruhet på, iht data. Eller om det er ekte eller sminket på. Ikke godt å vite hva som evnt er årsak. Ble grabbet i armen en gang, og da hadde jeg ikke sånt blåmerke, men merker etter fingre. En annen gang, ble jeg kløpet hardt i armen og fikk da en tydelig rød stripe. (bare sånn til sudeinfo) 

Derimot bildet med blåmerke på kinnet, slår det meg når man ser bildet og film av henne i rettsalen rett etterpå. At det påståtte blåmerke på bildet ligner påfallende måten hun brusher kinnbena sine på. Og ved å justere litt på farge og lys ol, så vil nok sminken kunne se blåmerke aktig ut. 

Det han nevner ang bilde str. Er totalt uinteressant her. Nå ser jeg ikke bildene helt ordentlig på filmen. Men de så helt like ut, og da handler det om endringer iht å sende det videre. Feks mail og sosiale medier, vil komprimere bildene forskjellig. Og sier ingenting om redigering mellom disse bildene. Siden de er like, slik jeg så de. 

Så alt i alt, syntes jeg vitne forklaringen er for dårlig til at det skulle ha noen betydning i en rettsak. Med mindre han kan påpeke eksagt hva hun har gjort med bildene. Nå sto det mer på exif arket, jeg ikke var istand til å kunne lese. Men antar det var av liten interesse. Så utover det jeg har benevnt her, er det han sier lite relevant egentlig. 

Ps: et bilde kan også være ekte, men på falskt grunnlag, derom det er sminke feks. 

Legge til litt. Jeg ser at bildet er tatt i 2016 og redigert i 2021. Legger ved bilde av sminken hennes i rettsaken og bildet med det såkalte blå merke pluss ett der jeg har overredigertfor at sminken skal se blåsere og mørkere ut. Bare syntes det er litt rart blåmerket ligner på måten hun legger brush på kinnbena på. Bare litt mer  enn i retten. Men forsåvidt ganske likt, med hale mot hodet bla 

[Emylia Argan]

Hvorfor har bildene hennes i det hele tatt vært innom et program, med alt det kan innebære? Svekker jo bevisverdien voldsomt. Hun burde sendt direkte fra tlf.

[charactouy]

Emylia Argan skrev (5 timer siden):

Hvorfor har bildene hennes i det hele tatt vært innom et program, med alt det kan innebære? Svekker jo bevisverdien voldsomt. Hun burde sendt direkte fra tlf.

Det største spørsmålet er vel hvorfor hun nektet å levere inn elektronikk, trenerte bildeuthenting og hennes it-fyr som hentet ut bildene brukte feil program og leverte feil bilder til Depps it-fyr 🤔

Endret 14. juni 2022 av charactouy

[SiljeKommode]

ATLAS6 skrev (10 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Orxl5w/johnny-depp-skal-i-retten-igjen

Ny rettsak hvor JD anklages for vold. 

Jeg tror fortsatt at JD ikke har rent mel i JD vs AH saken, men at han vant nå pga hennes dårlige sak med dårlige bevis, forklaringer og vitner. Det betyr ikke at han ikke kan ha vært voldelig og utført fysisk/psykisk vold i deres relasjon. 

Dette er dårlig nytt for Deppfansen i tråden, enda en person som sier han har vært voldelig. Viser jo bare at AH og søsteren har hatt rett, de har sagt det samme lenge.

[Krokenguri]

Emylia Argan skrev (9 timer siden):

Hvorfor har bildene hennes i det hele tatt vært innom et program, med alt det kan innebære? Svekker jo bevisverdien voldsomt. Hun burde sendt direkte fra tlf.

Det er forsåvidt ikke unormalt å fikse på lys, skygger ol. Jeg syntes det er rart å gjøre det før det leveres som bevis. Når man ser at bildet er tatt i 2016 og redigert i 2021. Som bevis bør hun legge det ved urørt, dersom det skal ha noen verdi. 

[Gjest ATLAS6]

SiljeKommode skrev (5 minutter siden):

Dette er dårlig nytt for Deppfansen i tråden, enda en person som sier han har vært voldelig. Viser jo bare at AH og søsteren har hatt rett, de har sagt det samme lenge.

Nå handler ikke tråden om denne saken, men det har jo vært merkverdig stille her inne om JDs nye rettsak. Rart at ingen har mening om det.

(Før den ene brukeren klikker i vinkel igjen: Nei, støtter fortsatt ingen av dem)

[Tabris]

6 minutter siden, SiljeKommode said:

Dette er dårlig nytt for Deppfansen i tråden, enda en person som sier han har vært voldelig. Viser jo bare at AH og søsteren har hatt rett, de har sagt det samme lenge.

Nei, det at en annen person anklager Depp for vold betyr ikke automatisk at AH og søsteren har rett. 

Hvis jeg anklager deg for vold og min nabo også anklager deg for vold - betyr det da automatisk at du har begått vold, siden vi er to som sier det?

Vi trenger mer logikk som fag på skolen.

[Sommerfuul]

ATLAS6 skrev (11 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Orxl5w/johnny-depp-skal-i-retten-igjen

Ny rettsak hvor JD anklages for vold. 

Jeg tror fortsatt at JD ikke har rent mel i JD vs AH saken, men at han vant nå pga hennes dårlige sak med dårlige bevis, forklaringer og vitner. Det betyr ikke at han ikke kan ha vært voldelig og utført fysisk/psykisk vold i deres relasjon. 

Men så står det jo også at det er flere vitner som hevder det ikke var noe fysisk. Kun krangling.

[Gjest Hoppetau]

https://www.google.com/amp/s/www.sportskeeda.com/amp/pop-culture/johnny-depp-goes-back-court-how-emma-danoff-s-testimony-prove-actor-s-innocence-gregg-brooks-assault-trial

Vi har ikke skrevet om denne hendelsen nå for den har allerede vært gjennomgått tidligere i tråden. Det er lagt frem flere artikler som viser til vitneutsagn som beskriver situasjonen på en helt annen måte. 

 Men tråden har også handlet om denne rettssaken, og bevisene i denne saken. Det er ikke en Depp fan tråd. Jeg har fulgt tråden fordi jeg syntes rettsakten og bevisene i den ene saken var spennende. Jeg driver ikke og henger på nett for å lese meg opp på alt Depp resultert, jeg var interessert i rettssaken. 

[SiljeKommode]

Tabris skrev (20 minutter siden):

Nei, det at en annen person anklager Depp for vold betyr ikke automatisk at AH og søsteren har rett. 

Hvis jeg anklager deg for vold og min nabo også anklager deg for vold - betyr det da automatisk at du har begått vold, siden vi er to som sier det?

Vi trenger mer logikk som fag på skolen.

 

Hvis flere sier det, øker troverdigheten. Nå har altså en helt uavhengig person stått frem og fortalt om det samme. Likevel ser dere ikke tegningen på veggen.

[Valyria83]

ATLAS6 skrev (12 minutter siden):

Nå handler ikke tråden om denne saken, men det har jo vært merkverdig stille her inne om JDs nye rettsak. Rart at ingen har mening om det.

(Før den ene brukeren klikker i vinkel igjen: Nei, støtter fortsatt ingen av dem)

Ligger flere vitner forklaringer på at det ikke skjedde slik som han som saksøker påstod. Tror ikke det søksmåler går igjennom. 

[Tabris]

4 minutter siden, SiljeKommode said:

 

Hvis flere sier det, øker troverdigheten. Nå har altså en helt uavhengig person stått frem og fortalt om det samme. Likevel ser dere ikke tegningen på veggen.

Det kan øke sannsynligheten, men det er ikke gitt slik du formulerte det.

Når det gjelder den siste saken så har Depp innrømmet at det var vold involvert, han sier selv at det var selvforsvar. Hva som er riktig skal jeg ikke uttale meg om, men her innrømmer Depp selv at han tydde til vold. Så dette er en litt annen type sak enn AH, hvor Depp benektet alt av fysisk vold mot AH.

[Valyria83]

SiljeKommode skrev (35 minutter siden):

Dette er dårlig nytt for Deppfansen i tråden, enda en person som sier han har vært voldelig. Viser jo bare at AH og søsteren har hatt rett, de har sagt det samme lenge.

Nei. Viser ikke at de hadde rett. 

[Krokenguri]

Hun sier at hun ikke klandrer juryen men samtidig undergraver hun dem ved å ppst de er depp fans.... 🙄

https://sol.no/nyheter/amber-heard-bryter-tausheten/76348389

[charactouy]

SiljeKommode skrev (47 minutter siden):

Dette er dårlig nytt for Deppfansen i tråden, enda en person som sier han har vært voldelig. Viser jo bare at AH og søsteren har hatt rett, de har sagt det samme lenge.

På hvilken måte er en separat anklage mot Depp dårlig nytt? Nå er det tre personer i to separate saker som hevder Depp har utøvet vold, og en større mengde vitner i begge saker som hevder Depp ikke har brukt vold. 

Hva angår saken med en tidligere kollega, avventer jeg å gjøre meg opp en mening til jeg har tilgang til mer fakta - som jeg også gjorde i Depp v Heard. 

[Gjest Sunfl0wer]

SiljeKommode skrev (56 minutter siden):

Dette er dårlig nytt for Deppfansen i tråden, enda en person som sier han har vært voldelig. Viser jo bare at AH og søsteren har hatt rett, de har sagt det samme lenge.

At Amber og søsteren har rett? Ikke fulgt med i rettsaken eller?

Og t.o.m regissøren av filmen som dette angivelig skjedde under innspillingen av sier at det Rock Brooks påstår ikke er sant! Så han er nok uskyldig i dette også. 

 

 

Endret 14. juni 2022 av Sunfl0wer

[Drizzt]

Krokenguri skrev (52 minutter siden):

Hun sier at hun ikke klandrer juryen men samtidig undergraver hun dem ved å ppst de er depp fans.... 🙄

https://sol.no/nyheter/amber-heard-bryter-tausheten/76348389

Det viser bare at hun ikke har skjønt hvorfor hun tapte. 

Ikke fordi noen er noens fan, men fordi hun hadde en svak sak (i tillegg til alle løgnene hun kom med).

[Niven]

~ Ada ~ skrev (22 timer siden):

Projeksjonen har ingen endestasjon. Det kommer mer.

 

Merker at jeg er spent på intervjuet. Må ærlig innrømme at det er litt fascinerende å følge med på henne, har aldri sett en person på kamera lyve så mye, helt uten tegn til besvær. Hun snur absolutt alle situasjoner. Det finnes ikke ett narrativ hun ikke kan dreie rundt.

[Gjest Muffin man]

Etter å ha sett et nylig intervju med henne spekulerer jeg i hvorfor hun i det hele tatt gidder å kjøre en kampanje etter rettsaken.. Hun har svekket sin egen troverdighet i så stor grad at det vil bli håpløst å bygge  den opp kortsiktig. Spiller nesten ikke noen rolle hva hun sier med mindre hun skulle lagt seg flat.. Virker nesten som hun prøver å spare ansikt og score noen billige poeng hos de som allerede har tatt hennes parti  og ønsker å støtte henne utelukkende fordi hun er en kvinne. Sjokkerer meg ikke om hun kommer til å kjøre full "symbol-politikk" på metoo og lener seg på de som faktisk er ofre i slike saker.

Hvis jeg var PR-rådgiveren hennes ville jeg antageligvis bedt henne om å ligge lavt så lenge hun er en av de mest mislikte personene i kjendisverden. Tror ikke det finnes noe måte å komme seg ut av hjørnet hun selv har malt seg inn i annet enn å legge livet i rampelyset bak seg.

Advokatene hennes kan jeg gi honnør for at de gjorde sitt beste. PR- teamene får derimot strykkarakter.