JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Hank Amarillo]

 

Randos.

Hicksville-fyren og tmz-fyren er visst nok tilfeldige folk som ramlet inn i rettsalen.

Hun impliserte hicksville-fyren i løgnene sine, han kom for å klare de opp. Er vel det motsatte av tilfeldig fyr.

Endret 13. juni 2022 av Hank Amarillo

[Ænema]

hun er jo helt virkelighetsfjern.

[Hatsumomo]

Niven skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/rampelys/film/i/wOlKbM/amber-heard-snakker-ut-paa-tv

Hun har nå stilt opp i intervju med NBC der hun skal snakke om saken. Poteten er på ingen måte kald.

Hun kommer til å gjøre alt hun kan for å holde seg i rampelyset. Nå skal kuen melkes. 
 

For et mareritt å være involvert med det mennesket, man blir aldri fri fra henne så lenge hun kan få noe ut av det.

[Krokenguri]

Hatsumomo skrev (2 minutter siden):

Hun kommer til å gjøre alt hun kan for å holde seg i rampelyset. Nå skal kuen melkes. 
 

For et mareritt å være involvert med det mennesket, man blir aldri fri fra henne så lenge hun kan få noe ut av det.

Vet ikke helt hva som kan skje, dersom hun fortsetter å lyve offentlig om det, etter å ha blitt dømt.... Godt mulig han også har vært kjip. Men iht retten var det ingen grunnlag for å gi medhold, pga alle løgnene hun serverte men tenker at med rus inne i bildet har de nok vært kjipe begge to. Men behøver ikke å bety vold fra depp sin side. Fra hennes side er det åpenbart, siden det finnes opptak der de diskurer at hun slo han

[Licorne]

24 minutter siden, Krokenguri said:

siden det finnes opptak der de diskurer at hun slo han

Det finnes opptak av at de diskuterer at han har "beaten the shit out of me" (Heard) også, og flikket sigaretter på henne, headbuttet henne (selv om det antageligvis var en reaksjon/forsøk på å holde henne unna) og opptak hvor han snakker om gjensidig vold. Men det blir avfeid og unnskyldt.

Jeg tror de begge har vært helt jævlige med hverandre og det er fullt mulig Heard har vært pådriveren. Men jeg tror ikke det er slik at Depp aldri har gjort noe mot henne, uansett om det er som en reaksjon eller at han har vært pådriveren en eller annen gang. Jeg tror de har hatt et høyst dramatisk og manipulativt forhold og ingen av de klarte å løsrive seg fra den andre.

[Krokenguri]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Det finnes opptak av at de diskuterer at han har "beaten the shit out of me" (Heard) også, og flikket sigaretter på henne, headbuttet henne (selv om det antageligvis var en reaksjon/forsøk på å holde henne unna) og opptak hvor han snakker om gjensidig vold. Men det blir avfeid og unnskyldt.

Jeg tror de begge har vært helt jævlige med hverandre og det er fullt mulig Heard har vært pådriveren. Men jeg tror ikke det er slik at Depp aldri har gjort noe mot henne, uansett om det er som en reaksjon eller at han har vært pådriveren en eller annen gang. Jeg tror de har hatt et høyst dramatisk og manipulativt forhold og ingen av de klarte å løsrive seg fra den andre.

Har ikke hørt det opptaket 

[Hank Amarillo]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Det finnes opptak av at de diskuterer at han har "beaten the shit out of me" (Heard) også, og flikket sigaretter på henne, headbuttet henne (selv om det antageligvis var en reaksjon/forsøk på å holde henne unna) og opptak hvor han snakker om gjensidig vold. Men det blir avfeid og unnskyldt.

Du avfeier og unnskylder det selv, men reagerer på at andre avfeier og unnskylder det...

[Ænema]

er dette skrevet av krokenguri? trodde det var licorne

[Licorne]

2 minutter siden, Hank Amarillo said:

Du avfeier og unnskylder det selv, men reagerer på at andre avfeier og unnskylder det...

Nei, jeg avfeier det ikke, jeg skriver jo at det antageligvis var en reaksjon eller forsøk på å holde henne unna. Denne headbutt-situasjonen altså, siden det er den de har snakket om og som blir avklart i opptaket.

Jeg har aldri avfeid at Heard har vært voldelig, jeg bare tror de begge har reagert med både verbal og fysisk vold mot hverandre. 

[Hank Amarillo]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg avfeier det ikke, jeg skriver jo at det antageligvis var en reaksjon eller forsøk på å holde henne unna. Denne headbutt-situasjonen altså, siden det er den de har snakket om og som blir avklart i opptaket.
 

Du gjør akkurat det samme som folk gjør når du kaller det å "avfeie og unnskylde".

[Licorne]

Just now, Hank Amarillo said:

Du gjør akkurat det samme som folk gjør når du kaller det å "avfeie og unnskylde".

Jeg forstår ikke hvordan du kan mene at jeg avfeier det når jeg sier at det antageligvis var en reaksjon/forsøk på å komme seg unna, altså. Dette er vel ikke noe de selv har vært så uenig om i denne saken heller.

 

[Español]

Hank Amarillo skrev (53 minutter siden):

 

Randos.

Hicksville-fyren og tmz-fyren er visst nok tilfeldige folk som ramlet inn i rettsalen.

Hun impliserte hicksville-fyren i løgnene sine, han kom for å klare de opp. Er vel det motsatte av tilfeldig fyr.

Dette er enten manipulasjon i verdensklasse, eller rett og slett vrangforestillinger. Hør den milde, forståelsesfulle stemmen hun har nå når det kommer til juryen. Selvfølgelig "forstår" hun dem nå, at de kjøpte JD sin versjon fordi han er verdenskjent, og at de føler de kjenner ham. Nå er det selvsagt "viktig" å få frem at hun ikke er sint på dem. Det er helt utrolig hvor godt hun behersker offerrollen. Jeg er faktisk ikke i tvil om at om et menneske konstant skulle gå og høre på henne, hadde de blitt fullstendig hjernevasket. (hun Barlowdama er jo helt fanget inn jmf twitteraktiviteten). Kan det tenkes at hun er psykotisk? Kanskje litt spekulativt, men jeg lurer faktisk virkelig... 

[Hank Amarillo]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår ikke hvordan du kan mene at jeg avfeier det når jeg sier at det antageligvis var en reaksjon/forsøk på å komme seg unna, altså.

Det er du selv som kaller slikt "avfeing".

Ikke kall det vi gjør "avfeing og unnskyldning" når du er helt enig i det vi sier. 

[Hank Amarillo]

Español skrev (1 minutt siden):

Dette er enten manipulasjon i verdensklasse, eller rett og slett vrangforestillinger. Hør den milde, forståelsesfulle stemmen hun har nå når det kommer til juryen. Selvfølgelig "forstår" hun dem nå, at de kjøpte JD sin versjon fordi han er verdenskjent, og at de føler de kjenner ham. Nå er det selvsagt "viktig" å få frem at hun ikke er sint på dem. Det er helt utrolig hvor godt hun behersker offerrollen. Jeg er faktisk ikke i tvil om at om et menneske konstant skulle gå og høre på henne, hadde de blitt fullstendig hjernevasket. (hun Barlowdama er jo helt fanget inn jmf twitteraktiviteten). Kan det tenkes at hun er psykotisk? Kanskje litt spekulativt, men jeg lurer faktisk virkelig... 

Tror ikke "hennes sannhet" er noe mer enn at hun blir møtt med negativitet, folk er negativt innstilt til henne. Det er negativt - for henne. Ergo er det synd på henne.

[Ardwinna]

Español skrev (3 minutter siden):

Dette er enten manipulasjon i verdensklasse, eller rett og slett vrangforestillinger. Hør den milde, forståelsesfulle stemmen hun har nå når det kommer til juryen. Selvfølgelig "forstår" hun dem nå, at de kjøpte JD sin versjon fordi han er verdenskjent, og at de føler de kjenner ham. Nå er det selvsagt "viktig" å få frem at hun ikke er sint på dem. Det er helt utrolig hvor godt hun behersker offerrollen. Jeg er faktisk ikke i tvil om at om et menneske konstant skulle gå og høre på henne, hadde de blitt fullstendig hjernevasket. (hun Barlowdama er jo helt fanget inn jmf twitteraktiviteten). Kan det tenkes at hun er psykotisk? Kanskje litt spekulativt, men jeg lurer faktisk virkelig... 

Klassisk manipulasjon og mer enn på grensen til gaslighting. Si noe tilsynelatende positivt om juryen og Johnny Depp for å vise hvor hyggelig (og uskyldig) hun er, men hvis man gjennomskuer tullpratet hører man jo det hun egentlig mener; at juryen kun tok Johnnys side fordi de var starstruck og fordi Johnny med sine skuespilleregenskaper lurte dem trill rundt. Hvis noen konfronterer henne med hva hun egentlig mente, kan hun bare sette opp dådyrøynene og benekte det, for hun sa jo tross alt bare noe hyggelig om juryen og Johnny.

[~ Ada ~]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

 

Randos.

Hicksville-fyren og tmz-fyren er visst nok tilfeldige folk som ramlet inn i rettsalen.

Hun impliserte hicksville-fyren i løgnene sine, han kom for å klare de opp. Er vel det motsatte av tilfeldig fyr.

Gud bedre for et hamsterhjul.

Det sies at eneste kryptonitten til «psykopaten» og den patologiske narsissisten (pardon me, hun er ikke diagnostisert med dette), er avsløring. Dvs. å spre kunnskap. Det funker kun generalisert, ikke når vedkommende er aktiv part. Da gir det motsatt deres sårt trengte oksygen, som er narsissistisk forsyning.

Nå skal hun altså forvirre og tåkelegge (gaslighte) ytterligere ved å triangulere juryen, der juryen ikke er en selvstendig part med egne, objektive meninger men liksom henne offer for JDs manipulasjon. Oss mot verden (JD). Sykeliggjøre juryen og alle som støtter beslutningen som stakkarslige nek som trenger AHs omtanke og hjertevarme smil. Jeg, etikken og moralens høyborg, skal vise dere vei.

Projeksjonen har ingen endestasjon. Det kommer mer.

 

[~ Ada ~]

AH viser også en imponerende fremvisning i logisk tenkning; helt forståelig at juryen ikke trodde på henne etter tre ukers dissekering av troverdighet. JD gjennomgikk ikke samme i tre uker?

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger. 

Sol, admin.

[Español]

Dere som etterlyser en mer nyansert debatt, hvilke nyanser er det dere konkret tenker på? Vi har i denne saken A.H som påstår å ha blitt voldtatt med en flaske, slått gjentatte ganger i ansiktet, slengt gjennom stua, og dratt gjennom et gulv som fløt av glasskår. Hvor er nyansene i disse påstandene? Enten så har dette skjedd, eller så har det ikke skjedd. Vi har faktisk bare to muligheter her. Det eneste jeg kan tenke meg som "nyanserer" dette hendelsesforløpet, er hvis sannheten er en nedskalert versjon av alt dette, men det er fortsatt et problem å da komme med slike påstander som hun har gjort.

Hvilke andre nyanser kan eksistere her? At volden hun har innrømmet å ha utført på lydklipp var i selvforsvar? Det har aldri blitt nevnt på noen av lydklippene, så da må vi ha noe konkret som kan antyde "nødverge."

Når det gjelder nettopp den påståtte, voldsomme volden hun skal ha blitt utsatt for, så har hun ikke noe dokumentasjon som stadfester dette, foruten noen bilder med litt rødfarge (flere versjoner av samme bilde eksisterer...). Problemene med bildene blir forklart her:

Kom gjerne med nyanser i saken. 

Endret 13. juni 2022 av Español

[Gjest ATLAS6]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Orxl5w/johnny-depp-skal-i-retten-igjen

Ny rettsak hvor JD anklages for vold. 

Jeg tror fortsatt at JD ikke har rent mel i JD vs AH saken, men at han vant nå pga hennes dårlige sak med dårlige bevis, forklaringer og vitner. Det betyr ikke at han ikke kan ha vært voldelig og utført fysisk/psykisk vold i deres relasjon.