JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[~ Ada ~]

charactouy skrev (Akkurat nå):

Psykisk vold, jo, kanskje, eller psykisk selvforsvar hvis det var slik at Heard mishandlet ham? Desperasjon i alle fall. Kanskje han skremte henne denne gangen, eller overrasket/sjokkerte henne over hvor langt hun hadde drevet ham? Jeg vet ikke. 

Det jeg jeg gjennomgående ser, er at flere av Depps handlinger enn Heards handlinger kan forklares ved å være offer for mishandling - og motsvarende at flere av Heards handlinger enn Depps handlinger kan forklares ved å være mishandleren.

Ja, og akkurat det er vel ganske godt underbygget nå

[charactouy]

Raven.Writingdesk skrev (10 minutter siden):

Takk! ❤️ Gi gjerne motargumenter også, det elsker jeg! 😁

Du skal få høre hvis jeg finner på å være uenig nok til å ta det opp 😁

Så langt setter jeg pris på dine refleksjoner som selv om de jevnt over samsvarer med mitt syn på saken, er ulike nok til å drive mine egne refleksjoner videre 😊

[charactouy]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Ja, og akkurat det er vel ganske godt underbygget nå

Tilnærmet avgjort i retten - i alle fall Depps fravær av mishandling. 

[~ Ada ~]

Drizzt skrev (1 time siden):

Man må forkle seg som noe moderne (voldsutsatt i metoo) for å skjule at man er voldsutøveren og samtidig sanke penger og booste sin kjendisstatus. 

Husker dere Jussie Smollett? Der var det rasisme som var tema. Amber Heard er Jussie Smolletts analog i metoo.

Ja, det har noen likhetstrekk, gitt. De burde vel begge jobbet som manusforfatter og regissør, dog uten happy ending

 

[Hank Amarillo]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Ja, det har noen likhetstrekk, gitt. De burde vel begge jobbet som manusforfatter og regissør, dog uten happy ending

 

Jeg håper på en buddy cop-film med Depp og Rottenborn.

[~ Ada ~]

charactouy skrev (11 minutter siden):

Tilnærmet avgjort i retten - i alle fall Depps fravær av mishandling. 

Ja, som med det innebærer et alvorlig overgrep mot JD (løgn)

[Tabris]

34 minutter siden, Blærgh said:

Dere.som støtter Johnny, hva tenker dere om det opptaket med kniven (hvor han flere ganger ber henne kutte han, hvis ikke gjør han det selv)? Er ikke det truende og jævlig skremmende greier? Driver Amber heard med gaslighting her da når hun trygler han om å legge den ned og ikke kutte seg selv?

Mye rart i denne saken men denne med kniven / kuttingen syns jeg er ekstremt creepy. Jeg hadde følt meg veldig truet særlig hvis han var ruset.

Jeg tolker det klippet som en mann som er så langt nede at han sier det er det siste han kan gi henne. Som ligger litt i selve uttalelsen hans også. 

Nei, det er ikke sundt. Det var heller ikke deres forhold. For meg er den samtalen en mann drevet til det ytterste.

[~ Ada ~]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Jeg håper på en buddy cop-film med Depp og Rottenborn.

He, he😊. Dr. Spiegel er sikkert ikke vanskelig å be han heller, men spørs om han tar til takke med en birolle

[SiljeKommode]

problemet deres er at dere nekter å høre på AH sine vitner. Whitney, søsteren, hun kunne dere ikke høre på for hun var "den eneste" som sa det. at Stephen skriver om vold, da kan han ikke ha vært der. Og A.H har også sagt han var voldelig. det er 3 personer, det. Hvor mange mennesker må fortelle om volden før dere skal tru på A.H, da?

[Hank Amarillo]

SiljeKommode skrev (1 minutt siden):

problemet deres er at dere nekter å høre på AH sine vitner. Whitney, søsteren, hun kunne dere ikke høre på for hun var "den eneste" som sa det.

Dette stemmer jo rett og slett ikke. Og det er blitt sagt flere ganger på tråden hvorfor man mener Whitney ikke er troverdig.

[Tabris]

4 minutter siden, SiljeKommode said:

problemet deres er at dere nekter å høre på AH sine vitner. Whitney, søsteren, hun kunne dere ikke høre på for hun var "den eneste" som sa det. at Stephen skriver om vold, da kan han ikke ha vært der. Og A.H har også sagt han var voldelig. det er 3 personer, det. Hvor mange mennesker må fortelle om volden før dere skal tru på A.H, da?

Hva med antall mennesker som sier det motsatte?

Vi har noen som sier det har vært vold. Vi har mange flere som sier det ikke har vært det. 

Vi har AH som sier det har vært kraftig vold mot henne. Vi har JD som sier det har vært kraftig vold mot ham.

Faktum er at til syvende og sist er det lite direkte bevis for noen av dem. Eneste bilde vi har, fra begge av dem, er et vagt blåmerke som kan være hva som helst. Det koker ned til hvem av dem vi anser som mest troverdige.

For meg er det JD. 

[Duraton]

2 minutter siden, SiljeKommode said:

problemet deres er at dere nekter å høre på AH sine vitner. Whitney, søsteren, hun kunne dere ikke høre på for hun var "den eneste" som sa det. at Stephen skriver om vold, da kan han ikke ha vært der. Og A.H har også sagt han var voldelig. det er 3 personer, det. Hvor mange mennesker må fortelle om volden før dere skal tru på A.H, da?

Hva var det whitney sa? 
Tenker du på det med trappen?

Og nå har jo vitnemål egentlig malt ett bilde om at tredjeparter uten forbindelse med JD har fortalt om saker og ting som har vært påfallende likt hva JD har sagt, men som er forskjellig ifra hva AH har sagt.

De eneste som har sagt det samme som AH har vært AH’s venner.

Ta trailer parken som ett eksempel. 
Det var 3 ansatte der som fortalte om en kveld som var veldig annerledes enn det AH og hennes venner sa.

Og det får ihvertfall meg til å tenke at den eneste grunnen til at vennene til AH sine historier er slik som dem er, er fordi dem har blitt enige.

Nårtid skal JD ha blitt enige med dem som jobbet i trailer parken?

[Gjest Hoppetau]

Hank Amarillo skrev (8 minutter siden):

Dette stemmer jo rett og slett ikke. Og det er blitt sagt flere ganger på tråden hvorfor man mener Whitney ikke er troverdig.

Jupp.

Een annen var også tilstede og vitnet og gav en helt annen beskrivelse av hva som skjedde. Søsteren og Amber sine forklaringer om hva som skjedde var også ekstremt forskjellige, så da finner det tre versjoner som beskriver den hendelsen. Da kan man begynne å tvile på gyldigheten i vitnemålene. 

For alle situasjonene hun eller andre har vitnet om vold (hvor andre var tilstede) er der motvirker som motsier det Amber eller hennes vitner sier. Så det er ikke rart man da sår tvil om disse vitnene også. 

Vitnene som motsier Amber (og hennes vitner) er ofte politi, sykepleier, sikkerhetsvakter, sjåfør, dørmenn ok. Vitnene som støtter henne er søster og et par venner. Hver tenner man er mest troverdige vitner oppi det?

Endret 3. juni 2022 av Hoppetau

[charactouy]

Hoppetau skrev (14 minutter siden):

Jupp.

Een annen var også tilstede og vitnet og gav en helt annen beskrivelse av hva som skjedde. Søsteren og Amber sine forklaringer om hva som skjedde var også ekstremt forskjellige, så da finner det tre versjoner som beskriver den hendelsen. Da kan man begynne å tvile på gyldigheten i vitnemålene. 

For alle situasjonene hun eller andre har vitnet om vold (hvor andre var tilstede) er der motvirker som motsier det Amber eller hennes vitner sier. Så det er ikke rart man da sår tvil om disse vitnene også. 

Vitnene som motsier Amber (og hennes vitner) er ofte politi, sykepleier, sikkerhetsvakter, sjåfør, dørmenn ok. Vitnene som støtter henne er søster og et par venner. Hver tenner man er mest troverdige vitner oppi det?

Så kan man slenge på at Depp og Whitneys tidligere arbeidsgiver har vitnet om at Heard var voldelig mot søsteren. Vet vi at Whitney ikke ble presset til å vitne usant?

[Duraton]

Just now, charactouy said:

Så kan man slenge på at Depp og Whitneys tidligere arbeidsgiver har vitnet om at Heard var voldelig mot søsteren. Vet vi at Whitney ikke ble presset til å vitne usant?

Kan du tenke deg det helvete det hadde blitt om Whitney sa noe annet enn det narsissisten ville at hun skulle si?

Jeg kan skjønne at Whitney tok letteste utvei og bare gikk med på å si det hun sa for å ikke skape ett helvete for henne selv og hennes barn.

[charactouy]

Duraton skrev (2 minutter siden):

Kan du tenke deg det helvete det hadde blitt om Whitney sa noe annet enn det narsissisten ville at hun skulle si?

Jeg kan skjønne at Whitney tok letteste utvei og bare gikk med på å si det hun sa for å ikke skape ett helvete for henne selv og hennes barn.

Hvis Heard er slik som jeg tror ut fra det som er kommet frem i retten, forstår jeg godt at søsteren risikerer mened fremfor Heards hevnaksjon.

[Ardwinna]

Noen av støttespillerne til Amber prøver hardt å ta stenografen Judy for å ha "festet med Johnny Depp" og gitt ham en klem etter rettssaken (filmklipp tatt ut av sammenheng), og mener at hun har oppført seg partisk ved å snakke med ham. Judy har til og med blitt rapportert til den nasjonale stenografiforeningen for det noen mener var uprofesjonell oppførsel... Helt greit å være på Ambers side, men drøyt å la det gå ut over stenografen bare fordi hun er hyggelig mot folk (inkludert Amber Heard).

 

[Polly Ester]

Ardwinna skrev (8 minutter siden):

Noen av støttespillerne til Amber prøver hardt å ta stenografen Judy for å ha "festet med Johnny Depp" og gitt ham en klem etter rettssaken (filmklipp tatt ut av sammenheng), og mener at hun har oppført seg partisk ved å snakke med ham. Judy har til og med blitt rapportert til den nasjonale stenografiforeningen for det noen mener var uprofesjonell oppførsel... Helt greit å være på Ambers side, men drøyt å la det gå ut over stenografen bare fordi hun er hyggelig mot folk (inkludert Amber Heard).

 

Folk er søren meg gærne. 

[~ Ada ~]

Ardwinna skrev (10 minutter siden):

Noen av støttespillerne til Amber prøver hardt å ta stenografen Judy for å ha "festet med Johnny Depp" og gitt ham en klem etter rettssaken (filmklipp tatt ut av sammenheng), og mener at hun har oppført seg partisk ved å snakke med ham. Judy har til og med blitt rapportert til den nasjonale stenografiforeningen for det noen mener var uprofesjonell oppførsel... Helt greit å være på Ambers side, men drøyt å la det gå ut over stenografen bare fordi hun er hyggelig mot folk (inkludert Amber Heard).

 

Er det mulig. Folk er jo blitt fullstendig idioter.

[Polly Ester]