JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[vintage]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Oi oi oi. Vi visste jo allerede at hun ikke har råd til å betale, men hvor sannsynlig er det at eksen hennes, Elon Musk, vil kaste titallsmillioner ut av vinduet? Han må sparke 10% av de ansatte i Tesla for å spare penger etter å ha brukt masse penger for å kjøpe Twitter. 

Drømmescenariet ville vært at Depp sa at hun slapp å betale, kanskje bortsett fra de 3.5 mill. hun har lovt, men ikke betalt til ACLU.

[Tabris]

5 minutter siden, umAxa said:

Spørs jo helt på hvor god skuespilleren er. Videre er videoen en kritikk mot de som er body-language-experts. Ikke mot kroppspråk som et konsept i seg selv. Et viktig element er hvor godt man kjenner vedkommende, og hvor bredt spekter av kommunikasjon som benyttes.  F.eks det er lettere å lyge i en en-veis tekstmelding enn å konfontrere personer ansikt til ansikt.

Ja, kroppspråk er viktig. Men litt av poenget i kritikken er at kroppspråk er individuelt - som du sier så blir det lettere om man kjenner personen. Som Dr. Kirk sier, så viser studier at man ikke kan klare å se om et fremmed menneske lyver bare basert på kroppspråk. 

[lemoncake]

Enkelte her som kommenterer har tydeligvis ikke fulgt med på rettssaken… Fatter ikke hvorfor dere deltar i en diskusjon når dere ikke har satt dere bedre inn i saken! Blir for dumt.

[Drizzt]

Veldig interessant! Hun som snakker er dommer selv.

 

[Raven.Writingdesk]

Isambard skrev (12 timer siden):

Jeg vet ikke hvorfor ditt og hvorfor datt.

Jeg vet at Heard lyver om nesten alt som har vært mulig å sjekke.

Man må nesten slutte å lyve konstant før man kan kreve å bli trodd.

Dette er ikke en rettssak mellom kvinner og menn. Det er en rettsak mellom Depp og Heard.

Skjønner ikke helt innlegget ditt rettet mot meg, fordi den siste setningen gjør at det virker som du skal belære meg om at dette ikke handler om kjønn?! Som om jeg tror det ? Noe jeg åpenlyst ikke gjør.  
 

Jeg har ikke sett deg før i tråden men jeg har vært aktiv fra side 1 og gjennom alle x-antall hundrede sider, sett rettssaken hver dag og er da klinke klar over at dette ikke er en rettssak mellom kjønn?

Jeg må få lov til å spørre hvorfor A.H sin advokat ikke blir konfrontert med løgnene hennes klient har hevdet i retten, når advokaten fortsetter å forsvare klienten og nå får ytterligere pressedekning etter saken er over. Om ingen stiller henne disse kritiske spørsmålene vil hun fortsatt være en som potensielt bidrar til å så tvil om J.D sitt rykte og om saken er riktig behandlet. Det gjør hun jo under intervjuet: hun hevder det er massevis av bevis de ikke fikk ta med seg inn i saken og at J.D ble dømt i UK. Slik får hun et talerør som fortsetter å sverte mannen om nettopp er tildelt erstatning for ærekrenkelse, og det synes jeg er horribelt. Ditt tilsvar til min kommentar er helt på sidelinjen og jeg er da fullstendig klar over alle dine betraktninger og helt enig i alt, men mitt innlegg handler altså om at Elaine får fortsette svertekampanjen mot J.D der A.H forlot den. Det er ugreit, og media bær være mer kritiske mot henne, ikke gå rundt grøten. Hun tapte ikke saken fordi J.D er «mektig» (slik det hevdes her) hun tapte grunnet bevisbyrden. 

[Drizzt]

vintage skrev (7 minutter siden):

Drømmescenariet ville vært at Depp sa at hun slapp å betale, kanskje bortsett fra de 3.5 mill. hun har lovt, men ikke betalt til ACLU.

Hvorfor skal hun slippe å betale? Hun skal selvfølgelig betale - både pengene fra skillsmissen, til advokatene sine og til Johnny Depp. Men hun har ikke penger, så hun kan ikke betale og fordi hun ikke kan betale, kan hun heller ikke anke. Hun sitter veldig dypt i gjørma hun selv har laget.

[Raven.Writingdesk]

Drizzt skrev (5 minutter siden):

Veldig interessant! Hun som snakker er dommer selv.

 

DAMN!! Så FLOTT å høre noen slå spikeren på hodet! 

[Raven.Writingdesk]

Drizzt skrev (7 minutter siden):

Hvorfor skal hun slippe å betale? Hun skal selvfølgelig betale - både pengene fra skillsmissen, til advokatene sine og til Johnny Depp. Men hun har ikke penger, så hun kan ikke betale og fordi hun ikke kan betale, kan hun heller ikke anke. Hun sitter veldig dypt i gjørma hun selv har laget.

Hun har jo allerede fått utbetalt 7 mill dollars fra J.D.

At han skal la henne slippe å betale er å åpne døra for at hun skal kunne anke. Og: etter å ha observert A.H over lengre tid, så ville hun garantert hevder at han lot henne slippe å betale fordi han vet at han lyver og det er bevis på hans dårlige samvittighet. Den dama bruker alt hun kan imot den hun fører krig mot, og vi vet alle at hun har null problem med skittent spill. 

[Drizzt]

Raven.Writingdesk skrev (12 minutter siden):

Hun har jo allerede fått utbetalt 7 mill dollars fra J.D.

At han skal la henne slippe å betale er å åpne døra for at hun skal kunne anke. Og: etter å ha observert A.H over lengre tid, så ville hun garantert hevder at han lot henne slippe å betale fordi han vet at han lyver og det er bevis på hans dårlige samvittighet. Den dama bruker alt hun kan imot den hun fører krig mot, og vi vet alle at hun har null problem med skittent spill. 

De millionene der er nok brukt opp for lengst. Jeg tror ikke han er ''snill'' nok å la henne slippe å betale. Jeg vet ikke hvor mye hun får betalt for Aquaman 2, men jeg håper hun bruker pengene for å betale ned gjelden til Depp.

Fant dette nettopp i amerikansk forum: 

 

Hun er helt ferdig. 

[Raven.Writingdesk]

~ Ada ~ skrev (10 timer siden):

Denne er sikkert allerede delt her? 

Spent på det tonnet av bevis...

Igjen så er det så skuffende å se hvordan reporterne går rundt grøten. De spør henne «hvorfor tror du juryen ikke trodde på din klient»? Men de spør henne aldri «hva med alle bevisene som viser at din klient løy»? «Hva med bildet som var identisk og ble brukt to ganger som hun hevdet var to ulike bilder»? Osv.

Jeg begynner nesten å tro at innen Elaine kommer på disse showene så har de inngått en avtale med reporterne om hva reporterne skal få lov å si og ikke. At for å få intervjuet må de ha godkjent at de ikke skal stille spørsmål rundt løgnene til A.H 

[Raven.Writingdesk]

Drizzt skrev (11 minutter siden):

De millionene der er nok brukt opp for lengst. Jeg tror ikke han er ''snill'' nok å la henne slippe å betale. Jeg vet ikke hvor mye hun får betalt for Aquaman 2, men jeg håper hun bruker pengene for å betale ned gjelden til Depp.

Fant dette nettopp i amerikansk forum: 

 

Hun er helt ferdig. 

Fantastisk! 👏🏼👏🏼 Dette er diskusjonene og samtalene vi trenger etter denne rettssaken! 

[charactouy]

Slettet innlegget da det inneholdt feilinformasjon som jeg ikke hadde undersøkt kildene til grundig nok.

Endret 3. juni 2022 av charactouy

[Drizzt]

charactouy skrev (6 minutter siden):

Jeg har gjort en oppdagelse. Jeg balanserer muligens på feil side av grensa til mobbing med dette, men likevel.

Husker dere at Heard gjorde et stort poeng ut av at hun følte seg så vakker i et antrekk til en rød løper event, men ikke fikk komplimenter av Depp, at han sa 'hvis det er slik du vil vise deg frem', og at hun mer enn antydet at det var fordi hun viste frem for mye, og at det hele bunnet i hans sjalusi?

Vel, dette var visstnok antrekket:

https://images.app.goo.gl/wj257ViN1YhJygKQ8

Stygt antrekk og han var trolig ikke veldig begeistret for antrekket heller med tanke på at han ikke syntes det var fint. 

[anonymBbruker]

Drizzt skrev (35 minutter siden):

De millionene der er nok brukt opp for lengst. Jeg tror ikke han er ''snill'' nok å la henne slippe å betale. Jeg vet ikke hvor mye hun får betalt for Aquaman 2, men jeg håper hun bruker pengene for å betale ned gjelden til Depp.

Fant dette nettopp i amerikansk forum: 

 

Hun er helt ferdig. 

SÅ mange gode poeng hun tar opp!

[anonymBbruker]

Raven.Writingdesk skrev (34 minutter siden):

Igjen så er det så skuffende å se hvordan reporterne går rundt grøten. De spør henne «hvorfor tror du juryen ikke trodde på din klient»? Men de spør henne aldri «hva med alle bevisene som viser at din klient løy»? «Hva med bildet som var identisk og ble brukt to ganger som hun hevdet var to ulike bilder»? Osv.

Jeg begynner nesten å tro at innen Elaine kommer på disse showene så har de inngått en avtale med reporterne om hva reporterne skal få lov å si og ikke. At for å få intervjuet må de ha godkjent at de ikke skal stille spørsmål rundt løgnene til A.H 

Jeg begynner å lure på om Amber har klart å manipulere/ gaslighte Elaine så mye at Elaine virkelig tror alt hun sier er sant, og at dette er et grov urettferdighet. 

Jeg regner med at det er lagt føringer for hvilke spørsmål som kan stilles, det er vel vanlig?

[charactouy]

Slettet pga feilinformasjon i det opprinnelige innlegget.

Endret 3. juni 2022 av charactouy

[Drizzt]

charactouy skrev (1 minutt siden):

Nettopp. Smak og behag. Hun følte seg nok vakker og var fornøyd, kjempeflott isåfall. Og så kan man absolutt si at Depp kunne vært mer taktfull om det var så at kjolen ikke var hans smak - vi har vel sett gjennom diverse lydopptak og meldinger at han absolutt har en tendens til å være svært direkte.

Men sjalusi tviler jeg på hadde noe med saken å gjøre her.

Det høres ikke ut som sjalusi for meg. Mer som ''meh, hvis du liker det, så gå med det'' *shrugs* couldn't care less

Det er ikke sjalusi, ikke kritikk, men nærmere likegyldighet samtidig som han støtter hennes valg

[vintage]

Drizzt skrev (1 time siden):

Hvorfor skal hun slippe å betale? Hun skal selvfølgelig betale - både pengene fra skillsmissen, til advokatene sine og til Johnny Depp. Men hun har ikke penger, så hun kan ikke betale og fordi hun ikke kan betale, kan hun heller ikke anke. Hun sitter veldig dypt i gjørma hun selv har laget.

Jeg tenkte egentlig at det ville understreket poenget hans om at det ikke er pengene han er ute etter, men sannheten. Men ja - sannsynligvis ville en sånn gest blitt brukt til å anke, siden hun da sannsynligvis hadde hatt råd til det. 
 

[Polly Ester]

vintage skrev (2 minutter siden):

Jeg tenkte egentlig at det ville understreket poenget hans om at det ikke er pengene han er ute etter, men sannheten. Men ja - sannsynligvis ville en sånn gest blitt brukt til å anke, siden hun da sannsynligvis hadde hatt råd til det. 
 

Hvis de da ikke kommer til en slags enighet, hun slipper å betale men må erkjenne at hun har tapt og ikke få lov til å anke? 

[charactouy]

Polly Ester skrev (7 minutter siden):

Hvis de da ikke kommer til en slags enighet, hun slipper å betale men må erkjenne at hun har tapt og ikke få lov til å anke? 

Tror du hun kommer til å gå med på det?