JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Blueberrymuffin]

RachelLevine skrev (20 minutter siden):

Det var i uk. De har et bedre rettssystem der. 

Mellom dette, og Roe v Wade og barn som dør i hendene av våpenvold begått av incels, hater jeg amerikanske lover. Det gjør mange amerikanere også. 

Tenk på det. USA er i ferd med å forby abort, og i denne Deppsaken må en kvinne (som er utsatt for mishandling og voldtekt) BETALE overgriperen flere millioner dollar fordi hun våget å snakke om det. Det er SYKT og KVALMT. Det er et mønster i et patriarkalsk system.

 

RachelLevine skrev (18 minutter siden):

Dommen her er feil. Depp er en DØMT KONEBANKER. Og den dommen kom i et mye mer rettferdig rettssystem.

Nei, i den rettssaken kom ikke bevisene imot Amber. Derfor tapte Depp der. 

Jeg synes dere som forsvarer Heard selv etter sannheten har kommer ut, selv etter dommen har falt, burde gå i seg selv.

Skammelig hvordan «tilhengere» av Amber skal unnskylde alt hun gjør.

Å forsvare Heard blir er det samme som å si at kvinner har rett til og forgripe seg på-, mishandle og være voldelige mot menn, kun fordi de er kvinner. Er dette verdiene du står for, hvis ikke, burde du virkelig revurdere den støtten du viser til Heard. Menn skal ikke anklges som konebankere kun fordi de er menn.

Det er rett og slett hårreisende at man kan støtte opp under Heard og det hun står for. 

Jeg mener alle som støtter Heard burde gå i seg selv, og faktisk revurdere hvilke verdier man har.

For verdigrunnlaget og det Heard står for en ondskap og pil råttent.

 

Endret 1. juni 2022 av Blueberrymuffin

[Hank Amarillo]

Momma skrev (2 minutter siden):

Jeg har ingen forutsetning for å si noe om utfallet i saken, jeg stoler på at juryen har bedre grunnlag enn meg for å avsi dom, men dette jævla sirkuset er drepende for kvinnesak generelt og voldsofre spesielt.

Hvorfor?

[Gjest Hoppetau]

Momma skrev (7 minutter siden):

Jeg har ingen forutsetning for å si noe om utfallet i saken, jeg stoler på at juryen har bedre grunnlag enn meg for å avsi dom, men dette jævla sirkuset er drepende for kvinnesak generelt og voldsofre spesielt.

Ja, at en kvinne beviselig går ut og lyver om vold og voldtekt er selvsagt ødeleggende for kvinnesaken. Når kvinner beviselig lyver om slikt vil de dessverre gjøre det vanskeligere for andre kvinner å bli trodd. 

Nå har flere ting vi har påpekt i denne tråden kommer i artikkel like etter så jeg ROPER det høyt. Jeg ønsker meg en artikkel med overskriften "Hun løy og har gjort veien mye vanskeligere for kvinner som faktisk utsettes for vold". 

Endret 1. juni 2022 av Hoppetau

[Licorne]

On 6/2/2022 at 12:18 AM, Raven.Writingdesk said:

Jeg tror ingen mener eller ønsker å være fiendtlig mot deg, men du møter saklig motstand og kritikk av utsagnene dine

Det er ikke saklig motstand eller kritikk når flere brukere snakker nedlatende til meg og spør om jeg ikke skjønner noenting, ikke har fulgt med, burde holde kjeft og slutte, tydeligvis er Amber Heard fan, ikke skjønner hvorfor jeg snakker til de, og ikke minst en fullstendig falsk påstand om at jeg mener Heard er uskyldig. 

Endret 2. juni 2022 av Licorne

[Raven.Writingdesk]

Momma skrev (2 minutter siden):

Jeg har ingen forutsetning for å si noe om utfallet i saken, jeg stoler på at juryen har bedre grunnlag enn meg for å avsi dom, men dette jævla sirkuset er drepende for kvinnesak generelt og voldsofre spesielt.

Jeg er ikke enig i det. Jeg mener saken er bra for voldsofre fordi i dette tilfellet er det et offer som valgte å kjempe sin sak og vant. Jeg tror andre ofre kan la seg inspirere av det. Jeg tror andre ofre er i stand til å identifisere seg med offeret i denne saken, uavhengig av kjønn. Jeg tror ikke kvinnelige offer identifiserer seg med A.H bare fordi hun har en vagina. Jeg tror de vil se saken, og identifisere seg med den som har samme fortelling og opplevelse som de selv. Både menn og kvinner tror jeg, føler styrke i å se J.D seire. Personlig har jeg som kvinne, identifisert meg med J.D som offer, uten at jeg ønsker å utbrodere særlig mye mer enn det. Å se ham utlevere seg selv så til de grader, og samtidig stole på at rettferdigheten vil seire, har vært utrolig sterkt, impowering.
 

Om kvinner tror det utelukkendebare  er andre kvinner som kan skape impoweerment blant kvinnelige offer, så har man virkelig et snevert syn på ting. 

[Drizzt]

RachelLevine skrev (12 minutter siden):

Dommen her er feil. Depp er en DØMT KONEBANKER. Og den dommen kom i et mye mer rettferdig rettssystem.

Han er ikke dømt konebanker. Han ble nettopp frikjent for anklagene som Heard sprer om ham

Det er ingenting rettferdig i et rettssystem hvor tabloider kan skrive hva de vil uten å bry seg om fakta i saken.

[Drizzt]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Det er ikke saklig motstand eller kritikk når flere brukere snakker nedlatende til meg og spør om jeg ikke skjønner noenting, ikke har fulgt med, burde holde kjeft og slutte, tydeligvis er Amber Heard fan, ikke skjønner hvorfor jeg snakker til de, og ikke minst en fullstendig falsk påstand om at jeg mener Heard er uskyldig. 

Jeg skal aldri diskutere her inne igjen.

 

Men det er greit at du spør om folk er seriøse? Saklig?

[RachelLevine]

Johnny Depp stans, HOLD DERE UNNA DENNE TRÅDEN!!! Her diskuterer vi bare Amber Heard!

 

Denne rettssaken viser bare hvor jævla dum den gjennomsnittlige amerikaneren er. De har nettopp fratatt ytringsfriheten for eventuelle overlevende etter overgrep. Jeg får vondt i magen over dette. Dette var en "trial by social media".

Uansett, hva tenker vi om Amber Heards videre karriere nå? I etterkant av forholdet med Depp, har hun slitt med PTSD-symptomer som bl. a. har påvirket hennes arbeid med andre skuespillere. Utfallet av rettssaken vil bare forsterke disse symptomene. Men jeg tror hun er sterk og vil reise seg videre. Hun overlevde Depp, og vil nok overleve dette også.

Jeg tror også at filmprodusenter er smarte nok til å ikke la seg påvirke av troll på sosiale medier.

[Frida]

Raven.Writingdesk skrev (4 minutter siden):

Jeg er ikke enig i det. Jeg mener saken er bra for voldsofre fordi i dette tilfellet er det et offer som valgte å kjempe sin sak og vant. Jeg tror andre ofre kan la seg inspirere av det. Jeg tror andre ofre er i stand til å identifisere seg med offeret i denne saken, uavhengig av kjønn. Jeg tror ikke kvinnelige offer identifiserer seg med A.H bare fordi hun har en vagina. Jeg tror de vil se saken, og identifisere seg med den som har samme fortelling og opplevelse som de selv. Både menn og kvinner tror jeg, føler styrke i å se J.D seire. Personlig har jeg som kvinne, identifisert meg med J.D som offer, uten at jeg ønsker å utbrodere særlig mye mer enn det. Å se ham utlevere seg selv så til de grader, og samtidig stole på at rettferdigheten vil seire, har vært utrolig sterkt, impowering.
 

Om kvinner tror det utelukkendebare  er andre kvinner som kan skape impoweerment blant kvinnelige offer, så har man virkelig et snevert syn på ting. 

👏 Så enig med deg!

[Drizzt]

Uansett hvor mange troll som kommer i forsvar for AH, er det en stor lettelse at rettferdigheten seiret og JD vant.

Jeg håper vi ser ham i mange nye roller fremover og at hun går i glemmeboka. 

[Druid]

Momma skrev (1 minutt siden):

Jeg har ingen forutsetning for å si noe om utfallet i saken, jeg stoler på at juryen har bedre grunnlag enn meg for å avsi dom, men dette jævla sirkuset er drepende for kvinnesak generelt og voldsofre spesielt.

Jeg skjønner ikke dette synet. Men jeg skjønner ikke «Tro alle kvinner» heller, så det kan være problemet. 

At EN høy-profil rettsak med en bat shit kvinne skal ramme ALLE kvinner, er like usannsynlig som om denne saken skal bety masse for utsatte menn. 

Ja, vi kan fantasere om større åpenhet om vold mot menn, men faktum er at dette er to dypt forstyrrede dop avhengige mennesker som lever av personlig oppmerksomhet. 

Dette er kun balansering av en problematisk dom i Storbritannia, som plasserte all ansvar på den ene part i et forhold som var destruktivt.

Det har absolutt ingenting med reelle mennesker som lever i virkelighetens verden, der det finnes ekte økonomiske og relasjonelle og holdningsmessig forpliktelser. 

Ekte mennesker i disse situasjonene finner ikke på ting og fabrikkerer bevis, og det er uredelig å hevde det.
 

[RachelLevine]

Det som gjør meg veldig opprørt med denne saken er at millioner av mennesker nå synes det er greit å knuse ting og ødelegge møbler når man er sint. Det er fortsatt en form for overgrep.

Mengden av mennesker på twitter, Reddit, etc... som svarte "hva så? Det gjør jeg også!!", da den videoen av ham som ødela kjøkkenet var surrealistisk. Som om det ikke var en form for skremselstaktikk fra Depp.

Toxic masculinity is a helluva drug.

[Raven.Writingdesk]

Licorne skrev (7 minutter siden):

Det er ikke saklig motstand eller kritikk når flere brukere snakker nedlatende til meg og spør om jeg ikke skjønner noenting, ikke har fulgt med, burde holde kjeft og slutte, tydeligvis er Amber Heard fan, ikke skjønner hvorfor jeg snakker til de, og ikke minst en fullstendig falsk påstand om at jeg mener Heard er uskyldig. 

Jeg skal aldri diskutere her inne igjen.

 

Jeg vet for min del at jeg ikke har sagt noen av de tingene du nevner her. Jeg synes det er flott at du bidrar i tråden selv om jeg ikke er enig i måten jeg opplever at du har uttalt deg på. Jeg mener også at det siste man skal gjøre er å skape hets og dårlig stemning mot hverandre fordi man ser saken på ulike måter. Det er trist om du forlater tråden og føler deg dårlig behandlet, det er i alle fall ikke min intensjon ❤️ 

[Drizzt]

Nå som AH tapte dundrende blir det enda mer spennende å se i hvilken grad straffer det seg å gi henne en rolle.

[Doctor Proctor]

Jeg ble lettet over dommen. Det ga meg troen på at RETT skal være rett. 

Kvinner skal ikke alltid ha rett. Og ref 30 år siden, så skal ikke mektige menn alltid ha rett.

Rett skal ha rett

At noen hevder dette utfallet skader kvinnesaken eller ofres vilje til å stå fram, synes jeg er ytterst betenkelig. Det er som om man ikke enser at offeret i denne saken, Depp, har kjempet en knallhard kamp for å komme til dette punktet. Han har kjempet i motvind, med påstander om voldtekt og vold på ryggen sin, og han har endelig vunnet frem med sannheten om hva som skjedde.

Det må ha vært en forferdelig opplevelse for ham. Og så skal man fokusere på at kvinnen ikke vant og ergo skader det kvinnesaken?

Nei. Det gagner alle, kvinner og menn, at sannheten vinner.

 

[Drizzt]

RachelLevine skrev (3 minutter siden):

Det som gjør meg veldig opprørt med denne saken er at millioner av mennesker nå synes det er greit å knuse ting og ødelegge møbler når man er sint. Det er fortsatt en form for overgrep.

Mengden av mennesker på twitter, Reddit, etc... som svarte "hva så? Det gjør jeg også!!", da den videoen av ham som ødela kjøkkenet var surrealistisk. Som om det ikke var en form for skremselstaktikk fra Depp.

Toxic masculinity is a helluva drug.

Var han gift med kjøkkenet? Er kjøkkenet et menneske? Er Amber Heard kjøkkenet?

Var han full da han gjorde det? 

Ikke minst - ble kjøkkenet overgrepet? 

[RachelLevine]

Drizzt skrev (19 minutter siden):

Hun klarte ikke bevise at dette har skjedd. Juryen tror ikke på henne. Så hvorfor fremstiller du det som fakta? 

Hun må betale en uskyldig mann flere millioner dollar fordi hun anklaget ham for noe han ikke har gjort. Da må hun selvfølgelig betale. 

Jeg skjønner meg ikke på kvinner som forsvarer slike som Heard  Hun ødelegger for kvinnesaken og du heier på henne?

 

Blueberrymuffin skrev (15 minutter siden):

 

Nei, i den rettssaken kom ikke bevisene imot Amber. Derfor tapte Depp der. 

Jeg synes dere som forsvarer Heard selv etter sannheten har kommer ut, selv etter dommen har falt, burde gå i seg selv.

Skammelig hvordan «tilhengere» av Amber skal unnskylde alt hun gjør.

Å forsvare Heard blir er det samme som å si at kvinner har rett til og forgripe seg på-, mishandle og være voldelige mot menn, kun fordi de er kvinner. Er dette verdiene du står for, hvis ikke, burde du virkelig revurdere den støtten du viser til Heard. Menn skal ikke anklges som konebankere kun fordi de er menn.

Det er rett og slett hårreisende at man kan støtte opp under Heard og det hun står for. 

Jeg mener alle som støtter Heard burde gå i seg selv, og faktisk revurdere hvilke verdier man har.

For verdigrunnlaget og det Heard står for en ondskap og pil råttent.

 

 

Drizzt skrev (10 minutter siden):

Han er ikke dømt konebanker. Han ble nettopp frikjent for anklagene som Heard sprer om ham

Det er ingenting rettferdig i et rettssystem hvor tabloider kan skrive hva de vil uten å bry seg om fakta i saken.

Dere er nødt til å forholde dere til realitetene her. 

Uk-rettssaken, som var styrt av en dommer og uten hele mediesirkuset, fant det plausibelt at Depp misbrukte Heard. I denne rettssaken, avgjort av en jury og omgjort til en eller annen syk form for underholdning, regjerer til fordel for Depp. Mystisk.......

Husk også en annen ting. Depp ville tapt hvis denne saken gikk i California (dere vet... der hvor både Depp og Heard faktisk bor). Men Depp valgt å saksøke i Virginia fordi de har idiotiske lover. 

[Raven.Writingdesk]

Druid skrev (3 minutter siden):

Jeg skjønner ikke dette synet. Men jeg skjønner ikke «Tro alle kvinner» heller, så det kan være problemet. 

At EN høy-profil rettsak med en bat shit kvinne skal ramme ALLE kvinner, er like usannsynlig som om denne saken skal bety masse for utsatte menn. 

Ja, vi kan fantasere om større åpenhet om vold mot menn, men faktum er at dette er to dypt forstyrrede dop avhengige mennesker som lever av personlig oppmerksomhet. 

Dette er kun balansering av en problematisk dom i Storbritannia, som plasserte all ansvar på den ene part i et forhold som var destruktivt.

Det har absolutt ingenting med reelle mennesker som lever i virkelighetens verden, der det finnes ekte økonomiske og relasjonelle og holdningsmessig forpliktelser. 

Ekte mennesker i disse situasjonene finner ikke på ting og fabrikkerer bevis, og det er uredelig å hevde det.
 

Jeg er uenig med deg, og synes du hopper bukk over det aller viktigste her.

Ut ifra innlegget ditt ser du to superstjerner, du ser penger og en situasjon som du beskriver som «har absolutt ingenting med reelle mennesker som lever i virkelighetens verden».

Jeg ser det stikk motsatte :

Jeg ser en universal menneskelig problemstilling som dessverre alt for mange mennesker opplever: Å bli utsatt for gaslighting, å bli villedet og/eller brukt, å stole på noen man ikke skulle ha stolt på. Å være naiv. Å være manipulerende. Å utnytte og å bli utnyttet.

Jeg ser sårbare mennesker som sliter med de nære relasjoner grunnet ulike typer «arvesynd» som er gitt dem fra generasjoner før. Igjen en universal og menneskelig opplevelse.

Jeg ser forbi all pomp og prakt, og konkluderer med at til tross for uendelige mengder penger og berømmelse, så er vi innerst inne alle ganske like og ulike. Vi er alle «reelle mennesker som lever i virkelighetens verden». Vi er alle en del av «The human experience» på godt og vondt. 

[Blueberrymuffin]

Hvorfor skal vi som faktisk fulgte rettssaken holde oss unne denne tråden.

Når dere har vist null respekt for Johnny Depp tråden, med glorifiseringen deres av denne voldskvinnen?

Amber Heard har for det første ikke PSTD, ifølge ms Heard «scoret» hun høyere enn en krigsveteran fra Irak. Så PSTD diganosen her er løgn og oppspinn, i likhet med resten av løgnene hun serverte under ed.

For det andre, jeg får helt vondt i magen av alle som støtter Heard. For er det noen som tar ifra ytringsfriheten fra overlevende etter overgrep, så er det Heard. Hun har gjort en enorm skade mot alle som faktisk har vært utsatt for vold og overgrep.

For det tredje, Heard har ikke overlevd Depp, det er Depp som har overlevd misbruket og volden til Heard. Du har virkelig ikke fulgt med i rettssaken når du kan vri om og forvrenge virkeligheten på den måten.

For det fjerde, alle Heard fanbasen klandrer kvinneguiden for å være et ekkokammer, men er det noe som skaper ekkokammer er det slike tråder som denne, med et innlegg som oppfordrer til at fakta og bevis ikke er velkomment i tråden. Da snakker vi ekkokammer, for en dobbeltmoral.

Til slutt tror jeg ikke Heard kan løfte seg etter dette, karrieren tror jeg og håper jeg er knust. Det er kun et slag i trynet til alle som faktisk har blitt utsatt for vold og overgrep dersom denne saken og utfallet blir glemt. Det beste for alle voldsoffer er at Amber Heard forsvinner fra media. Hun har gjort mer enn nok skade.

Endret 1. juni 2022 av Blueberrymuffin

[RachelLevine]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Var han gift med kjøkkenet? Er kjøkkenet et menneske? Er Amber Heard kjøkkenet?

Var han full da han gjorde det? 

Ikke minst - ble kjøkkenet overgrepet? 

Jeg vet at mange av dere hoppet over Amber Heard sine ekspertvitner. Men jeg vil råde deg til å se dr Dawn Hughes. Hun forklarer veldig bra hva som er mishandling. Det som skjer i den videoen ER mishandling.