JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Gjest Hoppetau]

Henikka skrev (2 timer siden):

Under rettssaken i forrige uke snakket Amber om at søsteren var tidligere kokainmisbruker. Hun sa også at Whitney og  Johnny tok kokain sammen, og at de hadde et nært forhold. Whitney bodde også i en periode i en av Johnnys penthouses.

Jeg stusset over hvorfor Amber fortalte retten om Whitneys misbruk. Det var ingen logisk grunn, der og da, til at juryen trengte å vite dette.

Nå tenker jeg annerledes på det: grunnen kan rett og slett være at dette skal brukes i forhold til historien(e) Whitney fortalte Jennifer. Whitney var kokainmisbruker, oppfattelsen hennes var feil, og hun fortalte ikke sannheten til Jennifer den gangen...

Amber må på en eller annen måte snu Whitneys ord til Jennifer til sin fordel. Eneste måten å gjøre det på er å skylde på Whitneys tilstand på den tiden. 

Ikke at jeg tror det vil hjelpe, men det er eneste logiske forklaring på fokuset på Whitney og kokainmisbruket hennes.

 

Nå svarte jeg ikke på spm ditt, ble litt mer generelle tanker 😅

 

Men vil man kunne bruke hva søsteren har fortalt til Jennifer. Blir ikke det bare hersay? Hvis søsteren sitter i retten og under ed forteller at hendelsen i trappa var som Amber fortalte så hjelper det vel lite at Jennifer sier noe annet? 

Men det var ikke bare de tre til stede? Er det ikke en annen mann som også var der som har vitnet om at dette i trappa ikke var som Amber sier? Jeg har mistet litt oversikten

[Henikka]

Hoppetau skrev (1 time siden):

Men vil man kunne bruke hva søsteren har fortalt til Jennifer. Blir ikke det bare hersay? Hvis søsteren sitter i retten og under ed forteller at hendelsen i trappa var som Amber fortalte så hjelper det vel lite at Jennifer sier noe annet? 

Men det var ikke bare de tre til stede? Er det ikke en annen mann som også var der som har vitnet om at dette i trappa ikke var som Amber sier? Jeg har mistet litt oversikten

Du har helt rett, den ene sikkerhetsvakten til Johnny Depp var også der:

https://www.google.com/amp/s/people.com/movies/johnny-depp-security-guard-testifies-he-saw-amber-heard-punch-actor/%3famp=true

Så da har man Amber og Whitney med en beskrivelse av hendelsen, og Johnny og sikkerhetssvakten som har en helt annen. Mao så kan Jennifers vitnesbyrd bli avgjørende. Men. Jennifer må kunne bevise at Whitney fortalte henne disse tingene, slik at det ikke blir hearsay.

Så har man jo denne videoen og da... hvor en venninne av Whitney spør om det er Amber som har vært voldelig mot henne:

Kanskje denne venninnen også burde vært kalt inn som vitne? 🤔

Litt mer info om videoen over(sak fra rettsrunden i England):

https://www.google.com/amp/s/pagesix.com/2020/07/24/sister-denies-amber-heard-whooped-her-butt-despite-new-video/amp/

Endret 13. mai 2022 av Henikka
La inn link til Page Six

[charactouy]

Jeg kom til å tenke på... Heard er under ed. Hvis det kan bevises at det hun forteller i vitneboksen er usant, hvilke juridiske konsekvenser står hun overfor?

[Gjest Ambeh]

charactouy skrev (41 minutter siden):

Jeg kom til å tenke på... Heard er under ed. Hvis det kan bevises at det hun forteller i vitneboksen er usant, hvilke juridiske konsekvenser står hun overfor?

I følge denne: https://www.findlaw.com/state/virginia-law/virginia-perjury-laws.html  er det bot eller opptil 10 år i fengsel for løgn av betydning.

 

 

[NenehGoji]

charactouy skrev (1 time siden):

Jeg kom til å tenke på... Heard er under ed. Hvis det kan bevises at det hun forteller i vitneboksen er usant, hvilke juridiske konsekvenser står hun overfor?

eller han ovenfor, -vi vet ikke hvem som lyver selv om saken heller mot henne

[Gjest Kattedama]

Jeg har begynt å få opp klipp fra rettssaken på IG. Alle disse er meget ufordelaktig for A.H. Jeg sitter igjen med et inntrykk av at hun er en ustabil, dramatisk, patalogisk løgner. Dere som ser rettssaken direkte eller ikke bare ser bruddstykker, opplever dere henne på samme måte? 

[charactouy]

NenehGoji skrev (14 minutter siden):

eller han ovenfor, -vi vet ikke hvem som lyver selv om saken heller mot henne

Forsåvidt. Jeg har dog ikke fersket ham i motstridende utsagn, slik jeg har fersket henne.

Lill skrev (13 minutter siden):

Jeg har begynt å få opp klipp fra rettssaken på IG. Alle disse er meget ufordelaktig for A.H. Jeg sitter igjen med et inntrykk av at hun er en ustabil, dramatisk, patalogisk løgner. Dere som ser rettssaken direkte eller ikke bare ser bruddstykker, opplever dere henne på samme måte? 

Kort oppsummert: Ja.

Jeg har sett hele vitnemålet hennes til nå og hun motsier seg selv, kommer med upassende detaljer og fremstår rett og slett ikke som ekte i følelsene hun viser.

[Valyria83]

Vil tørre å påstå at de aller fleste tror på JD . Er som Depp_Is_Innocent skrev i første innlegg at de som kommer inn med et nøytralt blikk heller mot hans side av saken.

Men rettsaken er ikke over enda. 

[Gjest Kattedama]

charactouy skrev (1 time siden):

Forsåvidt. Jeg har dog ikke fersket ham i motstridende utsagn, slik jeg har fersket henne.

Kort oppsummert: Ja.

Jeg har sett hele vitnemålet hennes til nå og hun motsier seg selv, kommer med upassende detaljer og fremstår rett og slett ikke som ekte i følelsene hun viser.

Slik det oppfattes er det også lite samsvar mellom hendelser og hennes emosjonelle reaksjoner på disse. Blant annet ser man et klipp hvor hun «fryser» mens hun tørker tårer , slik at fotografene får tatt bildene sine. Eller  at hun har mer reaksjon på at hunden hennes tråkket på en bie enn på lydklipp hvor hun og J.D har grove  verbale konfrontasjoner. 

Endret 13. mai 2022 av Lill :)

[Polly Ester]

Lill skrev (5 minutter siden):

Slik det oppfattes er det også lite samsvar mellom hendelser og hennes emosjonelle reaksjoner på disse. Blant annet ser man et klipp hvor hun «fryser» mens hun tørker tårer , slik at fotografene får tatt bildene sine. Eller  at hun har mer reaksjon på at hunden hennes tråkket på en bie enn på lydklipp hvor hun og J.D har grove  verbale konfrontasjoner. 

Ikke blir hun rød eller hoven i øyeregionen når hun "gråter", ikke får hun den "appelsinhudhaken" når hun "gråter" og ingen hals som snurper seg sammen så det er vanskelig å prate. 

Hun har ingen muskler i ansiktet som tilsier ekte gråt. 

Fra artikkelen jeg leste dette: https://www.tv2.no/a/14781932

[Gjest Hoppetau]

Lill skrev (15 minutter siden):

Slik det oppfattes er det også lite samsvar mellom hendelser og hennes emosjonelle reaksjoner på disse. Blant annet ser man et klipp hvor hun «fryser» mens hun tørker tårer , slik at fotografene får tatt bildene sine. Eller  at hun har mer reaksjon på at hunden hennes tråkket på en bie enn på lydklipp hvor hun og J.D har grove  verbale konfrontasjoner. 

Og ikke minst er det enormt stor forskjell på fremtreden her og i UK saken. Hun fremstår veldig forskjellig i fremtoningen noe som også er bemerkelsesverdig. 

[utakulanini]

46 minutter siden, Polly Ester said:

Ikke blir hun rød eller hoven i øyeregionen når hun "gråter", ikke får hun den "appelsinhudhaken" når hun "gråter" og ingen hals som snurper seg sammen så det er vanskelig å prate. 

Hun har ingen muskler i ansiktet som tilsier ekte gråt. 

Fra artikkelen jeg leste dette: https://www.tv2.no/a/14781932

Ikke svelger hun oftere heller. Det skjer når man gråter; tårer, snørr og svelg henger sammen. 

[Licorne]

On 5/6/2022 at 8:17 AM, Valyria83 said:

Les kommentarene. 

 

 

Hvis du leser kommentarene ser du også at folk påpeker at han som har skrevet denne tweeten fikk sparken fra jobben sin pga seksuell trakassering, så kanskje ikke riktig fyr å hylle 😅

[Valyria83]

Licorne skrev (9 minutter siden):

Hvis du leser kommentarene ser du også at folk påpeker at han som har skrevet denne tweeten fikk sparken fra jobben sin pga seksuell trakassering, så kanskje ikke riktig fyr å hylle 😅

Hyller han ikke. Synes YouTube kanalen hans er underholdende og han har veldig morsomme gjester på kanel sin. Han forklarte om de anklagene på kanalen sin. Han sa seg skyldig i utroskap men han har ikke trakassert noen. Husker ikke alt han sa men sannheten kom vel frem til slutt. Mye av grunnen til han dekker JD vs AB  saken er at han kjenner seg igjen å bli anklaget i noe han ikke har gjort. 

PS. Amber standsen har mest sannsynlig kommentert negativt under. Det samme gjelder JD fansen som er raskere med å kommentere viss det skrives noe negativt om han. 

Mange engasjerte sjeler i denne saken her. 😅

[Licorne]

12 minutter siden, Valyria83 said:

Han forklarte om de anklagene på kanalen sin. Han sa seg skyldig i utroskap men han har ikke trakassert noen. Husker ikke alt han sa men sannheten kom vel frem til slutt.

At han nekter for det han har gjort er ikke så rart, og at du påstår at han ikke har trakassert noen blir jo helt feil her. Du velger å tro på han. Han fikk sparken fra Defy Media. «Signore was one of the first figures to lose his job in the aftermath of the Harvey Weinstein harassment revelations in October 2017. Defy Media, which then owned Screen Junkies, terminated him on Oct. 8 for a pattern of “egregious and intolerable behavior.”

Han saksøkte senere Defy Media hvor han sa han skulle bevise at alt var løgn, men endte med å droppe saken halvveis uti. 

Og det som kom frem av anklagelser var mer enn kun «utroskap». :

«April O’Donnell alleged that Signore tried to force sex toys inside of her, took pictures of her without her permission, and offered her a job at Honest Trailers‘ parent channel ScreenJunkies in exchange for sexual favors. Emma Bowers said that while she was working for Signore, he managed to get his hands on some pin-up photos she had taken, and then he invited her to his home for a sexual encounter.

After O’Donnell and Bowers shared their stories, several other women stepped forward to describe instances when Signore harassed them or came onto them in an untoward fashion via social media.». 
 

Ikke for å kuppe tråden, men ville bare påpeke at visse menn er VELDIG opptatt av Depp saken fordi de endelig føler de har funnet den ene kvinnen som løy og vil bruke det som sitt store eksempel og bevis på at alle kvinner lyver i MeToo-sammenheng. 

[Valyria83]

Licorne skrev (1 minutt siden):

At han nekter for det han har gjort er ikke så rart, og at du påstår at han ikke har trakassert noen blir jo helt feil her. Du velger å tro på han. Han fikk sparken fra Defy Media. «Signore was one of the first figures to lose his job in the aftermath of the Harvey Weinstein harassment revelations in October 2017. Defy Media, which then owned Screen Junkies, terminated him on Oct. 8 for a pattern of “egregious and intolerable behavior.”

Han saksøkte senere Defy Media hvor han sa han skulle bevise at alt var løgn, men endte med å droppe saken halvveis uti. 

Og det som kom frem av anklagelser var mer enn kun «utroskap». :

«April O’Donnell alleged that Signore tried to force sex toys inside of her, took pictures of her without her permission, and offered her a job at Honest Trailers‘ parent channel ScreenJunkies in exchange for sexual favors. Emma Bowers said that while she was working for Signore, he managed to get his hands on some pin-up photos she had taken, and then he invited her to his home for a sexual encounter.

After O’Donnell and Bowers shared their stories, several other women stepped forward to describe instances when Signore harassed them or came onto them in an untoward fashion via social media.». 
 

Ikke for å kuppe tråden, men ville bare påpeke at visse menn er VELDIG opptatt av Depp saken fordi de endelig føler de har funnet den ene kvinnen som løy og vil bruke det som sitt store eksempel og bevis på at alle kvinner lyver i MeToo-sammenheng. 

Dette blir kanskje litt avsporing. Har ikke satt meg så veldig inn i detaljene angående hans sak. Har nok med JD vs AB. 😆 Det har uansett gjort meg veldig skeptisk til hva medier skriver. 

[~ Ada ~]

Valyria83 skrev (55 minutter siden):

Dette blir kanskje litt avsporing. Har ikke satt meg så veldig inn i detaljene angående hans sak. Har nok med JD vs AB. 😆 Det har uansett gjort meg veldig skeptisk til hva medier skriver. 

Media er mer en popcorn. Dessuten klarer Heard og Depp utmerket godt på egenhånd å informere om ståa.

Jeg finner det bemerkelsesverdig at Heard nå, flere år senere, fremstår så sterkt berørt og traumatisert, mens hun ikke fremstod slik under UK-saken men heller som rake motsatsen, selv om hendelsene da var nærere i tid

[Gjest Ambeh]

Valyria83 skrev (4 timer siden):

Vil tørre å påstå at de aller fleste tror på JD . Er som Depp_Is_Innocent skrev i første innlegg at de som kommer inn med et nøytralt blikk heller mot hans side av saken.

Men rettsaken er ikke over enda.

Jeg hadde ikke hørt noe om saken før, aldri hørt om Amber Heard og Johnny Depp var bare et fjernt navn for meg. Da jeg så denne tråden og at den var startet av en med brukernavnet @Depp_Is_Innocent ble jeg skeptisk med en gang. Da tenkte jeg "ja, særlig" og antok at her lå det sannsynligvis mye mer bak som en som mener Depp er uskyldig sikkert ikke informerer om.  Men nå har jeg selv fulgt saken fra start og tenker ikke lenger "ja, særlig" og er en av de som tror han er uskyldig i voldsanklagene.

[Sigrid1]

Ada111 skrev (1 time siden):

Media er mer en popcorn. Dessuten klarer Heard og Depp utmerket godt på egenhånd å informere om ståa.

Jeg finner det bemerkelsesverdig at Heard nå, flere år senere, fremstår så sterkt berørt og traumatisert, mens hun ikke fremstod slik under UK-saken men heller som rake motsatsen, selv om hendelsene da var nærere i tid

Herregud, det er jo fordi hun nå må snakke om hendelsene direkte, det måtte hun vel ikke forrige gang. Og til dere som skal hakke henne ned fordi hun ikke fikk frem en tåre, mange mennesker har problem å gråte. Jeg greide ikke å gråte da jeg skulle fortelle om mobbing av meg på skolen f.eks. Dere har bestemt dere for å nedvurdere henne.

[Sigrid1]

Det er vanskelig nok for kvinner å fortelle om overgrep. og her sitter dere...