JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Flettfrid]

charactouy skrev (19 minutter siden):

Mandag kl 15. Jeg ser via CBS news på YouTube, men jeg vet andre her ser det via andre kanaler.

Jeg ser livsending på ABCnews på Tiktok 😊 

Da kan jeg gå ut fra appen og bruke tlf til andre ting og fortsatt høre på rettsaken 😊

[Valyria83]

charactouy skrev (12 minutter siden):

Heard navnga ikke Depp heller.

Spørs om teamet til Heard kan bruke dette i mot Depp. 

[Valyria83]

Dette var en av dem.  

 

[charactouy]

Valyria83 skrev (19 minutter siden):

Spørs om teamet til Heard kan bruke dette i mot Depp. 

Er akkurat det som bekymrer meg litt.

[miss spjåk]

Olaug Olsen skrev (På 5.5.2022 den 6.19):

Voksne mennesker, selv voksne kokainbrukere, bør ha kunnskap og vett nok til å trekke seg unna giftige mennesker, med en gang de viser sitt sanne ansikt. Slike som dere omtaler, og nå tar jeg ikke stilling til om AH er en av dem, men jeg har min egen erfaring med slike mennesker. Når slike viser seg, så samler man tingene sine og stikker. Det er jo nettopp en egenskap ved slike mennesker at de får deg dypere og dypere ned i klisteret. Alt du sier og gjør kan brukes mot deg osv. JD har hatt mange kjærester, og er over 50 år. En erfaren mann. Men har han vært naiv? Er det ok av en mann på 50+ å være så naiv? Han burde ha stukket lenge før han satt fast nede i gjørmen. Han var rik og kunne brukt skilsmisseadvokatene sine til forebyggende virksomhet. I stedet har han vært naiv, godtroende og selvdestruktiv. Stukket hodet i sanden og forsøkt å dope seg bort fra problemene. Ikke pent. Ikke maskulint! 

Det er en grunn til at så mange ikke greier komme seg ut av slike forhold. Umaskulint å forbli i et psykisk og mulig fysisk voldelig forhold? Ikke rart menn ikke tør anmelde i slike saker! Også ressurssterke mennesker kan havne i et slikt forhold. Om Heard har drevet med psykisk mishandling slik jeg mistenker, har det foregått sakte men sikkert. Partneren blir brutt ned og terskelen for hva man aksepterer forskyves over lang tid. Både Depp og Heard vokste opp med foreldre som utøvde vold. Jeg tror det har mye å si på reaksjonsmønstrene hos begge. 

[Polly Ester]

charactouy skrev (1 time siden):

Heard navnga ikke Depp heller.

Hun skrev vel at hun hadde levd i et "domestic abuse relationship" for et par år siden, var det ikke det? Så selv om hun ikke navnga Depp så var det han hun levde med et par år tidligere så det ble ikke nødvendig med navn for det var innforstått at det var Depp, det kunne ikke være noen andre. 

[Tabris]

9 hours ago, Valyria83 said:

Er mulig å tipse dem via Katleen Zellner advokaten eller Greg Ellis som er en kompis av Depp på twitter. Regner nesten med at de vet om det. 

Alle som er aktive i saken, enten som advokater eller vitner, har ikke lov å ta til seg informasjon gjennom SoMe om saken.

[Henikka]

miss spjåk skrev (1 time siden):

Det er en grunn til at så mange ikke greier komme seg ut av slike forhold. Umaskulint å forbli i et psykisk og mulig fysisk voldelig forhold? Ikke rart menn ikke tør anmelde i slike saker! Også ressurssterke mennesker kan havne i et slikt forhold. Om Heard har drevet med psykisk mishandling slik jeg mistenker, har det foregått sakte men sikkert. Partneren blir brutt ned og terskelen for hva man aksepterer forskyves over lang tid. Både Depp og Heard vokste opp med foreldre som utøvde vold. Jeg tror det har mye å si på reaksjonsmønstrene hos begge. 

Bra svar! Helt enig med deg 🙏

[Henikka]

Polly Ester skrev (21 minutter siden):

Hun skrev vel at hun hadde levd i et "domestic abuse relationship" for et par år siden, var det ikke det? Så selv om hun ikke navnga Depp så var det han hun levde med et par år tidligere så det ble ikke nødvendig med navn for det var innforstått at det var Depp, det kunne ikke være noen andre. 

Enig! Han ble "navngitt", selvom han ikke ble navngitt.

[Gjest Ambeh]

Tabris skrev (10 minutter siden):

Alle som er aktive i saken, enten som advokater eller vitner, har ikke lov å ta til seg informasjon gjennom SoMe om saken.

Advokatene, partene (JD og AH) og ekspertvitnene har ingen begrensninger. Det er kun juryen og vanlige vitner som skal vitne, holder på å vitne, eller kan bli tilbakekalt som vitner, som ikke får lov til å snakke om eller ta til seg informasjon om saken gjennom medier eller hva det måtte være.

[Tabris]

Just now, Ambeh said:

Advokatene, partene (JD og AH) og ekspertvitnene har ingen begrensninger. Det er kun juryen og vanlige vitner som skal vitne, holder på å vitne, eller kan bli tilbakekalt som vitner, som ikke får lov til å snakke om eller ta til seg informasjon om saken gjennom medier eller hva det måtte være.

Så langt har vel de fleste ekspertvinter, pluss AH og JD, vært i kategorien at de kan tilbakekalles og dermed må holde seg unna?

[Valyria83]

Tabris skrev (21 minutter siden):

Alle som er aktive i saken, enten som advokater eller vitner, har ikke lov å ta til seg informasjon gjennom SoMe om saken.

Han er ikke vitne og trur ikke zellner er aktiv i saken lengre. 

[miss spjåk]

lillevill skrev (På 6.5.2022 den 20.13):

 Det her var litt interessant. vet ikke hvem de fire gutta her er, men de kan tydeligvis en god del om oppførsel og kroppsspråk. Så har de analysert Depp litt. Har ikke sett hele ennå. 

Har vanligvis lite tro på kroppsspråksanalyse, men disse 4 var interessant å høre på! 

[miss spjåk]

Hatsumomo skrev (På 11.5.2022 den 18.05):

Juryen skulle altså ikke få med seg noe av det som står om denne saken i media og SoMe i en hel uke? 

Det kan jeg bare si, at jeg hadde jeg sittet i juryen, så hadde jeg ikke klart det. 

Og hvordan kan noen sjekke det liksom? At man har fått med seg noe i media? Annet enn at de kan bare lyve om det?

Ganske sikker på at i flere amerikanske rettsaker, spesielt de som innebærer kjendiser, blir juryen isolert mens rettsaken pågår.  Under O.J saken synes jeg å huske at juryen var innlosjert på hotell? Men mobiler har de jo. Da er man bare noen tastetrykk unna om man er nysgjerrig. 

Endret 12. mai 2022 av miss spjåk

[miss spjåk]

tuppa skrev (På 11.5.2022 den 10.57):

Jeg stusser litt på at Jennifer Howell er på Amber Heards vitneliste dersom dette vitnemålet som er postet tidligere i tråden er ekte:

 

Hva i alle dager.  Heards søster skal altså ha fortalt helt motsatt historie enn hva Heard påsto i politiavhøret. Søsteren var faktisk redd Heard skulle ende opp med å drepe Depp i trappeepisoden!?  Jeg refererte til episoden tidligere i tråden fordi jeg hadde mistanke om at noe skurret. Heard søster sier altså at Heard var den voldelige den kvelden. I tillegg sier søsteren at hun er redd sin egen søster. Familiedynamikken gjør vel at hun ikke vil kaste sin egen søster under bussen og vitne. Kan Depps advokater hente inn søsteren som vitne eller kan hun nekte? 

[Gjest Ambeh]

Tabris skrev (3 timer siden):

Så langt har vel de fleste ekspertvinter, pluss AH og JD, vært i kategorien at de kan tilbakekalles og dermed må holde seg unna?

AH og JD har når som helst lov til å lese om saken i media så mye de vil, de er parter i saken og sitter uansett i rettssalen hver dag og har hørt alle vitnene og alt som er. Ekspertvitnene kan i alle fall være i rettssalen etter at de har vitnet, selv om det er sjanse for at de blir tilbakekalt. Jeg antar at det er fordi de bare skal vitne om konkrete ting innenfor fagfeltet sitt, ikke ha noen personlige meninger, og derfor antar jeg også at de ikke har noe forbud mot å lese medier da de ikke kan bli påvirket på samme måte som vanlige vitner kan bli.

F. eks så hadde Dr. Curry lov til å sitte i rettssalen da Dr. Hughes vitnet, selv om Dr. Curry mest sannsynlig blir tilbakekalt.

[Gjest Ambeh]

miss spjåk skrev (37 minutter siden):

 Kan Depps advokater hente inn søsteren som vitne eller kan hun nekte? 

En av journalistene som følger saken har skrevet at hun skal vitne for AH. Det blir mildt sagt interessant.

[Henikka]

miss spjåk skrev (5 timer siden):

Hva i alle dager.  Heards søster skal altså ha fortalt helt motsatt historie enn hva Heard påsto i politiavhøret. Søsteren var faktisk redd Heard skulle ende opp med å drepe Depp i trappeepisoden!?  Jeg refererte til episoden tidligere i tråden fordi jeg hadde mistanke om at noe skurret. Heard søster sier altså at Heard var den voldelige den kvelden. I tillegg sier søsteren at hun er redd sin egen søster. Familiedynamikken gjør vel at hun ikke vil kaste sin egen søster under bussen og vitne. Kan Depps advokater hente inn søsteren som vitne eller kan hun nekte? 

Under rettssaken i forrige uke snakket Amber om at søsteren var tidligere kokainmisbruker. Hun sa også at Whitney og  Johnny tok kokain sammen, og at de hadde et nært forhold. Whitney bodde også i en periode i en av Johnnys penthouses.

Jeg stusset over hvorfor Amber fortalte retten om Whitneys misbruk. Det var ingen logisk grunn, der og da, til at juryen trengte å vite dette.

Nå tenker jeg annerledes på det: grunnen kan rett og slett være at dette skal brukes i forhold til historien(e) Whitney fortalte Jennifer. Whitney var kokainmisbruker, oppfattelsen hennes var feil, og hun fortalte ikke sannheten til Jennifer den gangen...

Amber må på en eller annen måte snu Whitneys ord til Jennifer til sin fordel. Eneste måten å gjøre det på er å skylde på Whitneys tilstand på den tiden. 

Ikke at jeg tror det vil hjelpe, men det er eneste logiske forklaring på fokuset på Whitney og kokainmisbruket hennes.

 

Nå svarte jeg ikke på spm ditt, ble litt mer generelle tanker 😅

 

[Sommerfuul]

charactouy skrev (12 timer siden):

Heard navnga ikke Depp heller.

Jo, Hu skrev vel navnet hans i artikkelen, men før den kom på trykk valgte de å fjerne navnet. Men Hu skrev altså navnet hans i utgangspunktet. 

[charactouy]

Sommerfuul skrev (32 minutter siden):

Jo, Hu skrev vel navnet hans i artikkelen, men før den kom på trykk valgte de å fjerne navnet. Men Hu skrev altså navnet hans i utgangspunktet. 

Det er jeg fullt klar over. Poenget er at navnet hans ikke sto på trykk, likevel skjønte folk flest hvem hun skrev om.

Når en advokat som har vært knyttet til saken skriver slike utsagn som har vært linket til bakover i tråden, er det også lett å linke det til Heard.

At advokaten ikke skrev navn holder dermed ikke.