JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Paperwall]

Orkanen'92 skrev (54 minutter siden):

Igjen, det er ikke Depp som har tatt opp i skjul det som vi hører i den timeslange videoen. Gå til 57:40. 

Johnny: "What you got?"

Amber: "I was just pausing it..."

Amber: "I realized it was about to run out of battery... And it's still rolling"

Det er hun som administrerer opptaket på telefonen sin. Eller hun har hans telefon på sin side av bordet. 

Dette er snakk om ett opptak. De fleste opptak er tatt opp i skjul, og så klart vil den som tar skjulte opptak fremstille seg selv i et godt lys, eller i et bedre lys. De levde også i et dysfunksjonelt forhold og de er nok ruset i mange av opptakene, som forklarer den bisarre oppførselen.

[Felis]

Man kan si mye om Ambers reaksjonsmønster. Jeg er enig i at det virker unaturlig å tirre en voldsmann, å oppsøke situasjoner som kan eskalere, og ikke la han gå og la situasjonen kjøle seg ned. Jeg synes også det er rart å ta bilde av armen sin, all den tid man har blitt bokset i ansiktet av en fyr som har ringer på størrelse med slåsshanske. Men er jeg den eneste som synes at det gir mening at hun ikke gikk til legen?

Hun er kjendis, gift med en superkjendis. Alt i livet deres er potensielt mat for sladrepressen. Å oppsøke lege kan føre til lekkasjer, særlig hvis det ikke er din faste lege (som jeg antar ikke var med til Australia). Amber sier selv at hun ikke ville gå fra Johnny, men hvis det lekker ut at du er utsatt for partnervold, så vil folk synes du er bra dum hvis du ikke går. Hvordan skal du forsvare at du blir hos en voldsmann?

Og så er det lett å stå utenfor og tenke at hadde det vært meg, så hadde jeg gått med en gang. Da synes jeg det er på sin plass med en liten sightseeing på samlivsforumet her på KG. Det er utrolig mange damer (og menn) som blir i usunne forhold. Det kan ha med forelskelse å gjøre, eller eietrang, eller de vil rett og slett bare "vinne".

Når det er sagt, så tror jeg ikke et sekund på at hun ble voldtatt med en flaske. Eller at hun ble bokset i ansiktet gjentatte ganger. Eller dratt gjennom glasskår etter håret. Men jeg tror på at de sloss såpass fysisk at hun fikk merker. Men det krevde ikke legetilsyn, og å gå til legen kun for dokumentasjon kunne tvunget frem et brudd. Eller en forventning om brudd. Og det ønsket hun ikke.

[Anonymbruker***]

Det var direkte vemmelig å høre Heard vitne om overgrepet i Australia. Hvem i alle dager dikter opp en slik historie, samtidig henger bare ikke fortellingen sammen. Han slo henne først med den tykke delen av en glassflaske på skambenet, så snudde den for å penetrere henne? Hun blødde, men kjente ingen smerter, bare ubehag. Man hadde da fått alvorlige skader, muligens hadd behov for kirurgi etter å ha vært utsatt for noe sånt. For å ikke snakke om behovet for medisinsk behandling man ville hatt etter en grusom runde juling, store blødninger og etter å ha tråkket og sklidd i glassbrott. Men nei, hund hadde visst nektet legetilsyn og gått og lagt seg. 

Den vintage kjolen som ente sine dager oppklipt og pakket inn i rått kjøtt rundt omkring i huset har jeg større tro på. Både pga måten hun gjenfortalte det på, og at det er for utrolig og merkelig å skulle dikte opp. Generelt setter jeg lit til beskrivelsen hun ga av hvordan Depp hadde malt vegger med blod, ødelagt klær og ramponert huset. Ingen tvil om at han hadde et sammenbrudd den natten. Om jeg ikke tar feil lente han seg mot advokaten sin og mumlet "that's true" når hun sa han hadde vist henne fingrene og sagt "I did this for you" dagen etterpå.

Fikk medlidenhet for begge to etter å ha sett dette klippet. At de må sitte i en rettsal å utlevere seg sånn for hele verden, huff...

[charactouy]

Felis skrev (4 minutter siden):

Man kan si mye om Ambers reaksjonsmønster. Jeg er enig i at det virker unaturlig å tirre en voldsmann, å oppsøke situasjoner som kan eskalere, og ikke la han gå og la situasjonen kjøle seg ned. Jeg synes også det er rart å ta bilde av armen sin, all den tid man har blitt bokset i ansiktet av en fyr som har ringer på størrelse med slåsshanske. Men er jeg den eneste som synes at det gir mening at hun ikke gikk til legen?

Hun er kjendis, gift med en superkjendis. Alt i livet deres er potensielt mat for sladrepressen. Å oppsøke lege kan føre til lekkasjer, særlig hvis det ikke er din faste lege (som jeg antar ikke var med til Australia). Amber sier selv at hun ikke ville gå fra Johnny, men hvis det lekker ut at du er utsatt for partnervold, så vil folk synes du er bra dum hvis du ikke går. Hvordan skal du forsvare at du blir hos en voldsmann?

Og så er det lett å stå utenfor og tenke at hadde det vært meg, så hadde jeg gått med en gang. Da synes jeg det er på sin plass med en liten sightseeing på samlivsforumet her på KG. Det er utrolig mange damer (og menn) som blir i usunne forhold. Det kan ha med forelskelse å gjøre, eller eietrang, eller de vil rett og slett bare "vinne".

Når det er sagt, så tror jeg ikke et sekund på at hun ble voldtatt med en flaske. Eller at hun ble bokset i ansiktet gjentatte ganger. Eller dratt gjennom glasskår etter håret. Men jeg tror på at de sloss såpass fysisk at hun fikk merker. Men det krevde ikke legetilsyn, og å gå til legen kun for dokumentasjon kunne tvunget frem et brudd. Eller en forventning om brudd. Og det ønsket hun ikke.

Det uthevede gir mening, det er en vinkling jeg selv ikke hadde tenkt på.

Dessverre svekker de groveste voldshandlingene hun forteller om alt av troverdighet. Det hun beskriver burde gitt såpass alvorlige skader at hun ikke lenger kunne valgt om hun skulle til lege. 

[Valyria83]

Enkelte folk må slutte å si at vi som tror på Depp sin side er en gjeng med crazy fans. 

Disse tallene her taler for seg selv. 

[Ardwinna]

Paperwall skrev (1 minutt siden):

Dette er snakk om ett opptak. De fleste opptak er tatt opp i skjul, og så klart vil den som tar skjulte opptak fremstille seg selv i et godt lys, eller i et bedre lys. De levde også i et dysfunksjonelt forhold og de er nok ruset i mange av opptakene, som forklarer den bisarre oppførselen.

Har de? Ut i fra det som har blitt lagt ut i rettssalen virker det som om det har vært flest opptak der begge var klar over at det ble tatt opp, enten fordi det har vært en del av partnerterapien, eller fordi Johnny (etter egen vitneutsagn) har sagt i fra på forhånd om at han tok opp.
At de begge har vært mye ruset er det vel ingen tvil om.

Anonymbruker*** skrev (5 minutter siden):

Det var direkte vemmelig å høre Heard vitne om overgrepet i Australia. Hvem i alle dager dikter opp en slik historie, samtidig henger bare ikke fortellingen sammen. Han slo henne først med den tykke delen av en glassflaske på skambenet, så snudde den for å penetrere henne? Hun blødde, men kjente ingen smerter, bare ubehag. Man hadde da fått alvorlige skader, muligens hadd behov for kirurgi etter å ha vært utsatt for noe sånt. For å ikke snakke om behovet for medisinsk behandling man ville hatt etter en grusom runde juling, store blødninger og etter å ha tråkket og sklidd i glassbrott. Men nei, hund hadde visst nektet legetilsyn og gått og lagt seg. 

Den vintage kjolen som ente sine dager oppklipt og pakket inn i rått kjøtt rundt omkring i huset har jeg større tro på. Både pga måten hun gjenfortalte det på, og at det er for utrolig og merkelig å skulle dikte opp. Generelt setter jeg lit til beskrivelsen hun ga av hvordan Depp hadde malt vegger med blod, ødelagt klær og ramponert huset. Ingen tvil om at han hadde et sammenbrudd den natten. Om jeg ikke tar feil lente han seg mot advokaten sin og mumlet "that's true" når hun sa han hadde vist henne fingrene og sagt "I did this for you" dagen etterpå.

Fikk medlidenhet for begge to etter å ha sett dette klippet. At de må sitte i en rettsal å utlevere seg sånn for hele verden, huff...

Enig. Jeg tviler ikke et sekund på at Johnny har ramponert inventar og funnet på helt merkelige ting som å pakke inn kjøtt i små biter av nattkjolen hennes. Han var sikkert såpass rusa at han knapt visste sitt eget navn. Men at Amber utelukkende var den snusfornuftige og edruelige parten under dette oppholdet, kjøper jeg ikke uansett hvor mye hun og advokatene hennes prøver å vinkle det sånn.

[lillevill]

Anonymbruker*** skrev (13 minutter siden):

Det var direkte vemmelig å høre Heard vitne om overgrepet i Australia. Hvem i alle dager dikter opp en slik historie, samtidig henger bare ikke fortellingen sammen. Han slo henne først med den tykke delen av en glassflaske på skambenet, så snudde den for å penetrere henne? Hun blødde, men kjente ingen smerter, bare ubehag. Man hadde da fått alvorlige skader, muligens hadd behov for kirurgi etter å ha vært utsatt for noe sånt. For å ikke snakke om behovet for medisinsk behandling man ville hatt etter en grusom runde juling, store blødninger og etter å ha tråkket og sklidd i glassbrott. Men nei, hund hadde visst nektet legetilsyn og gått og lagt seg. 

Så et klipp hvor hun snakket om noe men gråt ( uten tårer tror jeg ) og stresset veldig var det dette? 

Om dette skjedde, dette med knust flaske opp der så hadde hun vel egentlig dødd. Altså blødd ihjel? Siden hun LA SEG? Og i tillegg holder hun på å siterer massevis av forskjellige filmer når hun forklarer seg, vet ikke om hun blander ting hun har sett på mens hun var student jeg?

Det er jo så mye vas og tull. At hun ikke forstår hun skader seg selv og sin karriere, sine stakkars foreldre og søster som må sitte å se på dette, og så depp, og om det her er tull, så må hun betale masse penger. 

[lillevill]

Ardwinna skrev (10 minutter siden):

Enig. Jeg tviler ikke et sekund på at Johnny har ramponert inventar og funnet på helt merkelige ting som å pakke inn kjøtt i små biter av nattkjolen hennes. Han var sikkert såpass rusa at han knapt visste sitt eget navn. Men at Amber utelukkende var den snusfornuftige og edruelige parten under dette oppholdet, kjøper jeg ikke uansett hvor mye hun og advokatene hennes prøver å vinkle det sånn.

Ja kan det være at hun bruker slike mindre men merkelige hendelser for å få han til å se helt crazy ut, samtidig som at hun dikter opp grusomheter da for å prøve å vinne saken. Det er visst et kjent triks, å bruke noen sannheter, samtidig som at man lyver om noe større. Da virker det som man "snakker sant"

Hm jeg får litt vondt at de to jeg, tviler på at noen av dem er onde, spesielt ikke Depp, men kanskje har de blitt litt syke av livet de lever. Amber kommer jo til å slite i årevis etter det her, vet ikke med Depp, men han har jo allerede hatt en solid karriere og er utrolig talentfull. Kanskje han tar et par år for å hente seg inn, for så å bli storstjerne igjen som gammel mann. Han er jo snart 60? Men hun er jo midt i 30 åra. Tror hennes karriere er mer ødelagt enn hun selv forstår nå.

Endret 6. mai 2022 av lillevill

[Hatsumomo]

Sitter med en følelse av hun er fortsatt forelsket i han, hun forsnakket seg jo stadig om denne forelskelsen som om det var i nåtid.

[Anonymbruker***]

Ardwinna skrev (19 minutter siden):

Enig. Jeg tviler ikke et sekund på at Johnny har ramponert inventar og funnet på helt merkelige ting som å pakke inn kjøtt i små biter av nattkjolen hennes. Han var sikkert såpass rusa at han knapt visste sitt eget navn. Men at Amber utelukkende var den snusfornuftige og edruelige parten under dette oppholdet, kjøper jeg ikke uansett hvor mye hun og advokatene hennes prøver å vinkle det sånn.

Også enig. Det eneste hun innrømmer å ha gjort iløpet av galskapens kveld i Australia var å ha knust en flaske mot gulvet om jeg tolket vitnebyrdet riktig. Likvell var det bare en person som kom ut av hendelsen med en bekreftet alvorlig skade, og det var ikke henne.

[lillevill]

Hatsumomo skrev (9 minutter siden):

Sitter med en følelse av hun er fortsatt forelsket i han, hun forsnakket seg jo stadig om denne forelskelsen som om det var i nåtid.

Jeg synes det virker som at hun var hekta på opplevelsen av han da. Reisene, pengene, husene, osv. Han er jo steinrik. Når hun snakket om hvor flott og spesielt det var, så var det om hvordan han var generøs. Men han er også flink å "se" folk. bare legg merke til at han er den eneste som hilser på dama som sitter og skriver referat. Han er god på sånt, og bland det med generøsitet, så blir man vel litt hekta på personen. 

[lillevill]

Anonymbruker*** skrev (Akkurat nå):

Også enig. Det eneste hun innrømmer å ha gjort iløpet av galskapens kveld i Australia var å ha knust en flaske mot gulvet om jeg tolket vitnebyrdet riktig. Likvell var det bare en person som kom ut av hendelsen med en bekreftet alvorlig skade, og det var ikke henne.

De må vel ha tatt noe og vært veldig påvirket den kvelden? 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (1 time siden):

 

Dette var innlegget mitt og det går ikke på bruker, nei. Det var en kommentar til debattklima. 

Ditt derimot er den sedvanlige dulgte metoden med å komme med stikk. Latteremojiene er bevis nok i seg selv. 

Det er ikke en dulgt metode, jeg er ganske tydelig? Smilefjes var for å være humoristisk og ikke vondt ment. Når det er sagt så er det veldig rart at man selv ikke ser at man er med på  å polariserer debatten gjennom å hive seg på og drive med brukerdebatt (det var ikke kritikk mot deg, men mer generelt). Har ikke opplevd debatten i denne tråden som hverken ufin eller polariserende men veldig informativ og ryddig. At noen opplever at folk har tunnelsyn når det gjelder det som kommer fra pro Depp, er like dumt som at man tenker at pro Amber har nedsatte kognitive evner. Og det er totalt uinteressant! Det er hva som kommer frem under rettssaken som er viktig her, de andre diskusjonene kan man ta på andre underforum. Tenker jeg 😊

[Anonymbruker***]

lillevill skrev (23 minutter siden):

Så et klipp hvor hun snakket om noe men gråt ( uten tårer tror jeg ) og stresset veldig var det dette? 

Om dette skjedde, dette med knust flaske opp der så hadde hun vel egentlig dødd. Altså blødd ihjel? Siden hun LA SEG? Og i tillegg holder hun på å siterer massevis av forskjellige filmer når hun forklarer seg, vet ikke om hun blander ting hun har sett på mens hun var student jeg?

Det er jo så mye vas og tull. At hun ikke forstår hun skader seg selv og sin karriere, sine stakkars foreldre og søster som må sitte å se på dette, og så depp, og om det her er tull, så må hun betale masse penger. 

Ja, kan nok stemme at det var det klippet. Det var litt uklart, men fikk inntrykket at hun mente det var en uknust flaske. Likevell ville jo aggressiv, påtvunget penetrering med en slik gjenstand skape mer enn ubehag og blødning som går over av seg selv tenker jeg. 

Måten hun ordlegger seg på fremstår til tider planlagt og som det kunne vært tatt fra en roman. Eller en film da. Siterer hun faktisk filmer? Det har jeg ikke fått med meg! 

[Gjest Hoppetau]

Hun siterer ikke faktisk filmer. Det har vært en amerikansk faktasjekk på dette og det er bare fake news. Ingen av filmsitatene hun har hevdet å si er bevist med film/klipp

Endret 6. mai 2022 av Hoppetau

[NenehGoji]

Jeg må innrømme at jeg ikke vet hvem jeg skal tro på lengre. Ser mange kjennetegn i Depp nå under denne rettsaken som jeg ikke liker altså.

[lillevill]

Anonymbruker*** skrev (2 minutter siden):

Ja, kan nok stemme at det var det klippet. Det var litt uklart, men fikk inntrykket at hun mente det var en uknust flaske. Likevell ville jo aggressiv, påtvunget penetrering med en slik gjenstand skape mer enn ubehag og blødning som går over av seg selv tenker jeg. 

Måten hun ordlegger seg på fremstår til tider planlagt og som det kunne vært tatt fra en roman. Eller en film da. Siterer hun faktisk filmer? Det har jeg ikke fått med meg! 

Kanskje det som var knust var det som de kastet rundt seg? Virker lite trolig at den flasken var i biter. Jeg har ikke peiling, men synes det virkelig burde hentes inn en slik løgndetektor test for dette tar jo av.

Ja hun bruker et par filmer, men jeg tror ikke hun gjør det 100% med vilje. Det blir for dumt. Hun er jo sikkert glad i film, siden hun er skuespiller, og har vel sett en del med depp da. 

 

[lillevill]

Hoppetau skrev (5 minutter siden):

Hun siterer ikke faktisk filmer. Det har vært en amerikansk faktasjekk på dette og det er bare fake news. Ingen av filmsitatene hun har hevdet å si er bevist med film/klipp

greit å vite. virket for merkelig for å være sant 

[Ardwinna]

lillevill skrev (40 minutter siden):

Ja kan det være at hun bruker slike mindre men merkelige hendelser for å få han til å se helt crazy ut, samtidig som at hun dikter opp grusomheter da for å prøve å vinne saken. Det er visst et kjent triks, å bruke noen sannheter, samtidig som at man lyver om noe større. Da virker det som man "snakker sant"

Hm jeg får litt vondt at de to jeg, tviler på at noen av dem er onde, spesielt ikke Depp, men kanskje har de blitt litt syke av livet de lever. Amber kommer jo til å slite i årevis etter det her, vet ikke med Depp, men han har jo allerede hatt en solid karriere og er utrolig talentfull. Kanskje han tar et par år for å hente seg inn, for så å bli storstjerne igjen som gammel mann. Han er jo snart 60? Men hun er jo midt i 30 åra. Tror hennes karriere er mer ødelagt enn hun selv forstår nå.

Jeg tror heller ikke noen av dem er onde. Jeg tror de begge er syke på sitt vis, og hadde veldig lite godt av å være i et forhold med hverandre.

[Hank Amarillo]

NenehGoji skrev (14 minutter siden):

Jeg må innrømme at jeg ikke vet hvem jeg skal tro på lengre. Ser mange kjennetegn i Depp nå under denne rettsaken som jeg ikke liker altså.

Hvilke da?