JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Flettfrid]

charactouy skrev (Akkurat nå):

Fort gjort, så mange voldsomme slåsskamper som vi har fått høre om.

De bildene er i alle fall ikke særlig indikative på å ha blitt verken skallet ned eller slått med knyttnever.

Med tanke på at den episoden i Australia skulle ha vært værre, er det veldig merkelig at hun ikke hadde tatt bilder av skadene.

[charactouy]

Flettfrid skrev (1 minutt siden):

Med tanke på at den episoden i Australia skulle ha vært værre, er det veldig merkelig at hun ikke hadde tatt bilder av skadene.

Hun har visstnok bilder, men trenering og datatrøbbel har ført til at de ikke er tilgjengelige for verifisering av ektehet.

[Flettfrid]

charactouy skrev (1 minutt siden):

Hun har visstnok bilder, men trenering og datatrøbbel har ført til at de ikke er tilgjengelige for verifisering av ektehet.

Trenering vil jeg tro det er ja 🙈 

 

[~ Ada ~]

charactouy skrev (1 minutt siden):

Hun har visstnok bilder, men trenering og datatrøbbel har ført til at de ikke er tilgjengelige for verifisering av ektehet.

Mye bedre med dok fra legevakt i Australia osv enn bilder, da

[charactouy]

Flettfrid skrev (1 minutt siden):

Trenering vil jeg tro det er ja 🙈 

 

Ja, jeg kan jo verken bekrefte eller avkrefte at det ikke er trenering i form av datatrøbbel, men jeg undrer.

Ada111 skrev (Akkurat nå):

Mye bedre med dok fra legevakt i Australia osv enn bilder, da

Det hadde nok vært det aller beste. Dessverre har Heard ikke vært hos lege etter disse voldshendelsene så det foreligger ingen håndfaste bevis på hva som har foregått.

[Ifyousayso]

https://vm.tiktok.com/ZMLn7mV6n/

[Gjest Ambeh]

charactouy skrev (Akkurat nå):

Hun har visstnok bilder, men trenering og datatrøbbel har ført til at de ikke er tilgjengelige for verifisering av ektehet.

Jeg tror bildene som ble vist i går er inkludert i bildene JDs team ikke har fått tilgang til å undersøke. De kommer nok til å ta dette opp under kryssforhøret, i og med at de ikke sa noe på at bildene ble lagt til i bevisene, jeg antar det er en fordel for JD at bildene blir vist i stedet for skjult både fordi de ikke dokumenterer all volden hun hevder seg utsatt for, i tillegg til at de kan ta henne på at hun ikke har overlevert bildene så de faktisk kan verifiseres av en ekspert som originale og ikke photoshoppet.

[charactouy]

Ambeh skrev (1 minutt siden):

Jeg tror bildene som ble vist i går er inkludert i bildene JDs team ikke har fått tilgang til å undersøke. De kommer nok til å ta dette opp under kryssforhøret, i og med at de ikke sa noe på at bildene ble lagt til i bevisene, jeg antar det er en fordel for JD at bildene blir vist i stedet for skjult både fordi de ikke dokumenterer all volden hun hevder seg utsatt for, i tillegg til at de kan ta henne på at hun ikke har overlevert bildene så de faktisk kan verifiseres av en ekspert som originale og ikke photoshoppet.

Det hadde vært flott i så fall.

[Mooza]

Jeg vil jo tro at de begge har oppført seg langt over grensen. To narkomane alkoholikere som krangler og sloss, bruker dop og er helt uten grenser. 

For et styr.... Depp virker jo egentlig rusa når han sitter i vitneboksen også. Han snøvler i ordene. Jeg tviler ikke på at Amber Heard har en diagnose eller to utfra de opptak som er gjort.. Sammen er de tragisk. Det er vel det jeg mener om saken. 

 

[~ Ada ~]

charactouy skrev (2 minutter siden):

Ja, jeg kan jo verken bekrefte eller avkrefte at det ikke er trenering i form av datatrøbbel, men jeg undrer.

Det hadde nok vært det aller beste. Dessverre har Heard ikke vært hos lege etter disse voldshendelsene så det foreligger ingen håndfaste bevis på hva som har foregått.

Det jeg mener. Hva er hennes forklaring på at hun ikke har oppsøkt lege etter all vold, men har tatt bilder? Redd, traumatisert og skamfull? 

[charactouy]

Ada111 skrev (1 minutt siden):

Det jeg mener. Hva er hennes forklaring på at hun ikke har oppsøkt lege etter all vold, men har tatt bilder? Redd, traumatisert og skamfull? 

Fåglarna må vite. Jeg håper hun får spørsmål om det fra Depps advokater.

[charactouy]

Har dere sett når advokaten til Heard spurte Dr Curry om alle de psykologiske følgene av å bli utsatt for psykisk mishandling/gaslighting? Kameraet fokuserte på Depp mens advokaten listet opp vanlige symptomer/følelser og Dr Curry svarte 'ja' på at disse ofte er tilstede?  Hva tenker dere om ansiktsuttrykket til Depp?

[Gjest CecilieX]

charactouy skrev (35 minutter siden):

Nei, det gir i høyden dekning for at de har hatt et dysfunksjonelt forhold. Når det kommer til mishandling i hjemmet ved partnervold - uavhengig av type vold - ligger det en forutsetning om at den ene parten har vært underkuet og av ulike grunner ikke vært i stand til å avslutte forholdet. At de terger hverandre opp til slåsskamp hver sin gang er ikke 'domestic abuse'.

 

Ambeh skrev (18 minutter siden):

Det kommer vel an på hva "ikke har vært enkel å leve med" innebærer? Og psykologen AHs advokater innkalte som vitne, sa at det at den ene parten sier stygge ting, eller til og med kommer med et slag, trenger ikke nødvendigvis være "domestic abuse", dersom det f.eks er i selvforsvar eller kommer som et resultat av og reaksjon på å ha levd med fysisk eller verbal vold mot seg selv over tid. Konteksten og dynamikken over tid er viktig. Jeg forstod henne sånn, men husker ikke ordrett hva hun sa. Hun snakket da om AHs handlinger og om AH som offeret, men det hun sa må jo nødvendigvis også gjelde for JD, dersom det er han som først og fremst er blitt utsatt for vold. Derfor spiller det stor rolle hvordan AH har oppført seg og om hun har bedrevet domestic abuse mot JD.

Det koker altså ned til noe som er vanskelig å bevise. Kanskje egentlig ned til «hvem som begynte» ellet «hvem som var verst». Det er det jo umulig å verifisere. 
 

Du slo meg først, da kan jeg slå deg. Du får skylda, mens jeg går fri. Du har rett til å kalle deg et offer, mens jeg ikke har det. Selv om handlingen er lik. 🤔

[Flettfrid]

Ada111 skrev (17 minutter siden):

Mye bedre med dok fra legevakt i Australia osv enn bilder, da

Slik jeg forsto det i går, var hun ikke til lege.

[charactouy]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

 

Det koker altså ned til noe som er vanskelig å bevise. Kanskje egentlig ned til «hvem som begynte» ellet «hvem som var verst». Det er det jo umulig å verifisere. 
 

Du slo meg først, da kan jeg slå deg. Du får skylda, mens jeg går fri. Du har rett til å kalle deg et offer, mens jeg ikke har det. Selv om handlingen er lik. 🤔

Mnja, det kan kanskje være vanskelig å bevise, men ikke umulig.

Hvis du ser på casen som mobbing kontra krangling, er det kanskje lettere å se hvor forskjellen mellom ekteskapelig krangling/slåssing og mishandling ligger.

[Flettfrid]

https://vm.tiktok.com/ZMLn7ESSc/

[Gjest CecilieX]

charactouy skrev (2 minutter siden):

Mnja, det kan kanskje være vanskelig å bevise, men ikke umulig.

Hvis du ser på casen som mobbing kontra krangling, er det kanskje lettere å se hvor forskjellen mellom ekteskapelig krangling/slåssing og mishandling ligger.

I innleggene du skriver i svar til meg ligger det endel premisser som for meg er ukjente, feks at begge ikke kan være offer. Handler dette om rettspraksis i USA? 

[~ Ada ~]

Flettfrid skrev (5 minutter siden):

Slik jeg forsto det i går, var hun ikke til lege.

Det er hele poenget mitt. Hvem tar bilder om det ikke er for å dokumentere skade. Da burde man også ønske å få det dokumentert fra leger

[Flettfrid]

Ada111 skrev (3 minutter siden):

Det er hele poenget mitt. Hvem tar bilder om det ikke er for å dokumentere skade. Da burde man også ønske å få det dokumentert fra leger

Absolutt, så det er nok en opplagt grunn til at hun ikke har vært til legen. Vanskelig å få dokumentert noe som ikke finnes.

[Gjest Ambeh]

CecilieX skrev (8 minutter siden):

 

Det koker altså ned til noe som er vanskelig å bevise. Kanskje egentlig ned til «hvem som begynte» ellet «hvem som var verst». Det er det jo umulig å verifisere. 
 

Du slo meg først, da kan jeg slå deg. Du får skylda, mens jeg går fri. Du har rett til å kalle deg et offer, mens jeg ikke har det. Selv om handlingen er lik. 🤔

Jeg er uenig i at det er så enkelt som dette.

Men det er uansett juryen som velger hva de definerer som vold og hvem som (eventuelt) har blitt utsatt for det.