Russlands økonomi bryter ikke sammen, og Putin går ikke av. Hva nå?

[ops2]

Selv om de økonomiske sanksjonene mot Russland er sterkere enn noen gang, er rubelen i ferd med å øke i verdi, etter at den stupte på markedet.

https://www.economist.com/finance-and-economics/2022/03/30/under-unprecedented-sanctions-how-is-the-russian-economy-faring

Artikkelen er bak betalingsmur, men overskriften, ingressen og grafene (Som kan leses av alle) sier sitt.

Kina sanksjonerer ikke Russland.

Håpet med sanksjonene var å tvinge Putin til å trekke seg ut, eller at russerene skulle gjøre opprør og tivinge han til å gå av. Det virker ikke.

Å fortsette å snakke "big trash talk" om at Putin ikke kan forbli ved makten, hjelper ikke. Selv om det ser tøft ut. Posering med gule og blåe avatarer varer til neste gang det er noe som skal signaleres.

Demonstrasjonene mot krigen og Putin ser pent ut i overskrifter, men det er noen tusen totalt, av 143 millioner.

Uavhengige vestlige statistikere sier at Putin har støtte i et flertall av befolkningen. Selvsagt vil ikke russerene si annet i innenlandske undersøkelser, men det er ikke disse jeg snakker om.

https://thehill.com/opinion/international/600250-mellman-why-is-putin-popular/

Quote

According to polls by the independent and reliable Levada Center, Putin’s approval rating has been at or above 59 percent in every reading for the past 20 years. In February, as his buildup on the Ukrainian border progressed, but before the invasion began, Putin’s approval rose to 71 percent. 

Media i Russland sender kun Putin-vennlig propaganda. Budskapet er at NATO vil gjøre Ukraina om til en millitærbase som truer Russland med 4-7 minutter før missiler derfra treffer Moskva. Og mange russere er enige i at dette er en trussel fra NATO.

Hensikten med dette innlegget er å spørre hva vesten skal gjøre nå.

Vil vi ha en atomkrig, eller skal Ukraina fortsette å bli kjørt i Putins kjøttkvern? Støtten Ukraina får er bare nok til å forlenge lidelsene. NATO vil ikke sette inn bakkestyrker eller bombe Russland.

Det er før jævlig det som skjer, og hvordan skal det stoppes? Det er to valg:

- Atomkrig.

- Ukraina går med på å ikke søke NATO-medlemskap.

Dere kan rope om at jeg er Putins puppet, men jeg ser at det ikke går å knuse han med sanksjoner. Imens fortsetter bombarderingen og de sivile dør i tusenvis.

 

[Gjest someone_here]

ops2 skrev (1 time siden):

Ukraina går med på å ikke søke NATO-medlemskap.

Ukraina kommer mest sannsynlig ikke til å søke om NATO-medlemskap, men de vil at stormakter skal signere under en sikkerhetsavtale som skal virke som natos artikkel 5. Problemet her er at stormakter for eksempel ikke vil sende bakkestyrker om Ukraina blir angrepet. Hvis ingen skal beskytte Ukraina, er det i praksis Budapest-memorandumet nr. 2. Alle "sikkerhetsgarantistene" skal selvsagt respektere Ukrainas grenser, men det blir ingen sanksjoner om noen av garantistene ikke gjør det, eller ikke hjelper dersom det verste skjer 

[Enda en tulling]

Jeg er spent på å se hvor mange av krigshisserne her inne som vil innrømme at de er villig til å utslette seg selv, sine nærmeste, sitt eget land, samt hele Ukraina og dets befolkning for at ikke Russland skal vinne i denne konflikten.

Det er utrolig at det i det hele tatt er et tema, men det er det jo. I hvilke andre konflikter har innsatsen vært så høy? Vel, i mange andre konflikter er det jo "vårt lag" som har stått for krigføringen, og da er det vel ikke så farlig. De øvrige konfliktene har man i beste fall uffet og akket seg over, om ikke totalt ignorert.  Israel-Palestinakonflikten har pågått i årtier og i resten av midtøsten er det stadig uro uten at noen av den grunn har foreslått å gjøre regionen om til en radioaktiv ødemark.

Hva er det som er så spesielt med Ukraina at man er villig til å ødelegge landet for å redde det? En ting er hva Biden ønsker, han har jo tydeligvis en hel garderobe av skjeletter der borte, avsløringene begynner å puste ham i nakken, han er ekstremt upopulær hjemme og tror kanskje en krig kan begrenses til det eurasiske kontinentet. Men hvorfor skulle vi europeere være forpliktet til å dø for å redde hans personlige ære, frihet og presidentskap, og hvorfor er så mange tilsynelatende villige til å gjøre det?

[ops2]

Mange tror "egentlig" ikke at atomvåpen kommer til å skade de.

Det blir funnet lik overalt, og historier om soldatenes brutalitet kommer fram. Men NATO kommer ikke til å gå til åpen krig mot Russland.

USA klarer ikke å hente Putin og stille han for en domstol.

Det er en teoretisk mulighet for at Putin dør av naturlige årsaker eller at han blir tatt av dage. Men med så god sikkerhet rundt han, er muligheten liten. At Putin skal være syk, tror jeg ikke på. Det er nok ønsketenking.

Jeg har stor sympati for Ukraina, men i en krig er det en vinner og en taper. Og det å sende litt våpen til Ukraina, gjør at de forsvarer seg, men de vinner ikke. Putin har ikke tapt. Han fortsetter å bombe Ukraina. Han kan gjøre det på trygg avstand uten å sende inn bakkestyrker som ikke har vært så overlegne som man trodde. Alt han trenger er artilleri, og at Ukraina får flere anti-tanks våpen hjelper ikke når tanksene har trukket seg tilbake til områder som Russland kontrollerer.

Putin kan spille et langt spill. Han ødelegger infrastruktur, bomber byer til grus og sikter bevisst på industribygg. Å bygge opp Ukraina når det endelig blir en eller annen slutt på dette, kan være nærmest umulig. Ukraina ender opp som et ødelagt land.

Putin trodde nok at Zelinsky skulle be om fred og gå med på kravene når Russland invaderte. Men Zelinsky nektet, og trodde kanskje at han skulle få millitær støtte. Så trodde Zelinsky at sanksjonene skulle virke. Nå går Putin over til å utslette Ukraina med artillerivåpen. Og hvem skal stoppe han?

Putin både kan og vil sitte med makten i Russland.

[CrossRoad]

Enda en tulling skrev (2 timer siden):

Jeg er spent på å se hvor mange av krigshisserne her inne som vil innrømme at de er villig til å utslette seg selv, sine nærmeste, sitt eget land, samt hele Ukraina og dets befolkning for at ikke Russland skal vinne i denne konflikten.

Det er utrolig at det i det hele tatt er et tema, men det er det jo. I hvilke andre konflikter har innsatsen vært så høy? Vel, i mange andre konflikter er det jo "vårt lag" som har stått for krigføringen, og da er det vel ikke så farlig. De øvrige konfliktene har man i beste fall uffet og akket seg over, om ikke totalt ignorert.  Israel-Palestinakonflikten har pågått i årtier og i resten av midtøsten er det stadig uro uten at noen av den grunn har foreslått å gjøre regionen om til en radioaktiv ødemark.

Hva er det som er så spesielt med Ukraina at man er villig til å ødelegge landet for å redde det? En ting er hva Biden ønsker, han har jo tydeligvis en hel garderobe av skjeletter der borte, avsløringene begynner å puste ham i nakken, han er ekstremt upopulær hjemme og tror kanskje en krig kan begrenses til det eurasiske kontinentet. Men hvorfor skulle vi europeere være forpliktet til å dø for å redde hans personlige ære, frihet og presidentskap, og hvorfor er så mange tilsynelatende villige til å gjøre det?

Feilslutningen kom allerede i første setning. Det er ingen krigshissere her. Den eneste krigshisseren er Putin så da lurer jeg på: Dere som støtter Putin - hva er så spesielt med han at dere er villige til å la han ødelegge Ukraina?

[ops2]

VG skriver om det samme som jeg har funnet via amerikansk media: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/KzA8ME/uavhengig-russisk-journalist-sanksjonene-faar-eliten-til-aa-samle-seg-bak-putin

Quote

Mange sier at stemningen har snudd, sier Rustamova.

I starten av krigen var de sjokkerte og frustrerte over Putins invasjon. Nå er de sinte på Vesten, ifølge Rustamova.

– Stadig flere samler seg nå rundt Putin.

Vi i Vesten har blitt vant til å tenke likt, og å overreagere fordi alle skal overgå hverandre i være best når det skal signaliseres godhet. Sympati for Ukraina innebar å hate russerene.

Å snakke om å nekte russiske barn å komme til Norway Cup, å boikotte idrettsutøvere og artister får russerene til å føle at russisk propaganda om at USA og Europa er sann.

Her i Norge har de som har ment at Ukraina skulle underskrevet en avtale med Russland allerede før krigen, blitt utsatt for en storm av motvilje. Som han kjendisen hvor media bestemte at resturanten han var medeier i skulle boikottes. Og den politikeren som enten ble utvist av partiet, eller trakk seg. Jeg husker ikke lenger navnene. Det er det samme hele tiden, vår ytringsfrihet er nå at du kan skrive og mene hva du vil, så lenge du er enig i hva som er "riktig" til enhver tid.

[Gereon Rath]

Har sanksjoner noen gang virket slik man ønsker?

[CrossRoad]

ops2 skrev (35 minutter siden):

Mange tror "egentlig" ikke at atomvåpen kommer til å skade de.

Det blir funnet lik overalt, og historier om soldatenes brutalitet kommer fram. Men NATO kommer ikke til å gå til åpen krig mot Russland.

USA klarer ikke å hente Putin og stille han for en domstol.

Det er en teoretisk mulighet for at Putin dør av naturlige årsaker eller at han blir tatt av dage. Men med så god sikkerhet rundt han, er muligheten liten. At Putin skal være syk, tror jeg ikke på. Det er nok ønsketenking.

Jeg har stor sympati for Ukraina, men i en krig er det en vinner og en taper. Og det å sende litt våpen til Ukraina, gjør at de forsvarer seg, men de vinner ikke. Putin har ikke tapt. Han fortsetter å bombe Ukraina. Han kan gjøre det på trygg avstand uten å sende inn bakkestyrker som ikke har vært så overlegne som man trodde. Alt han trenger er artilleri, og at Ukraina får flere anti-tanks våpen hjelper ikke når tanksene har trukket seg tilbake til områder som Russland kontrollerer.

Putin kan spille et langt spill. Han ødelegger infrastruktur, bomber byer til grus og sikter bevisst på industribygg. Å bygge opp Ukraina når det endelig blir en eller annen slutt på dette, kan være nærmest umulig. Ukraina ender opp som et ødelagt land.

Putin trodde nok at Zelinsky skulle be om fred og gå med på kravene når Russland invaderte. Men Zelinsky nektet, og trodde kanskje at han skulle få millitær støtte. Så trodde Zelinsky at sanksjonene skulle virke. Nå går Putin over til å utslette Ukraina med artillerivåpen. Og hvem skal stoppe han?

Putin både kan og vil sitte med makten i Russland.

Nja. Dess mer langvarig krigen er jo dyrere blir den. Selv ikke bomber er gratis. I tillegg blir det mer vanskelig å forsvare dette innad i Russland. Greit at han kan ha en del støtte nå, men folk kommer til å gå lei og de har nok ikke helt sett de fulle konsekvensene av sanksjonene ennå. 

[CrossRoad]

Gereon Rath skrev (2 minutter siden):

Har sanksjoner noen gang virket slik man ønsker?

Det er ikke mulig å måle hva som hadde skjedd om sanksjoner ikke var iverksatt. Ville for eksempel Nord-Korea hatt enda bedre og flere våpen i dag fordi de kunne brukt mer penger på det? Det vet du ikke for det fikk de ikke sjansen til - nettopp på grunn av sanksjoner. 

[CrossRoad]

ops2 skrev (6 minutter siden):

Det er det samme hele tiden, vår ytringsfrihet er nå at du kan skrive og mene hva du vil, så lenge du er enig i hva som er "riktig" til enhver tid.

Du sitter jo her og skriver og mener akkurat hva du vil så ytringsfriheten fungerer flott den. 

[ops2]

Just now, CrossRoad said:

Feilslutningen kom allerede i første setning. Det er ingen krigshissere her. Den eneste krigshisseren er Putin så da lurer jeg på: Dere som støtter Putin - hva er så spesielt med han at dere er villige til å la han ødelegge Ukraina?

Tror du Ukraina ikke blir skadet av atomvåpen? At ukrainske flyktninger ikke får kreft av stråling? Tror du effektene av atomvåpen holder seg innen Russlands grenser?

Å starte en atomkrig ødelegger hele verden.

Du skriver om at det ikke er krigshissere her, og i neste setning sier du sier at vi støtter Putin. Vi støtter ikke Putin, men vi er realister.

Men svar meg nå på dette: Hvordan kan vi beseire Russland? De svarte på sanksjonene med å kreve at vesten skal kjøpe rubler for å betale for russisk gass.

Kan vi tvinge Kina til å sanksjonere Russland? Hvordan kan vi tvinge Kina, de har monopol på mange varer vi ikke klarer oss uten. Som medisiner og komponenter til medisiner. Produksjonen er lagt ned, siden det kunne kjøpes så billig fra Kina.

Hvorfor står vi i dette, at noen land har så stor makt? Fordi ingen land har sett viktigheten av å være selvforsynte. Politikere i Tyskland bestemt å satse på gass, og å stenge egne kjernekraftverk. Og Russland selger enorme mengder korn og produkter som kunstgjødsel. Russland er verdens tredje største oljeprodusent og produserer ti millioner fat om dagen. Samtidig har Biden satt en stopper for ny oljeproduksjon i USA. Før han ble president, eksporterte USA olje. Nå må de importere olje.

Kina har nærmest monopol på teknologi og medisin.

Hvis Kina går inn og tar Taiwan, så kan hverken USA eller EU gjøre noe med det. Truer de Kina, så stanser bare Kina sin eksport.

[ops2]

5 minutter siden, CrossRoad said:

Du sitter jo her og skriver og mener akkurat hva du vil så ytringsfriheten fungerer flott den. 

Jeg er anonym. Tror du jeg er dum nok til å skrive innlegg under mitt rette navn. Er CrossRoad navnet ditt forresten... Skriver du at Putin må fjernes under ditt riktige navn, så får du masse positivitet tilbake.

Selv om du ikke aner hvordan det skal gjøres.

[ops2]

Jeg har et forslag som kanskje virker:

Alle oljeproduserende land øker produksjonen av olje. Jo mer olje på markedet, jo mindre etterspørsel etter russisk olje. De som kjøper olje, kan kjøpe fra andre land.

Og oljen blir billigere jo mer det er av den. Russland tjener mindre på å selge olje.

Hva sier dere til dette? Skal Norge gå foran og øke oljeproduksjonen?

 

[CrossRoad]

ops2 skrev (11 minutter siden):

Jeg er anonym. Tror du jeg er dum nok til å skrive innlegg under mitt rette navn. Er CrossRoad navnet ditt forresten... Skriver du at Putin må fjernes under ditt riktige navn, så får du masse positivitet tilbake.

Selv om du ikke aner hvordan det skal gjøres.

Hadde det ikke vært ytringsfrihet hadde nok ikke Kvinneguiden fungert på den måten den gjør nå. Men selv om vi er anonyme her kan du skrive akkurat det samme som det du skriver her på sosiale media (og mange gjør det). 

[CrossRoad]

ops2 skrev (18 minutter siden):

Tror du Ukraina ikke blir skadet av atomvåpen? At ukrainske flyktninger ikke får kreft av stråling? Tror du effektene av atomvåpen holder seg innen Russlands grenser?

Å starte en atomkrig ødelegger hele verden.

Du skriver om at det ikke er krigshissere her, og i neste setning sier du sier at vi støtter Putin. Vi støtter ikke Putin, men vi er realister.

Men svar meg nå på dette: Hvordan kan vi beseire Russland? De svarte på sanksjonene med å kreve at vesten skal kjøpe rubler for å betale for russisk gass.

Kan vi tvinge Kina til å sanksjonere Russland? Hvordan kan vi tvinge Kina, de har monopol på mange varer vi ikke klarer oss uten. Som medisiner og komponenter til medisiner. Produksjonen er lagt ned, siden det kunne kjøpes så billig fra Kina.

Hvorfor står vi i dette, at noen land har så stor makt? Fordi ingen land har sett viktigheten av å være selvforsynte. Politikere i Tyskland bestemt å satse på gass, og å stenge egne kjernekraftverk. Og Russland selger enorme mengder korn og produkter som kunstgjødsel. Russland er verdens tredje største oljeprodusent og produserer ti millioner fat om dagen. Samtidig har Biden satt en stopper for ny oljeproduksjon i USA. Før han ble president, eksporterte USA olje. Nå må de importere olje.

Kina har nærmest monopol på teknologi og medisin.

Hvis Kina går inn og tar Taiwan, så kan hverken USA eller EU gjøre noe med det. Truer de Kina, så stanser bare Kina sin eksport.

Nå var det ikke dette jeg svarte på i det hele tatt 😄 Ikke verst at du klarer å vri ting så fullstendig ut av proporsjoner 😄 Den eneste krigshisseren er Putin. Jeg eller du er ikke det. 

Endret 5. april 2022 av CrossRoad

[Duraton]

6 minutter siden, ops2 said:

Jeg har et forslag som kanskje virker:

Alle oljeproduserende land øker produksjonen av olje. Jo mer olje på markedet, jo mindre etterspørsel etter russisk olje. De som kjøper olje, kan kjøpe fra andre land.

Og oljen blir billigere jo mer det er av den. Russland tjener mindre på å selge olje.

Hva sier dere til dette? Skal Norge gå foran og øke oljeproduksjonen?

 

Gi nå ikke MDG hjerteinfark 🤣

[Gjest Nimbus2000]

ops2 skrev (7 timer siden):

Håpet med sanksjonene var å tvinge Putin til å trekke seg ut, eller at russerene skulle gjøre opprør og tivinge han til å gå av. Det virker ikke.

Det er alt for kort tid å komme med noen konklusjon. Det var vel optimistisk å tro at sanksjonene ville få russerne til å gjøre opprør i løpet av en måneds tid. Spørsmålet er hva som skjer når sanksjonene fortsetter og de fortsetter helt til et regimeskifte i Russland.  

Endret 5. april 2022 av Nimbus2000

[Hr. Aktiv]

ops2 skrev (7 timer siden):

Selv om de økonomiske sanksjonene mot Russland er sterkere enn noen gang, er rubelen i ferd med å øke i verdi, etter at den stupte på markedet.

https://www.economist.com/finance-and-economics/2022/03/30/under-unprecedented-sanctions-how-is-the-russian-economy-faring

Artikkelen er bak betalingsmur, men overskriften, ingressen og grafene (Som kan leses av alle) sier sitt.

Kina sanksjonerer ikke Russland.

Håpet med sanksjonene var å tvinge Putin til å trekke seg ut, eller at russerene skulle gjøre opprør og tivinge han til å gå av. Det virker ikke.

Å fortsette å snakke "big trash talk" om at Putin ikke kan forbli ved makten, hjelper ikke. Selv om det ser tøft ut. Posering med gule og blåe avatarer varer til neste gang det er noe som skal signaleres.

Demonstrasjonene mot krigen og Putin ser pent ut i overskrifter, men det er noen tusen totalt, av 143 millioner.

Uavhengige vestlige statistikere sier at Putin har støtte i et flertall av befolkningen. Selvsagt vil ikke russerene si annet i innenlandske undersøkelser, men det er ikke disse jeg snakker om.

https://thehill.com/opinion/international/600250-mellman-why-is-putin-popular/

Media i Russland sender kun Putin-vennlig propaganda. Budskapet er at NATO vil gjøre Ukraina om til en millitærbase som truer Russland med 4-7 minutter før missiler derfra treffer Moskva. Og mange russere er enige i at dette er en trussel fra NATO.

Hensikten med dette innlegget er å spørre hva vesten skal gjøre nå.

Vil vi ha en atomkrig, eller skal Ukraina fortsette å bli kjørt i Putins kjøttkvern? Støtten Ukraina får er bare nok til å forlenge lidelsene. NATO vil ikke sette inn bakkestyrker eller bombe Russland.

Det er før jævlig det som skjer, og hvordan skal det stoppes? Det er to valg:

- Atomkrig.

- Ukraina går med på å ikke søke NATO-medlemskap.

Dere kan rope om at jeg er Putins puppet, men jeg ser at det ikke går å knuse han med sanksjoner. Imens fortsetter bombarderingen og de sivile dør i tusenvis.

 

Nato har vel ikke startet en eneste krig så dette er bare tull fra russernes side.

[Enda en tulling]

CrossRoad skrev (45 minutter siden):

Feilslutningen kom allerede i første setning. Det er ingen krigshissere her. Den eneste krigshisseren er Putin så da lurer jeg på: Dere som støtter Putin - hva er så spesielt med han at dere er villige til å la han ødelegge Ukraina?

Når noen roper på militært engasjement i Ukraina fra Nato sin side så kaller jeg det krigshissing. Fordi det blir mer krig av det. Så får du kalle det hva du vil.

Artig at du antar jeg støtter Putin fordi jeg skriver noe som kan sammenfattes til at atomkrig er en særdeles dårlig ide. Betyr det at du, som man vel umulig kan tolke som annet enn anti-Putin, syns det er greit å utslette den vestlige sivilisasjonen for å bli kvitt ham?

Jeg har heller aldri sagt at det er noe spesielt med Putin. Tvert om er det jo den vestlige Ukraina-lobbyen som tydeligvis mener det er noe spesielt med Putin, siden de er villige til å gå til ytterligheter man aldri ville drømt om i noen annen sammenheng. Jeg spør hvorfor.

Tror du virkelig at mer krigføring fører til mindre ødeleggelser i Ukraina? Eller er det ikke så nøye med disse ødeleggelsene likevel?

[Enda en tulling]

Hr. Aktiv skrev (22 minutter siden):

Nato har vel ikke startet en eneste krig så dette er bare tull fra russernes side.

Det blir bare flisespikking. Nato som sådan har ikke startet noen kriger, men USA har, og de greier alltid å få dratt med seg Nato i elendigheten sin.