Er upulte menn en terrorfare?

[AnonymBruker]

umAxa skrev (Akkurat nå):

Selvsagt, og det er lett å si det.

Vi kan være enig i at det er ingen som ønsker og oppdrar sitt guttebarn til å bli ensom uattraktiv mann, men det skjer jo allikevel, og realiteten reflekterer dette. Så hva andre parametere kan du komme på som spiller inn tror du?

Det er det jeg har snakker om. Sosioøkonomisk status handler om penger og foreldres utdannelse. Det er hele poenget, en reproduksjon av samfunnsklasser. Det har ikke med bevisst oppdragelse å gjøre. Poenget er at menn som kommer fra hjem hvor foreldre enten ikke har utdannelse utover videregående eller er faglærte, ofte forblir arbeiderklasse selv. De internaliserer foreldrenes verdier, språk og kultur, og det er større sjanse for at de ikke utdanner seg og blir i bøgda. Det er en annen kultur i arbeiderklassen og det er mer fedme, og gutta blir oftere igjen enn kvinnene. Dette handler ikke om enkelte oppdragelsesteknikker, men om sosioøkonomisk status og kultur, altså strukturelle og sosiale forhold, som reproduseres. Det er det studier viser. Det er altså en viss TYPE menn som havner utenfor, dropper ut og lignende. Og selvfølgelig. Er det noe diagnostisk inni bildet, så bidrar også det.

Anonymkode: d331b...ee8

[AnonymBruker]

umAxa skrev (33 minutter siden):

Å se enkelte responser her inne er like fascinere som viser til en annen teori som er kulturen for forståelse for menns problemer er omtrent null. Menn må fikse seg selv, og sutre som en mann vil aldri lede noen vei. 

Det er vel først det blir din sønn som faller utenfor samfunnet før man begynner å bry seg... som er... rundt 2040 🎉

Jeg bryr meg aller mest fordi jeg bryr meg om kvinnene som blir utsatt for disse. Som kommer til å bli drept av ekstreme incels. Det er vanskelig å ha sympati for de sistnevnte. Sutring er en ting, det handler jo også om hvordan man legger det frem. Om det er bare "buhu, damer er så kjipe, jeg er så snill, hvorfor får jeg ikke sex da?" som om alle har krav på det, da blir det for dumt. Hvorfor er det bare sex det handler om, ikke nærhet/fellesskap?

Men jeg har derimot stor sympati og medfølelse for de som havner utenfor. For mange av disse er ikke bare uten partner, men en del mangler også venner/omgangskrets og en del mangler også jobb. Jobb er en viktig sosial arena og en plass å hente mestringsfølelse og bygge sosial kompetanse. Har man det, er det også lettere å finne en partner. Derfor engasjerer jeg meg for å få flere i jobb og få flere til å ta fagbrev. Jeg tror det er noe av løsningen.

Anonymkode: e67c1...b75

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror ikke dette er noe annet enn en unnskyldning. Hadde de vært SÅ mye lykkeligere om de hadde fått pult èn gang? For meg er det veldig vanskelig å tro.. Jeg tror derimot  at menn vil vi skal tro at dette er et kjempestort samfunnsproblem. At de føler seg som tapere tror jeg handler om mye mer enn bare knulling! 

Anonymkode: 99d4f...062

Yes, akkurat. At de ikke får seg dame er vel heller ofte et symptom på dårlig livsmestring generelt?

Anonymkode: e67c1...b75

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg tror ikke dette er noe annet enn en unnskyldning. Hadde de vært SÅ mye lykkeligere om de hadde fått pult èn gang? For meg er det veldig vanskelig å tro.. Jeg tror derimot  at menn vil vi skal tro at dette er et kjempestort samfunnsproblem. At de føler seg som tapere tror jeg handler om mye mer enn bare knulling! 

Anonymkode: 99d4f...062

For min del hjalp det enormt på psyken å debutere seksuelt (jeg var så mye som 30), så selv om jeg har vært singel noen år nå har jeg det mye bedre enn da jeg aldri hadde hatt sex. Jeg vil derfor påstå at det å ha hatt sex i seg selv kan bety mye. Så må jeg understreke at jeg aldri har hatt noen "issues" utover å være lenge jomfru og singel, selv om det gjorde meg litt deprimert i lengden. Jeg er velfungerende generelt.

Anonymkode: 5b6c5...1d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er det jeg har snakker om. Sosioøkonomisk status handler om penger og foreldres utdannelse. Det er hele poenget, en reproduksjon av samfunnsklasser. Det har ikke med bevisst oppdragelse å gjøre. Poenget er at menn som kommer fra hjem hvor foreldre enten ikke har utdannelse utover videregående eller er faglærte, ofte forblir arbeiderklasse selv. De internaliserer foreldrenes verdier, språk og kultur, og det er større sjanse for at de ikke utdanner seg og blir i bøgda. Det er en annen kultur i arbeiderklassen og det er mer fedme, og gutta blir oftere igjen enn kvinnene. Dette handler ikke om enkelte oppdragelsesteknikker, men om sosioøkonomisk status og kultur, altså strukturelle og sosiale forhold, som reproduseres. Det er det studier viser. Det er altså en viss TYPE menn som havner utenfor, dropper ut og lignende. Og selvfølgelig. Er det noe diagnostisk inni bildet, så bidrar også det.

Anonymkode: d331b...ee8

Tror ikke vi er tjent med å snakke ned fagutdanningen! Tro det eller ei, men det finnes gode karrieremuligheter innen fagutdanning. Mange fagområder som krever intelligens og arbeidsdriv.

Ellers mye enig.

Anonymkode: e67c1...b75

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Tror ikke vi er tjent med å snakke ned fagutdanningen! Tro det eller ei, men det finnes gode karrieremuligheter innen fagutdanning. Mange fagområder som krever intelligens og arbeidsdriv.

Ellers mye enig.

Anonymkode: e67c1...b75

Jeg mener ikke å snakke ned fagutdanningen. Jeg omgås fagutdannede, jordnære mennesker. Men det er generelt mer fedme blant mennesker som er lavere utdannet, og det er et generelt faktum at mange menn blir (fordi de starter å jobbe i en bedrift i nærheten), og at kvinner drar til storbyer for å studere. Det er den problemstillingen jeg ser det i forhold til.

Anonymkode: d331b...ee8

[umAxa]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er det jeg har snakker om. Sosioøkonomisk status handler om penger og foreldres utdannelse. Det er hele poenget, en reproduksjon av samfunnsklasser. Det har ikke med bevisst oppdragelse å gjøre. Poenget er at menn som kommer fra hjem hvor foreldre enten ikke har utdannelse utover videregående eller er faglærte, ofte forblir arbeiderklasse selv. De internaliserer foreldrenes verdier, språk og kultur, og det er større sjanse for at de ikke utdanner seg og blir i bøgda. Det er en annen kultur i arbeiderklassen og det er mer fedme, og gutta blir oftere igjen enn kvinnene. Dette handler ikke om enkelte oppdragelsesteknikker, men om sosioøkonomisk status og kultur, altså strukturelle og sosiale forhold, som reproduseres. Det er det studier viser. Det er altså en viss TYPE menn som havner utenfor, dropper ut og lignende. Og selvfølgelig. Er det noe diagnostisk inni bildet, så bidrar også det.

Anonymkode: d331b...ee8

Det var jo et veldig spesifikt eksempel med at menn blir igjen i bøgda, og ikke utdanner seg? Er det virkelig den største drivkraften? 

Hvis "bygge opp landet" sier deg noe, så betyr jo at hver generasjon er bedre enn den forrige, både faglig, utdanning og levevilkår-messig. Disse mennene som kom fra forrige generasjon "uten" utdannelse, fikk allikevel kone og barn som igjen reproduserte. Så det virket jo for dem da. Enden på disse generasjonene er jo deg, en person "med" en utdannelse.

Deg, blir da denne generasjonen med høy sexløshet og lavere ekteskap.

Det vi har i dag med moderne behageligheter rundt oss og vekst på alle fronter unntatt ett: samhold, ekteskap og dette med at unge menn i dag detter ut av samfunnet både som arbeiderklassen og romantisk partner.

Mener du at hovedårsaken er da at menn idag er rett og slett sosiøkonomisk uattraktiv for kvinner? Hvor havner alle disse kvinnene til slutt da?

[umAxa]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg bryr meg aller mest fordi jeg bryr meg om kvinnene som blir utsatt for disse. Som kommer til å bli drept av ekstreme incels. Det er vanskelig å ha sympati for de sistnevnte. Sutring er en ting, det handler jo også om hvordan man legger det frem. Om det er bare "buhu, damer er så kjipe, jeg er så snill, hvorfor får jeg ikke sex da?" som om alle har krav på det, da blir det for dumt. Hvorfor er det bare sex det handler om, ikke nærhet/fellesskap?

Men jeg har derimot stor sympati og medfølelse for de som havner utenfor. For mange av disse er ikke bare uten partner, men en del mangler også venner/omgangskrets og en del mangler også jobb. Jobb er en viktig sosial arena og en plass å hente mestringsfølelse og bygge sosial kompetanse. Har man det, er det også lettere å finne en partner. Derfor engasjerer jeg meg for å få flere i jobb og få flere til å ta fagbrev. Jeg tror det er noe av løsningen.

Anonymkode: e67c1...b75

Ser hva du mener og av og til dukker det opp tråder av menn som lufter sine frustrasjoner her på KG med nærme assosiasjoner til incelmentalitet. Hver av dem er en potensiell steg mot ditt ekstreme eksempel som dessverre skjer.

Utsagnet du quotet meg for er et skråblikk i hva den generelle kulturen vi har på KG som er et lite snapshot av hva kulturen i samfunnet er for menn som har falt av samfunnet sosialt som påvirker romantisk.  Det er latteremoji og useriøsitet, og i min mening lite forståelse for menn som er ganske synd, fordi forsvinner menn, så ender kvinner opp alene med mindre de godtar polygami med sin mann. Begge er kjedelige utfall for kvinner men her er vi og viser lite forståelse for tema for menn sine moderne utfordringer blir nevnt 🤷‍♂️

Jaja, din løsning er min løsning også; ta ansvar for ditt liv og engasjer deg sosialt og fysisk. Så er man langt bedre på vei enn om man ikke gjør det 🍻

 

[SinfulBby]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er ikke det at de er upulte som er problemet, men at de legger seg til uspiselige og farlige holdninger og at de radikaliseres. Og at de retter aggresjonen mot kvinner, i stedet for å påvirke samfunnet eller ta tak i seg selv.

Anonymkode: e67c1...b75

Å ikke få fit*te kan gjøre en mann sinnsyk, eller farlig.. ser jo eksempler på damer som ikke får seg pi**.. kan være noen helvettes troll.. hadde en slik sjef engang tiden.

[AnonymBruker]

umAxa skrev (3 minutter siden):

Ser hva du mener og av og til dukker det opp tråder av menn som lufter sine frustrasjoner her på KG med nærme assosiasjoner til incelmentalitet. Hver av dem er en potensiell steg mot ditt ekstreme eksempel som dessverre skjer.

Utsagnet du quotet meg for er et skråblikk i hva den generelle kulturen vi har på KG som er et lite snapshot av hva kulturen i samfunnet er for menn som har falt av samfunnet sosialt som påvirker romantisk.  Det er latteremoji og useriøsitet, og i min mening lite forståelse for menn som er ganske synd, fordi forsvinner menn, så ender kvinner opp alene med mindre de godtar polygami med sin mann. Begge er kjedelige utfall for kvinner men her er vi og viser lite forståelse for tema for menn sine moderne utfordringer blir nevnt 🤷‍♂️

Jaja, din løsning er min løsning også; ta ansvar for ditt liv og engasjer deg sosialt og fysisk. Så er man langt bedre på vei enn om man ikke gjør det 🍻

 

Ja, det jeg siterte deg på er jo egentlig bare en annen utgave av problemstillinger som folk kun bryr seg om når det rammer dem selv eller noen de er glade i. Som menn som bryr seg når deres søster/datter/kjæreste/osv. blir seksuelt utnyttet, seksuelt trakassert, voldtatt osv., men ikke en fremmed dame og de er kanskje en del av problemet til tider selv. Er nok for mange slik at de vil ta incelproblemet på alvor først når det er ens egen sønn/bror/osv. som sliter, ja. Eller at man har så mange negative opplevelser rundt sex, rundt menn som krever sex eller tar seg til rette, at antipatien blir så sterk at man klarer ikke å lytte.

Man får gjøre det man kan gjøre  Jeg gjør det gjennom min jobb, hvor jeg kan utgjøre en forskjell i livet til enkeltpersoner på min arbeidsplass.

Anonymkode: e67c1...b75

[AnonymBruker]

Ja. Og så oppfatter kvinner at hvis du er upult som 40 åring så er det noe gærent med deg. Da blir du mindre attraktiv enn noen gang. Da skyver vi deg lenger ut i søla, til du begynner å kaste søle tilbake.

Anonymkode: f6022...29c

[Isambard]

Jeg synes det virker en smule overdrevet å trekke frem det som en stor fare.

Siden 2024 har omtrent 300 000 mennesker blitt drept i terroraksjoner (hvis jeg leser grafen på wiki rett). 

Av disse er 61 personer drept av noen som på et eller annet tidspunkt har omtalt seg selv som incel. 

Det er 1 av 5000 terrorofre.

Religion, narkohandel og politisk ekstremisme er en 5000 ganger større terrortrussel enn incel-bevegelsen.

 

Endret 23. mars 2022 av Isambard

[umAxa]

14 hours ago, Isambard said:

Jeg synes det virker en smule overdrevet å trekke frem det som en stor fare.

Siden 2024 har omtrent 300 000 mennesker blitt drept i terroraksjoner (hvis jeg leser grafen på wiki rett). 

Av disse er 61 personer drept av noen som på et eller annet tidspunkt har omtalt seg selv som incel. 

Det er 1 av 5000 terrorofre.

Religion, narkohandel og politisk ekstremisme er en 5000 ganger større terrortrussel enn incel-bevegelsen.

 

Du tar opp et godt poeng. Men disse truslene du lister kan i grunn plasseres i hver sin lille bås der problemene forblir i den båsen. Som en gjennomsnittlig mann påvirker ikke de som driver med religion, narkohandel og politisk ekstremisme, meg i hele tatt på et nært nivå.

Når det kommer til incel trussel, snakker man om noe langt mer grunnleggende. Nemlig samspillet mellom menn og kvinner,

Samfunnet er bygget på the nuclear familiy sies det. Det vil si et langvarig stabilt samfunn er avhengig av fornøyde menn og kvinner som holder seg sammen, oppdrar fornuftige barn som videre utdanner seg og blir en produktiv del av samfunnet. Jo sterkere the nuclear familiy er, jo bedre tider er det.  Selvsagt kan ikke alle være heldig og perfekte, så litt "svinn" tåler man, og vi går stort sett riktig vei, enn så lenge...

Statistikk viser at vi har en raskt stigende andel av menn som er sexløs og fortsatt jomfru. Den er på 15-20% idag og kan fortsette til 25% de neste årene før den kanskje flater seg ut. Det sier seg selv at fjerner man en stolbein, så begynner stolen å bli ustabil. For samfunnet sin del er det enormt kostbart å "miste" hver fjerde mann.