Voldtekt eller overdrivelse?

[Anonymbruker***]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Da har du jo formidlet at det er noe du ikke ønsker. Er det så vanskelig å forstå? Enten gir man muntlig beskjed eller så tar man på undertøy. Å ligge naken (og muligens gnikke i søvne) inntil en penis (som du akkurat har hatt sex med), er faktisk invitasjon til sex.

Anonymkode: de551...07d

Tror det hadde vært langt færre med  traumer relatert til sex dersom det var vanlig å forsikre seg om at seksuell tilnærming var ønsket , istedet for å tolke seg frem til at man har invitasjon. Er det så vanskelig å forstå?

[AnonymBruker]

loveli skrev (6 timer siden):

Men her snakker du om helt andre ting enn det TS beskriver.

TS ble vekket av at mannen gjorde seksuelle fremstøt på henne og når han skjønte at hun våknet så ba han henne om å ligge stille. Dette forteller meg alt jeg trenger å vite. 

Vi må våge å stole på kvinner som forteller at de har blitt voldtatt. Slik det er nå så er kvinner som står frem med sine traumatiske historier fritt vilt. Ikke bare rettslig slik de er i slike saker, men også som bokseputer for verbal re-traumatisering.

Du snakker også om anmeldelse og du snakker om rettssikkerhet. Jeg vil påstå at de fleste innlegg her ikke oppfordrer TS til anmeldelse. Og det er jo nettopp fordi vi vet at denne mannen aldri vil bli dømt. Aldri. Det er ikke sjans i havet, med mindre man har videoopptak fra hendelsen. Selv da er det ikke sikkert at han ville blitt dømt i dette tilfellet fordi hans forsvarer vil kunne si at TS hadde sagt kvelden før at hun ville bli vekket på denne måten og det blir igjen ord mot ord.

Du har saklige argumenter, men det er mer på generelt grunnlag. I denne sammenhengen så har TS definisjonsmakten. Jeg synes det er skremmende at du mener at også voldtektsmannen må være enig i at det er en voldtekt for å definere det som voldtekt. Sånn fungerer det heldigvis ikke. Når man ser hva enkelte her skriver så betyr det nemlig at kvinner er fritt vilt hvis vi skal ha det slik at menn også har definisjonsmakten over en straffbar og krenkende handling det i hovedsak er de som forvolder.

Dette forteller meg alt jeg trenger å vite. 

Det er mange nyanser av å å be noen om å ligge stille, fra for eksempel "bare ligg stille du vennen" til "ligg i ro for faen", det første er kommunikasjon, mens det andre er en ordre. Nyansene er avgjørende for hvordan situasjonen oppfattes, og også vesentlig for hvordan etterforskere og til slutt rettsvesenet tolker situasjonen.

Vi må våge å stole på kvinner som forteller at de har blitt voldtatt. 

Vi må absolutt støtte opp om kvinner som forteller at de har blitt voldtatt, dette må vi gjøre som medmennesker og venner. Selv om det er en traumatisk situasjon så må vennene kunne gi gode råd. Om det er utenklig at en anmeldelse skulle føre frem så bør kanskje dette også diskuteres slik at den fornærmede ikke må igjennom en ny traumatisk prosess som ikke fører frem. Den fornæremde må forberedes på at rettsvesenet ikke våger å stole blindt på uttalesene fra den fornærmede, slik som venner og bekjente kan gjøre. I rettens øyne har begge parter like stor troverdighet til det motsatte er bevist. 

Hva med den anklagede, visst han har oppfattet situasjonen helt forskjellig fra den fornærmede, skal han da få støtte fra de nærmeste rundt seg eller skal det han sier bare bli avskrevet som løgn fra sine nærmeste.

Og det er jo nettopp fordi vi vet at denne mannen aldri vil bli dømt.

Og visst vi rundt den fornærmede vet at denne mannen aldri vil bli dømt, så bør vi ikke forlede den fornærmede til å tro noe annet. Da ville det vært bedre og støttet fornærmede på andre måter og sett på hvordan de kunne hjulpet med å bearbeide traumene. For nedturen blir stor når de nærmeste har gitt håp om at retten vil se på saken på samme måte som de rundt, og det ender med at saken blir avvist på grunn av bevisets stilling. Kanskje blir hennes vitnemål også trukket i tvil.

Jeg synes det er skremmende at du mener at også voldtektsmannen må være enig i at det er en voldtekt for å definere det som voldtekt.

Dette må leses i den konteksten det er skrevet. Det vil si at visst det er en sak som ligger i gråsonen, fornærmede selv er ikke sikker på om det var en voldtekt, det finnes ingen rettslige bevis, vitner eller sterke indisier, da vil en påtale være avhengig av at den anklagede selv inrømmer voldtekt. 

I en sak hvor det først har foregått frivillig sex så vil heller ikke DNA kunne brukes som bevis, og dette er ofte de sterkeste bevisene som legges frem i voldtektssaker, og derfor blir slike saker som det her refereres til ekstra vansklige å bevise.

Til slutt så har jeg all medlidenhet med de som opplever voldetkt eller seksuell trakkasering. Men dette må uansett kunne diskuteres rasjonellt og diskuteres med forskjellige perspektiv.

 

 

Anonymkode: 3fcb5...3ba

[Gjest loveli]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette forteller meg alt jeg trenger å vite. 

Det er mange nyanser av å å be noen om å ligge stille, fra for eksempel "bare ligg stille du vennen" til "ligg i ro for faen", det første er kommunikasjon, mens det andre er en ordre. Nyansene er avgjørende for hvordan situasjonen oppfattes, og også vesentlig for hvordan etterforskere og til slutt rettsvesenet tolker situasjonen.

Vi må våge å stole på kvinner som forteller at de har blitt voldtatt. 

Vi må absolutt støtte opp om kvinner som forteller at de har blitt voldtatt, dette må vi gjøre som medmennesker og venner. Selv om det er en traumatisk situasjon så må vennene kunne gi gode råd. Om det er utenklig at en anmeldelse skulle føre frem så bør kanskje dette også diskuteres slik at den fornærmede ikke må igjennom en ny traumatisk prosess som ikke fører frem. Den fornæremde må forberedes på at rettsvesenet ikke våger å stole blindt på uttalesene fra den fornærmede, slik som venner og bekjente kan gjøre. I rettens øyne har begge parter like stor troverdighet til det motsatte er bevist. 

Hva med den anklagede, visst han har oppfattet situasjonen helt forskjellig fra den fornærmede, skal han da få støtte fra de nærmeste rundt seg eller skal det han sier bare bli avskrevet som løgn fra sine nærmeste.

Og det er jo nettopp fordi vi vet at denne mannen aldri vil bli dømt.

Og visst vi rundt den fornærmede vet at denne mannen aldri vil bli dømt, så bør vi ikke forlede den fornærmede til å tro noe annet. Da ville det vært bedre og støttet fornærmede på andre måter og sett på hvordan de kunne hjulpet med å bearbeide traumene. For nedturen blir stor når de nærmeste har gitt håp om at retten vil se på saken på samme måte som de rundt, og det ender med at saken blir avvist på grunn av bevisets stilling. Kanskje blir hennes vitnemål også trukket i tvil.

Jeg synes det er skremmende at du mener at også voldtektsmannen må være enig i at det er en voldtekt for å definere det som voldtekt.

Dette må leses i den konteksten det er skrevet. Det vil si at visst det er en sak som ligger i gråsonen, fornærmede selv er ikke sikker på om det var en voldtekt, det finnes ingen rettslige bevis, vitner eller sterke indisier, da vil en påtale være avhengig av at den anklagede selv inrømmer voldtekt. 

I en sak hvor det først har foregått frivillig sex så vil heller ikke DNA kunne brukes som bevis, og dette er ofte de sterkeste bevisene som legges frem i voldtektssaker, og derfor blir slike saker som det her refereres til ekstra vansklige å bevise.

Til slutt så har jeg all medlidenhet med de som opplever voldetkt eller seksuell trakkasering. Men dette må uansett kunne diskuteres rasjonellt og diskuteres med forskjellige perspektiv.

 

 

Anonymkode: 3fcb5...3ba

Jeg har aldri bedt TS om å anmelde, jeg har sagt at hun kan vurdere det men at det kommer med mye greier som gjør det hele vondt og vanskelig og derfor må hun kjenne etter om hun skulle klare å ta på seg noe sånt. Jeg har også sagt flere ganger at denne mannen aldri blir dømt, så jeg vil ikke si at det er å oppmuntre til å anmelde. Eneste grunnen til å anmelde er som jeg vel også sa, at man er med på å få han dømt dersom han skulle få mange lignende saker mot seg. Men det er uansett ikke TS sitt problem eller angående.

Så hvorfor du forteller meg alt dette skjønner jeg faktisk ikke.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Dette er ikke voldtekt. Du sover over, gpr med på å ligge med han, da kan du ikke skrike voldtekt når han ligger med deg morgenen igjen. Ikke sant, han trodde han fikk lov. Ikke voldtekt. 

Anonymkode: f3539...c06

Nå "skriker" hun ikke, de fleste som har opplevd voldtekt synes faktisk det er vanskelig å snakke om det. Og jo hun kan si det var en voldtekt, for å sove er ikke samtykke og det burde alle skjønne. 

Anonymkode: 00aec...491

[Fargerik-kamel]

Ts her.

Blir litt stum over alle som har svart. Spurte dere om meiningene, ka dere tenkte. Og takk til dere som har svart på det❤️

Klarer ikkje å lese gjennom alt, for blir vondt inni meg. Tanken var ikkje at dere sku angripe kvarandre så voldsomt, så klart vi har forskjellige meninger, å de må vi få lov til å ha! 

 

Jeg håper dere kan puste litt nedi magen og tenke litt, for diskusjonen her kommer ingen vei. 

Trenger ingen fleire svar eller meininger her, så vær så snill respekter dette innlegget å la det få ligge stille no ❤️

 

[AnonymBruker]

Selvsagt voldtekt. Noen som sover, kan ikke samtykke. Det spiller ingen rolle at dere har hatt sex tidligere. 

Har selv våknet til at en date fingret meg på overnatting. Vi hadde ikke møttes ofte (ikke at det spiller noen rolle) og jeg var jomfru, så det var smertefult også. 

Følelsen av frykt og usikkerhet over at noen tar på deg mens du sover, er noe jeg aldri glemmer. 

Anonymkode: 17af2...14f

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, spekulasjoner, avsporinger og svar til dette. Elaine Marley, mod.