Voldtekt eller overdrivelse?

[AnonymBruker]

Mja, i motsetning til andre her vil jeg si at jeg basert på det du forklarte i HI ikke er sikker.

Det er høyst ufint å gjøre det sånn, men - jeg har selv oppleve med kjæreste at jeg faktisk trodde han var våken. Tok meg hvertfall 5 minutter å skjønne at han faktisk ikke var våken. 
 

Men…..det at han sa hysj…..det er en veldig spesiell situasjon ja. Men med tanke på at dere hadde frivillig sex noen timer før - og du ellers ikke beskriver noe mer er ikke jeg sikker på hvordan han oppfattet situasjonen. 

Anonymkode: 2c52b...d53

[Gjest loveli]

Miranda Bailey skrev (4 minutter siden):

Jeg klarer virkelig ikke å se gråsonen i at han valgte å ha sex med henne mens hun sov. At hun våknet og ikke protesterte er totalt irrelevant, fordi han hadde allerede startet voldtekten.

Det er ikke gråsone, så enkelt er det.

TS sov når han begynte å ha sex med henne. Når hun våknet sa han at hun skulle ligge stille. Det ene bekrefter bare det andre, dette er voldtekt. 100%. Null tvil.

Og jeg er drittlei av at vi kvinner skal få skylda bare fordi man velger å overnatte. Å overnatte er ikke samtykke!!! Å være naken er ikke samtykke! Vi lever i 2022, please la oss ha litt forventninger om at folk bruker hjernen. Også mannfolk. De har ikke rett til å voldta en kvinne selv om hun er naken. Selv om hun overnatter. Selv om hun har sagt at hun vil være kjæresten din. Selv om dere er gift.

Kvinner har også egen vilje! 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men takk for flere screenshots jeg kan sende til journalisten. 

Bra det er godt for noe. 

Anonymkode: 6e569...a92

Bør samtidig få med din aggressive tone og elendige måte å diskutere på. 😅 Sorry, men du kommer aldri på trykk

Anonymkode: de551...07d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

De knuller, sovner naken ved siden av hverandre, det er faktisk en invitasjon. De fleste kvinner liker å våkne opp til slikt. Dere som reagerer negativt på det må gå i dere selv, og begynne å gjøre tiltak for å ikke ende opp i slike situasjoner.

Anonymkode: de551...07d

Det er ikke sånn at den enkelte automatisk samtykker til en handling, bare fordi andre ville likt det. Og ingenting er en invitasjon annet enn samtykke. 

Anonymkode: 00aec...491

[AnonymBruker]

Miranda Bailey skrev (3 minutter siden):

Jeg forteller bare hva lovene sier. Å ha sex med et sovende menneske er voldtekt. Han kunne ikke vite om hun ville våkne og være med på leken, eller om hun ikke ønsket å ha sex der og da. 

Jeg bryr meg ikke om du er kvinne eller mann. Kvinner kan også voldta, det beviser du jo fint her. 

I så fall har jeg voldtatt min ektefelle.

Jeg trodde han var våken, han oppførte seg som han pleide ved «trøtt sex» på natten. 

Essensen her er at jeg stoppet når jeg skjønte at han sov, og fortalte det dagen etterpå.

Tenker du da han skulle anmeldt meg for voldtekt? 🤷‍♀️
 

Poenget med sovevoldtekt er hvorvidt man utnytter noen med overlegg som ikke er i stand til å gi samtykke. For eksempel i dyp søvn. 

Sovevoldtekt er IKKE å vekke noen med sex. Det blir først en voldtekt om man våkner, gir uttrykk for at man ikke ønsker - og vedkommende fortsetter mot den andres vilje. 
 

Det er helt normalt for endel å fremstå som relativt trøtte, men våkne - når de sover. 

Folk snakker og beveger seg i søvne. 
 

Men i denne situasjonen hvor hun opplever at han penetrerer OG sier hysj - så er jeg enig i at det virker å helle mot utnyttelse med vilje. 
 

 

Anonymkode: 2c52b...d53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke sånn at den enkelte automatisk samtykker til en handling, bare fordi andre ville likt det. Og ingenting er en invitasjon annet enn samtykke. 

Anonymkode: 00aec...491

Dagens unge er så hårsår.

Anonymkode: de551...07d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dagens unge er så hårsår.

Anonymkode: de551...07d

Fin hersketeknikk. 

Anonymkode: 6e569...a92

[Gjest loveli]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke sånn at den enkelte automatisk samtykker til en handling, bare fordi andre ville likt det. Og ingenting er en invitasjon annet enn samtykke. 

Anonymkode: 00aec...491

Jeg lurer på hva kvinnene i denne tråden hadde sagt hvis en av exene deres vekket dem med sex i morgen? 

Du har jo hatt sex med han hundre ganger før, så det er vel bare koselig å våkne opp til enda mer sex med han?Det ble bare slutt mellom dere, og dere avtalte aldri at dere ikke skulle ha sex igjen, så da er vel invitasjonen fortsatt åpen? Eller?

En gang samtykke betyr ikke alltid samtykke! Ikke ti år etter sist samtykke, ikke en måned etter sist samtykke, ikke en uke etter sist samtykke, ikke en dag etter sist samtykke, ikke en time etter sist samtykke...

Fy fader for et kvinnesyn på enkelte, som om vi kvinner bare eksisterer for at menn skal ha sex med oss.

[Miranda Bailey]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

I så fall har jeg voldtatt min ektefelle.

Jeg trodde han var våken, han oppførte seg som han pleide ved «trøtt sex» på natten. 

Essensen her er at jeg stoppet når jeg skjønte at han sov, og fortalte det dagen etterpå.

Tenker du da han skulle anmeldt meg for voldtekt? 🤷‍♀️
 

Poenget med sovevoldtekt er hvorvidt man utnytter noen med overlegg som ikke er i stand til å gi samtykke. For eksempel i dyp søvn. 

Sovevoldtekt er IKKE å vekke noen med sex. Det blir først en voldtekt om man våkner, gir uttrykk for at man ikke ønsker - og vedkommende fortsetter mot den andres vilje. 
 

Det er helt normalt for endel å fremstå som relativt trøtte, men våkne - når de sover. 

Folk snakker og beveger seg i søvne. 
 

Men i denne situasjonen hvor hun opplever at han penetrerer OG sier hysj - så er jeg enig i at det virker å helle mot utnyttelse med vilje. 
 

 

Anonymkode: 2c52b...d53

Ja, om du hadde sex med han mens han sov var det per definisjon voldtekt. Han kunne anmeldt deg, men til og med overfallsvoldtekter blir ofte henlagt så han hadde nok ikke kommet langt med det. Det er også en litt annen situasjon enn TS sin, da du trodde han var våken og stoppet når du innså at han sov.. Men det kan nok være lurt å forsikre seg om at man har et klart samtykke før man kjører på, nettopp for å unngå slike situasjoner. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dagens unge er så hårsår.

Anonymkode: de551...07d

Hva har denne kommentaren med det jeg skrev å gjøre? 

Anonymkode: 00aec...491

[Miranda Bailey]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dagens unge er så hårsår.

Anonymkode: de551...07d

Du synes man er hårsår dersom man forlanger at du skaffer deg samtykke før du prøver å ha sex med noen? Ærlig talt, du høres ut som en voldtektsperson som prøver å forsvare sine handlinger. 

[AnonymBruker]

Det er mange som synes det hadde vært deilig å bli vekket av deilig sex. Det spiller ingen rolle. TS ble voldtatt. Mannen bak henne visste ikke om hun ville ha samleie mens hun sov. Han visste ikke om hun synes det var pirrende. Han hadde lyst på sex, og ga en stor faen i om hun ville eller ei. Hun sov og kunne hverken si ja eller nei. Og når hun våknet fikk hun beskjed om å ti still. Og hun fikk sjokk og klarte uansett ikke å si noe eller gjøre motstand. Hva søren er pirrende med det for henne? Mulig det er pirrende for voldtektsmenn 🤬

Anonymkode: 70d56...e6f

[Gjest loveli]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

I så fall har jeg voldtatt min ektefelle.

Jeg trodde han var våken, han oppførte seg som han pleide ved «trøtt sex» på natten. 

Essensen her er at jeg stoppet når jeg skjønte at han sov, og fortalte det dagen etterpå.

Tenker du da han skulle anmeldt meg for voldtekt? 🤷‍♀️
 

Poenget med sovevoldtekt er hvorvidt man utnytter noen med overlegg som ikke er i stand til å gi samtykke. For eksempel i dyp søvn. 

Sovevoldtekt er IKKE å vekke noen med sex. Det blir først en voldtekt om man våkner, gir uttrykk for at man ikke ønsker - og vedkommende fortsetter mot den andres vilje. 
 

Det er helt normalt for endel å fremstå som relativt trøtte, men våkne - når de sover. 

Folk snakker og beveger seg i søvne. 
 

Men i denne situasjonen hvor hun opplever at han penetrerer OG sier hysj - så er jeg enig i at det virker å helle mot utnyttelse med vilje. 
 

 

Anonymkode: 2c52b...d53

Det er normalt å stivne når man blir redd. Å våkne av at en nesten fremmed mann holder på å penetrere deg er skremmende. Man vet at man taper den fysiske kampen. Man vet ikke hvor farlig han er, hva han kan finne på å gjøre hvis man motsetter seg voldtekten. TS stivnet, lot han bare gjøre seg ferdig. Det er helt naturlig og betyr ikke at hun ikke ble voldtatt. Mannen visste at hun ikke ville, derfor ba han henne om å være stille.

Dette kunne vært en fremmed mann i et gatesmug som kom mot deg og dyttet deg mot en husvegg. Hadde du ikke blitt voldtatt hvis du ikke sa nei eller prøvde å sloss mener du? Som sagt, det å stivne og ikke klare å si eller gjøre motstand er helt normalt. Så betyr det at alle som reagerer sånn ikke kan bli voldtatt da? Fordi de har et reaksjonsmønster som gjør dem ute av stand til å si nei eller sloss?

Kan ikke slike kvinner heller bli gruppevoldtatt? Fordi de er redde for å si nei eller gjøre motstand? Hvor går grensen for når slike kvinner/mennesker opplever voldtekt liksom?

Å ikke si nei eller sloss er ikke samtykke.

Det du opplevde med kjæresten din  kan skje, det er en del av det å være et seksuelt aktivt menneske. Men denne mannen gjorde noe han visste var galt. Intensjonen var å tømme seg og snike seg til bruk av kroppen til en bevisstløs person. Så både handlingen og intensjonen samsvarer her.

[AnonymBruker]

loveli skrev (7 minutter siden):

Jeg lurer på hva kvinnene i denne tråden hadde sagt hvis en av exene deres vekket dem med sex i morgen? 

Du har jo hatt sex med han hundre ganger før, så det er vel bare koselig å våkne opp til enda mer sex med han?Det ble bare slutt mellom dere, og dere avtalte aldri at dere ikke skulle ha sex igjen, så da er vel invitasjonen fortsatt åpen? Eller?

En gang samtykke betyr ikke alltid samtykke! Ikke ti år etter sist samtykke, ikke en måned etter sist samtykke, ikke en uke etter sist samtykke, ikke en dag etter sist samtykke, ikke en time etter sist samtykke...

Fy fader for et kvinnesyn på enkelte, som om vi kvinner bare eksisterer for at menn skal ha sex med oss.

Hadde jeg hatt sex med eksen min i kveld, og sovnet naken ved siden av, så håper jeg da virkelig at han hadde vekket meg med litt kos! Hadde jeg ikke ønsket sette, hadde jeg ikke satt meg i den situasjonen.

Er det så vanskelig å forstå? Du får stå opp og ta på deg undertøy etter sex, det er en klar melding.

Anonymkode: de551...07d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hadde jeg hatt sex med eksen min i kveld, og sovnet naken ved siden av, så håper jeg da virkelig at han hadde vekket meg med litt kos! Hadde jeg ikke ønsket sette, hadde jeg ikke satt meg i den situasjonen.

Er det så vanskelig å forstå? Du får stå opp og ta på deg undertøy etter sex, det er en klar melding.

Anonymkode: de551...07d

Haha herregud. 

Dette blir for dumt. 

Anonymkode: 6e569...a92

[Isambard]

Loven er i alle fall klar: Man skal ikke stikke penis inn i noen som sover. Det regnes som voldtekt i følge loven.

Jeg vet at noen personlig synes det er helt greit om kjæresten gjør det, og da er det jo ingen sak. Det er kanskje derfor noen sliter med å ta inn at det er strengt straffbart dersom man blir anmeldt og dømt.

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

ja for det er jo veldig interessant for en journalist å skrive om dette? meninger anonymt på et forum hvor ts spør om andres mening. Da må det faktisk tåles og godta at andre kommer med sin oppfatning. 

Anonymkode: 3a876...251

Ja, det er faktisk ganske interessant for her på forumet utvises det alvorlig skremmende holdninger.

(PS: Dette er ikke mine holdninger, men andres holdninger jeg har sett på KG).

- Når man dater er man fritt vilt

- Overnatter man er man fritt vilt

- Sier man ikke nei, fordi man har gått i frys, så er det ikke voldtekt

- Det er overgriperen det er synd på hvis vedkommende blir anmeldt. Da har offeret overdrevet og ødelagt livet til den anmeldte.

- Man er prippen hvis man ikke vil bli tatt på puppene eller i underlivet.

- Overgriperen var jo kåt, må skjønne

- Overgriperen visste ikke bedre. Ung og dum og full.

- Hadde du sex i går så er det ikke voldtekt at han begynner igjen nå, selv om du sover

- Generelt victimblaming. Man har selv satt seg i situasjonen hvis man blir utsatt for noe. 

- Det er overgriperen det er synd på som blir rammet av forferdelige beskyldninger. Kan jo snart ikke date lenger må tro, for kvinner skriker voldtekt om den minste ting.

- Det er ikke voldtekt hvis man ikke gjør motstand. (Samtlige ignorerer eller kjenner ikke til freezetilstanden).

- «Såpass må du tåle, lille snøfnugg»

- Ikke anmeld, du kaster bort ressursene til virkelige overgrepsofre

- Det er din skyld at du var naken og la deg i senga. Du skulle ikke ha invitert ham hjem.

- Du bør egentlig holde deg unna menn.

 

Trenger jeg å fortsette? Dette er bare noen av de holdningene som florerer.

Vi som samfunn trenger å ta et oppgjør med overgrepskulturen vi er en del av. Eldre er det kanskje ikke håp om å snu, men til barn og unge MÅ vi lære at vi eier vår egen kropp, og hvis noen tar seg til rette så er det ikke din skyld. Man kan ikke ta ansvar for andres handlinger. Ergo, hvis noen gjør noe du ikke vil, så kan du ikke ta ansvar for det. Om du så var naken, døddrukken eller hadde hatt sex med samme fyr dagen før, det er IKKE din skyld at han forgrep seg på deg. Det er den som forgriper seg som har det fulle og hele ansvaret.

Endret 15. februar 2022 av Tvillingsjel

[AnonymBruker]

Å penetrere noen som sover er voldtekt. Enkelt og greit. 
hadde han vært smart hadde han vekt deg og sørget for at du var «med» på det som skjedde, eller forstått det slik at du ønsket det. 
 

en penetrerer ikke en person som sover. 
i tillegg er det en ganske så fremmed person en ikke kjenner. 
 

Tipper mannen var super kåt og ikke tenkte med riktig hode.

men et overgrep er det helt klart 
 

Anonymkode: 829f6...c9c

[AnonymBruker]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Ja, det er faktisk ganske interessant for her på forumet utvises det alvorlig skremmende holdninger.

- Når man dater er man fritt vilt

- Overnatter man et man fritt vilt

- Sier man ikke nei, fordi man har gått i frys, så er det ikke voldtekt

- Det er overgriperen det er synd på hvis vedkommende blir anmeldt. Da har offeret overdrevet og ødelagt livet til den anmeldte.

- Man er prippen hvis man ikke vil bli tatt på puppene eller i underlivet.

- Overgriperen var jo kåt, må skjønne

- Overgriperen visste ikke bedre. Ung og dum og full.

- Hadde du sex i går så er det ikke voldtekt at han begynner igjen nå, selv om du sover

- Generelt victimblaming. Man har selv satt seg i situasjonen hvis man blir utsatt for noe. 

- Det er overgriperen det er synd på som blir rammet av forferdelige beskyldninger. Kan jo snart ikke date lenger må tro, for kvinner skriker voldtekt om den minste ting.

- Det er ikke voldtekt hvis man ikke gjør motstand. (Samtlige ignorerer eller kjenner ikke til freezetilstanden).

- «Såpass må du tåle, lille snøfnugg»

- Ikke anmeld, du kaster bort ressursene til virkelige overgrepsofre

- Det er din skyld at du var naken og la deg i senga. Du skulle ikke ha invitert ham hjem.

- Du bør egentlig holde deg unna menn.

 

Trenger jeg å fortsette? Dette er bare noen av de holdningene som florerer.

Vi som samfunn trenger å ta et oppgjør med overgrepskulturen vi er en del av. Eldre er det kanskje ikke håp om å snu, men til barn og unge MÅ vi lære at vi eier vår egen kropp, og hvis noen tar seg til rette så er det ikke din skyld. Man kan ikke ta ansvar for andres handlinger. Ergo, hvis noen gjør noe du ikke vil, så kan du ikke ta ansvar for det. Om du så var naken, døddrukken eller hadde hatt sex med samme fyr dagen før, det er IKKE din skyld at han forgrep seg på deg. Det er den som forgriper seg som har det fulle og hele ansvaret.

Godt oppsummert! 

Anonymkode: 6e569...a92

[Miranda Bailey]

Tvillingsjel skrev (4 minutter siden):

Ja, det er faktisk ganske interessant for her på forumet utvises det alvorlig skremmende holdninger.

- Når man dater er man fritt vilt

- Overnatter man et man fritt vilt

- Sier man ikke nei, fordi man har gått i frys, så er det ikke voldtekt

- Det er overgriperen det er synd på hvis vedkommende blir anmeldt. Da har offeret overdrevet og ødelagt livet til den anmeldte.

- Man er prippen hvis man ikke vil bli tatt på puppene eller i underlivet.

- Overgriperen var jo kåt, må skjønne

- Overgriperen visste ikke bedre. Ung og dum og full.

- Hadde du sex i går så er det ikke voldtekt at han begynner igjen nå, selv om du sover

- Generelt victimblaming. Man har selv satt seg i situasjonen hvis man blir utsatt for noe. 

- Det er overgriperen det er synd på som blir rammet av forferdelige beskyldninger. Kan jo snart ikke date lenger må tro, for kvinner skriker voldtekt om den minste ting.

- Det er ikke voldtekt hvis man ikke gjør motstand. (Samtlige ignorerer eller kjenner ikke til freezetilstanden).

- «Såpass må du tåle, lille snøfnugg»

- Ikke anmeld, du kaster bort ressursene til virkelige overgrepsofre

- Det er din skyld at du var naken og la deg i senga. Du skulle ikke ha invitert ham hjem.

- Du bør egentlig holde deg unna menn.

 

Trenger jeg å fortsette? Dette er bare noen av de holdningene som florerer.

Vi som samfunn trenger å ta et oppgjør med overgrepskulturen vi er en del av. Eldre er det kanskje ikke håp om å snu, men til barn og unge MÅ vi lære at vi eier vår egen kropp, og hvis noen tar seg til rette så er det ikke din skyld. Man kan ikke ta ansvar for andres handlinger. Ergo, hvis noen gjør noe du ikke vil, så kan du ikke ta ansvar for det. Om du så var naken, døddrukken eller hadde hatt sex med samme fyr dagen før, det er IKKE din skyld at han forgrep seg på deg. Det er den som forgriper seg som har det fulle og hele ansvaret.

👏👏👏