" Ingrid Alexandra bør aldri bli dronning"

[Ctrl]

Epictetus skrev (5 minutter siden):

Skjønner også hva du mener.

Men det er ikke media som har valgt at i dag skal hun besøke Stortinget og Høyesterett, delta i statsråd, tildeles en haug av offisielle ordener og ellers tre inn i sin nye rolle.

Det er ikke unaturlig at disse opptrednene blir gjenstand for oppmerksomhet. Og igjen, det er ikke dagbladet som har lagt opp møteplanen hennes i dag.

Synes det er rart at ingen tåler at representanter av Kongehuset skal motta ordnener og oppmerksomhet når omstendighetene sier det, uten at reaksjonene må komme. Diskusjonene kan man ta ellers i året, men da er det selvfølgelig stille. Noe sier meg at bermen av folk egentlig er misunnerlige, og at det handler om at man ikke unner andre oppmerksomheten og velferden som tilhører, ettersom debatten blusser opp på nettopp slike dager. Spekulativt av meg, selvfølgelig, men jeg må også få lov til å tenke høyt. Ikke bare Unge Venstre  

[Epictetus]

Just now, Ctrl said:

Synes det er rart at ingen tåler at representanter av Kongehuset skal motta ordnener og oppmerksomhet når omstendighetene sier det, uten at reaksjonene må komme. Diskusjonene kan man ta ellers i året, men da er det selvfølgelig stille. Noe sier meg at bermen av folk egentlig er misunnerlige, og at det handler om at man ikke unner andre oppmerksomheten og velferden som tilhører, ettersom debatten blusser opp på nettopp slike dager. Spekulativt av meg, selvfølgelig, men jeg må også få lov til å tenke høyt. Ikke bare Unge Venstre  

Altså, jeg er en stooor tilhenger av kongehuset. Jeg synes de er en fin familie, med det som virker som gode mennesker.

Kultur binder oss sammen, og det norske kongehuset binder sammen så mange forskjellige samfunnstråder på tvers av geografi og historie.

Ved kriser har det et viktig funksjon (se andre verdenskrig, Utøya og andre kriser) for å lede oss som et folk.

Og masse annet.

Men, nettopp det at de fryktløst har engasjert debatten rundt kongehuset helt siden Haakons avstemning, er en stor del av hvorfor det funker i Norge. Norge handler om tillitt og åpenhet, og det forstår kongehuset vårt.

 

[LCFA]

4 hours ago, Kågebruker said:

Hun har jo helt rett. Monarkiet er bare tull og tøys. 

Pussig da at blant verdens mest vellykkede* land så finner vi monarkiene i Europa.

*Målt etter graden av demokrati, frihet, lykke, økonomi, lav korrupsjon osv.

[Balian d'Ibelin]

Greit å være i mot monarkiet, som sagt jeg er nøytralt innstilt til monarkiet. Det gjør meg ingenting om vi har monarki, og det hadde ikke gjort meg noe om vi hadde blitt republikk. 

Men det er et tåpelig argument og si at Norge ikke er demokratisk fordi vi har monarki. Det hadde vært sant om vi hadde hat et absolutt monarki men det er ikke det vi har, vi har et konstitusjonelt monarki.  

 

Dette er det siste jeg har å si i denne tråden.

[Gjest Warrior]

Enig. Det var unødvendig. Ja til monarki. Det må vi fortsette å ha Ingrid Alexandra blir ei flott dronning. 

Endret 21. januar 2022 av Warrior

[LCFA]

.

Endret 21. januar 2022 av LCFA

[Adrenalina1]

Kågebruker skrev (6 timer siden):

Hun har jo helt rett. Monarkiet er bare tull og tøys. 

Nei. Vi trenger monarkiet.

[cas12]

Lacuna skrev (7 timer siden):

På selveste 18-års dagen til den kommende kronprinsessen benytter venstre anledningen til å ytre sin mening om monarkiet. 

Jeg synes dette er direkte usmakelig av partiet. Kunne de i det minste ikke ventet EN dag? Like usmakelig er TV2-redaksjonens dømmekraft når det gjelder hvilke saker som skal og ikke skal publiseres. Her har de bommet kraftig på timingen.  

https://www.tv2.no/mening-og-analyse/14510477/?fbclid=IwAR3gen8aglM6cMQZuTQDMazhD46uCWA19dGwloRVWLzF1UOU1VbBwLkyo9w

helt enig med deg ts. Ingrid virker som en veldig bra jente

[O Rakel]

Ctrl skrev (6 timer siden):

Enig. Dårlig dømmekraft både av TV2, Unge Venstre og Ane Breivik. 

Dagen i dag skal brukes til å feire og hylle en 18-år gammel jente som står sterkt i Norge. En jente som også viser seg å være et perfekt symbol og forbilde for norsk ungdom. Veloppdratt, veltalt, snill, god og flott jente som på tross av sin status har vokst opp i et normalt ungdommelig liv. 

Dagen i dag skal markere hennes overgang fra "barn" til myndig. Vi skal hylle henne inn i tronerekken. 

Dette er utelukkende en positiv dag for henne, hennes familie og Norge. 

At Unge Venstre og Ane Breivik bruker dagen til politikk rundt henne sier mer om dem enn Ingrid Alexandra. Unge Venstre og Breivik kunne ventet én fattig dag. Eller en uke. Eller en måned. Debatten er ikke akutt. Debatten er heller ikke revolusjonerende og ny. Debatten vil uansett ikke skape endring om kort tid.

Ironisk nok påtegner Unge Venstre og Breivik seg retten til å definere hva Ingrid Alexandra vil, og later som om at de gjør henne en tjeneste med å befri henne fra en fengsling. Kronikken omtaler rollen som et bur som innskrenker frihet og muligheter, noe som er både skarp og unyansert. Kanskje Ingrid Alexandra ønsker den rollen? Kanskje hun er skapt for rollen? Kanskje gir rollen både frihet og muligheter de fleste ellers bare kan drømme om? 

Prinsesse Ingrid Alexandra er ikke påtvunget rollen. Hun har mulighet til å frasi seg plassen som både tronearving og prinsesse. Harry gjorde dette i Storbritannia, og Märtha har vel frasagt seg prinsessetittelen. Så å kalle familieopphavet som tvang og fengsling er noe kronikkforfatteren har gjort for å skape seg et argument. 

I debatten om republikk så vil ingenting endres til det bedre, hvis noe i det hele tatt endres. Det har de ingen belegg for å påstå. Norge må uansett ut med samme utgifter til drift av presidentskap og demokratiet i seg selv vil ikke endre seg. Hvilken makt en president i en republikk har er vel større enn det man i dag kaller statsminister? Hva gevinstene er for å omgjøre monarkiet til republikk ser ikke kronikken ut til å omfatte, annet enn at de prøver å tenke på kongefamiliens beste, som opplagt er feil vinkling i debatten.

Og så må man ikke glemme symbolikken. Den jobben kongefamilien gjør, både nasjonalt og internasjonalt, skal ikke bagatelliseres. På noen måter. De gjør en jobb en president aldri vil klare. De promoterer landet, holder seg varm innenfor andre monarkier, bygger relasjoner og samler folket. Å late som om at kongefamilien er verdiløs er kunnskapsløst, historieløst og naivt. Rett og slett ufortjent. Kongefamilien gjør en jobb både for og til Norge og det norske folk døgnet rundt, og har stort sett tettpakket program.

Ja nei. Det er mye som burde blir sagt selv om jeg klarte å koke i hopen litt. Budskapet er vel at det er en grunn til at Unge Venstre og morparti Venstre har så lav oppslutning. 

Du lever i en illusjon som alle monarki-fans. 

Det er umulig å påvise at de kongelige bidrar til promotering av Norge. Norge lever stort sett av (dvs eksporterer) varer som selges på råvarebørser der man ikke kjøper utfra produsent (olje, laks, alumnium osv). 
Promotering kunne kaaaanskje hatt en verdi dersom det var produkt- og design vi levde av, men det er også tvilsomt. Kan feks ikke se at Finlands mangel på kongehus har hemmet deres eksport, eller at kongehuset i Sverige har vært avgjørende for IKEA og Volvo (da Volvo var svensk). 
 

Du hevder at kongehuset er viktig for samholdet. Har du så lite tro på Norge at vi må ha et kongehus for å føle samhold, mens republikker som småland som Island og Sveits, og stormakter som Frankrike, Tyskland og USA ikke trenger det? 

Kongehusets medlemmer gjør en grei jobb, men programmet er ikke mer enn man kunne forvente med de betingelsene de har. De har stort sett fine dager, folk som gjør mye for seg og bra komfort hele veien. Så at det er så slitsomt er ikke er argument. 
 

Nå virker Ingrid Alexandra som en smart og motivert ung dame, som også takler media, men hun kunne vært totalt uegnet. Det er utrolig avleggs at vi fortsatt har en rolle med makt og penger fra staten som arves helt uavhengig av kvalifikasjoner og egnethet. 

[O Rakel]

LCFA skrev (1 time siden):

Pussig da at blant verdens mest vellykkede* land så finner vi monarkiene i Europa.

*Målt etter graden av demokrati, frihet, lykke, økonomi, lav korrupsjon osv.

Eh. Og blant de mest korrupte landene i verden, med minst demokrati, størst forskjeller mellom rike og fattige osv finner du også monarkier. 
 

Du må se på kausalitet - årsak-virkning - om du skal påvise en sammenheng og det er ingen sammenheng mellom monarki og lav korrupsjon og bra økonomisk vekst. Både Finland og Island er i samme kategori - og uten kongehus. Den viktigste historisk nøkkelen for vår velferd (og jeg stemmer blått) er arbeiderbevegelsen. Som vel er det motsatte av kongehuset.

[Ctrl]

O Rakel skrev (6 minutter siden):

Du lever i en illusjon som alle monarki-fans. 

Det er umulig å påvise at de kongelige bidrar til promotering av Norge. Norge lever stort sett av (dvs eksporterer) varer som selges på råvarebørser der man ikke kjøper utfra produsent (olje, laks, alumnium osv). 
Promotering kunne kaaaanskje hatt en verdi dersom det var produkt- og design vi levde av, men det er også tvilsomt. Kan feks ikke se at Finlands mangel på kongehus har hemmet deres eksport, eller at kongehuset i Sverige har vært avgjørende for IKEA og Volvo (da Volvo var svensk). 
 

Du hevder at kongehuset er viktig for samholdet. Har du så lite tro på Norge at vi må ha et kongehus for å føle samhold, mens republikker som småland som Island og Sveits, og stormakter som Frankrike, Tyskland og USA ikke trenger det? 

Kongehusets medlemmer gjør en grei jobb, men programmet er ikke mer enn man kunne forvente med de betingelsene de har. De har stort sett fine dager, folk som gjør mye for seg og bra komfort hele veien. Så at det er så slitsomt er ikke er argument. 
 

Nå virker Ingrid Alexandra som en smart og motivert ung dame, som også takler media, men hun kunne vært totalt uegnet. Det er utrolig avleggs at vi fortsatt har en rolle med makt og penger fra staten som arves helt uavhengig av kvalifikasjoner og egnethet. 

Du mener jeg lever en illusjon, men legger fram en idé om at Kongehuset ikke bidrar til promotering internasjonalt? Vel, det er vel strengt tatt du som har bevisbyrden her. For vi vet at den norske kongefamilien reiser rundt omkring verden og promoterer, representerer og bygger opp merkevarenavnet Norge. At de ikke jobber for private konsern direkte har du muligens rett i, men ikke undergrav den jobben de gjør med å promotere Norge som land. Skape bånd, skape relasjoner, skape samhold og være levende symboler for andre nasjoner. At Kronprins Haakon reiser til Tonga og møter både kongen og lokalsamfunn betyr faktisk noe for Norge. At kongen av Norge viser sitt åsyn i et afrikansk land er noe mer enn at det skal skyves under en stol. At kongefamilien møter andre kongefamilier rundtomkring i verden og er på "fornavn" med hverandre gir Norge faktisk en verdi. 

Men jeg skjønner illusjonen din når du later som om at Kongehuset har fine dager og lite slitsomhet. Jeg tror rett og slett du ikke skjønner hvor hardt de egentlig jobber og hva de må delta på. Men at de blir vartet opp underveis, joda, klart det. Det ville også en president bli.

Monarkiet i Norge har sørget for å bringe Norge dit det er i dag. Monarkiet har gjennom lange tider samlet nasjonen. Du kan aldri påstå at det har gått dårlig. Skal man ikke ha monarki så må det bli republikk. Og det er ikke akkurat en dans på roser, for å si det mildt. Land med slike styresett fungerer ikke knirkefritt, og har sine utfordringer det også. Det finnes ingen garantier for at republikk vil fungere i Norge. Så hvorfor endre til noe man ikke vet hva bringer?

For øvrig kommer du med et typisk pro-republikk-innlegg. Istedenfor å diskutere hva som er bra med republikk, hva det kan gi oss, hvordan det vil forandre oss til det bedre og hvor det vil føre oss, så er liksom motargumentene mot monarki bygget opp rundt bagatelliseringer av monarkiet, antakelser og hvor dårlig monarkiet muligens er. Det er egentlig uinteressant. For monarkiet er ikke dårlig. Det vet vi. Så skal man diskutere republikk vs monarki så hadde jeg helst sett for meg at dere kom med forsvar av republikk foran å bryte ned monarkiet i argumentasjonene. 

Men det kan man lage en ny tråd om da det ikke direkte angår Ingrid Alexandra.

Angående Ingrid Alexandra så går hun livets skole med svært kompetent personell rundt seg for å ende i den rollen. Hun blir oppdratt, lært og ivaretatt på en unik måte som danner et solid og undervurdert grunnlag for å være Norges øverste person. Tidenes kvalifikasjoner og egnethet, spør du meg. Vi har vel aldri hatt en kongelig arvtaker som ikke har vært god. Så skepsisen om at vi får det er jeg ikke med på når systemet fungerer så godt som det gjør i Norge.
En president derimot hentes nærmest opp fra "gata", og har gjerne med seg mye bagasje. På godt og vondt. 

[Nicathv]

Skjønner ikke dere som reagerer på at den ble skrevet på bursdagen hennes. Tror ikke hun blir overrasket over at noen er mot monarki akkurat, og kronikken er jo veldig respektfull mot henne som person.

Må være rart å være så superhårsår på vegne av en annen person.

[Nicathv]

Ctrl skrev (6 minutter siden):

Vi har vel aldri hatt en kongelig arvtaker som ikke har vært god.

Så har vi da også bare hatt 2 av dem.

[Gjest rampenissen72]

Jeg tror hun blir en flott dronning. 

[Gjest havrekaffe]

Det kan avvikles med Harald og Sonja. Det er en verdig avslutning på det hele.

[Hero1]

havrekaffe skrev (4 minutter siden):

Det kan avvikles med Harald og Sonja. Det er en verdig avslutning på det hele.

Helt enig! Ingrid Alexandra kan begynne på legestudiet og jobbe deltid i kassa på Rema........ 

[Ctrl]

Nicathv skrev (1 time siden):

Så har vi da også bare hatt 2 av dem.

Vi har vel hatt 3. Haakon, Olav og Harald. Kong Haakon VII kom fra den kongelige arverekken i Danmark. Og vi vet at Kronprins Haakon også vil fylle rollen helt utmerket. Samt at Kronprinsesse Ingrid Alexandra har både et strålende utgangspunkt og potensiale til å ende opp utmerket hun også. 

Edit: Men Nicathv har rett i at vi kun har hatt 2 "norske" arvtakere. 

Endret 21. januar 2022 av Ctrl
Rettet feil.

[Nicathv]

Ctrl skrev (Akkurat nå):

Vi har vel hatt 3. Haakon, Olav og Harald.

Haakon VII var ikke arvtaker, han ble valgt.

[Ctrl]

Nicathv skrev (55 minutter siden):

Haakon VII var ikke arvtaker, han ble valgt.

Ja, du har litt rett. Vi har hatt 3 konger, men 2 "norske" arvtakere. 

Haakon VII var født prins av Danmark, altså sønn av Kong Frederik VIII av Danmark, så Haakon VII kom fra en kongelig arverekke i Danmark. Han ble ikke akkurat valgt fra "nowhere". 

Og vi vet at det norske kongehuset kommer til å gi oss 2 gode arvtakere til  

Endret 21. januar 2022 av Ctrl
Endret etter en tur på Wiki ;)

[Gjest havrekaffe]

5 minutter siden, Hero1 said:

Helt enig! Ingrid Alexandra kan begynne på legestudiet og jobbe deltid i kassa på Rema........ 

Sikkert en bedre fremtid for henne også.