Fugleviruset funnet i Norge

[Gjest Gjest]

Fugleviruset er nå funnet i Norge, dette er det "snille" viruset, men alikevel...

[Gjest Violetta]

Det hadde kanskje gjort seg med en link?

[Gjest 1111]

Se Dagbladet og VG.

[Paradokset]

Fugleviruset er nå funnet i Norge, dette er det "snille" viruset, men alikevel...

←

"- Hvis fugleinfluensaviruset muterer og en pandemi rammer oss, kan 25 - 30.000 nordmenn i verste fall omkomme, sier Geir Stene-Larsen, direktør ved Nasjonalt Folkehelseinstitutt

....

- Hva er sjansene for at viruset muterer?

- Vi vurderer det slik at det ikke er et spørsmål om det kommer en pandemi, men når den kommer. Når det skjer, er imidlertid vanskelig å forutse, sier han.

"

http://www.aftenposten.no/helse/article1137094.ece

[Gjest Varg-Menja]

Dette blir for hysterisk til at jeg bekymrer meg. Hele kalkylen inneholder for mange "hvis", "dersom" og "kanskje" til at man kan ta det seriøst. 30.000 nordmenn kan dø, når det er 100 stykker som har død av dette i hele Asia? Som alle andre sykdommer har også det generelle helse og hygiene-nivået i befolkningen mest med saken å gjøre, så å sammenligne det med svartedauen og spanskesyken blir en altfor tabloid fremstilling. Og hva er vitsen med å hamstre vaksiner? Dersom viruset muterer vil de sannsynligvis ikke fungere likevel... Regner med at det blir som med kugalskapen, det viser seg nok å ikke være så farlig for mennesker likevel...

Endret 20. oktober 2005 av Varg-Menja

[tommeline]

Enig med Varg-Menja her. Syns det er utrolig mye opphausing i media.

På meg virker det som fagfolk prøver å dempe frykten.

[Paradokset]

Dette blir for hysterisk til at jeg bekymrer meg. Hele kalkylen inneholder for mange "hvis", "dersom" og "kanskje" til at man kan ta det seriøst. 30.000 nordmenn kan dø, når det er 100 stykker som har død av dette i hele Asia? Som alle andre sykdommer har også det generelle helse og hygiene-nivået i befolkningen mest med saken å gjøre, så å sammenligne det med svartedauen og spanskesyken blir en altfor tabloid fremstilling. Og hva er vitsen med å hamstre vaksiner? Dersom viruset muterer vil de sannsynligvis ikke fungere likevel... Regner med at det blir som med kugalskapen, det viser seg nok å ikke være så farlig for mennesker likevel...

←

En ting er å bli hysterisk og en annen ting er å ha et realistisk forhold til det.

Om man leser hva WHO og CDC sier om det fremfor hva som skrives i VG.

At viruset vil mutere og begynne å smitte fra menneske til menneske er rimelig sikkert - det er bare et spørsmål om når det skjer.

Man hamstrer ikke vaksine, men Oseltamivir. Det er den eneste mulige behandlingen som finnes per i dag.

En vaksine vil ta 6 mnd å utvikle fra det tidspunkt man har isolert og identifisert viruset.

Sammenligningen med kugalskap er helt irrelevant. Influensavirus har man lang erfaring med - og historien har vist hvor dødelig det kan være.

Generelt helse og hygiene-nivå vil selvfølgelig bety noe, men paradoksalt er det oss i vesten som sannsynligvis vil få størst problemer med å takle de indirekte følgene av en pandemi. Vårt samfunn er i høy grad avhengig av samhandling/kontakt med hverandre - og vi er slett ikke foberedt på å leve isolert/uavhengig av andre.

Forøvrig er sammenligningen med spanskesyke ganske presis - da viruset er ganske likt.

[Gjest Gjest]

Det viruset som er funnet her er i hvert fall av en "vanlig" fuglevirustype; etter hvba jeg forstår er det normalt at sånne virus sirkulerer også hos fugler. Det "farlige" viruset blir overvåket fordi det er mer virulent, og fordi det har vært eksempler hvor det har spredd seg til andre arter, noe de ALLER fleste virus IKKE gjør. Sånn sett er det helt på sin plass å anta at det "farlige" viruset KAN bli opphav til et virus som gir influensa hos mennesker. Men foreløpig gidder ikke jeg å bli redd:-)

Ellers er det jo en litt skummel ting med sånne store fjørfeoppdrett - når viruset får tilgang på så mange dyr på kort tid og på et lite område er sjansen stastisk sett for at viruset skal kunne mutere og at mutasjonen overleve, sammenliknet med naturlige forhold. hvilke konsekvenser dette får for oss mennesker er det ikke godt å si - viruset kan bli FOR virulent, sånn som ebolaviruset - som tar livet av verten før h*n rekker å spre viruset, det kan bli et vanlig, "snilt" influensavirus, det kan bli skikkelig skummelt osv. Ingen vet dette på forhånd.

[Paradokset]

Ellers er det jo en litt skummel ting med sånne store fjørfeoppdrett - når viruset får tilgang på så mange dyr på kort tid og på et lite område er sjansen stastisk sett for at viruset skal kunne mutere og at mutasjonen overleve, sammenliknet med naturlige forhold. hvilke konsekvenser dette får for oss mennesker er det ikke godt å si - viruset kan bli FOR virulent, sånn som ebolaviruset - som tar livet av verten før h*n rekker å spre viruset, det kan bli et vanlig, "snilt" influensavirus, det kan bli skikkelig skummelt osv. Ingen vet dette på forhånd.

←

I utgangspunktet er det et poeng i forhold til fjørfeoppdrett, men nå er jo allerede viruset spredd seg blant populasjoner av ulike ville fuglearter.

Når det gjelder virulens så viser også H5N1 en del skremmende trekk.

Den såkalte "Z+" varianten av viruset - som dukket opp i 2003, hadde i utgangspunktet en dødelighet på 68 prosent i mennesker.

I tilfeller oppdaget etter desember 2004 er dødeligheten sunket til 36 prosent. Og i det siste utbruddet i Vietnam, våren 2005, har så langt bare tre av de 17 som ble smittet dødd.

Det illevarslende med dette er at viruset tilpasser seg sine menneskelige verter - dødelighet reduseres mens sjanse for spredning øker.

[Pauline]

Sånt klarer jeg bare ikke å bli skremt av, iallfall ikke på det nåværende tidspunkt. For mye i verste fall- tenking.

Hverken kugalskap ,ebola eller sars ble de killerene som enkelte "sikre kilder" i pressen mente de kom ti å bli.

[Paradokset]

Hverken kugalskap ,ebola eller sars  ble de killerene som enkelte "sikre kilder" i pressen mente de kom ti å bli. 

←

Jeg ser du har ironi-flagget oppe så jeg går ut fra at du spøker. H5N1 kan knapt sammenlignes med verken Ebola eller kugalskap. SARS-CoV ligner en del på H5N1, likevel er det forskjellene i utviklingen/mutasjonen av viruset som gjør H5N1 såpass mye mer skremmende.

Forøvrig er det naivt å tro at det ikke vil mutere slik at det smitter mellom mennesker. Og jeg mener det er naivt å tro at man, med dagens midler, samarbeid og beredskap, vil klare å stanse smitten på et tidlig tidspunkt.

[Gjest Gjest]

Det illevarslende med dette er at viruset tilpasser seg sine menneskelige verter - dødelighet reduseres mens sjanse for spredning øker.

←

jaja. Men drastisk mindre dødelighet, og muligens (ikke sikkert, selvsagt) enda lavere dødelighet før det har utviklet seg så langt at det smitter mellom mennesker; hva har vi da? En "vanlig" influensa som kanskje ikke er farligere enn ellers. Men for all del - vi vet jo ikke hvordan det kommer til å utvikle seg. Jeg synes det er helt på sin plass at viruset overvåkes og at man prøver å stanse det. Men det er så mange dumme og uimotsagte påstander i media.

[Paradokset]

jaja. Men drastisk mindre dødelighet, og muligens (ikke sikkert, selvsagt) enda lavere dødelighet før det har utviklet seg så langt at det smitter mellom mennesker; hva har vi da? En "vanlig" influensa som kanskje ikke er farligere enn ellers. Men for all del - vi vet jo ikke hvordan det kommer til å utvikle seg. Jeg synes det er helt på sin plass at viruset overvåkes og at man prøver å stanse det. Men det er så mange dumme og uimotsagte påstander i media.

←

Media bør definitivt få seg en på pukkelen - for der skrives det mye tull.

Poenget er at folk vet veldig lite om H5N1. Det er ikke et "normalt" influensa-virus.

For å gi litt perspektiv har et normalt virus-influensa en dødelighet på 0,1 prosent, spanskesyken hadde sannsynligvis rundt 5 prosent, og H5N1 hadde i utgangspunktet 68 prosents dødelighet.

Viruset smitter per i dag mellom en rekke dyrearter, både ville og husdyr. Det trenger ikke lenger levende vev for å leve, men overlever i avføring og vann.

Kort sagt er utviklingen av viruset langt fra det som kan beskrives som et "vanlig" influensa-virus. Det er også derfor ekspertene er såpass bekymret - husk at vi har sett dette skje før.

[Gjest Varg-Menja]

Sammenligningen med kugalskap er helt irrelevant. Influensavirus har man lang erfaring med - og historien har vist hvor dødelig det kan være.

←

Sammenligningen min går ikke på viruset, men på hysteriet rundt det. Og det er svært så relevant.

[Paradokset]

Sammenligningen min går ikke på viruset, men på hysteriet rundt det. Og det er svært så relevant.

←

Det var vel pressen som skapte hysteriet rundt kugalskap. Den vesentlige forskjellen var at man visste veldig lite om hva slags fare som var forbundet med denne sykdommen, hvordan den smittet etc. Så for pressen i en slik situasjon å spre rykter/løse påstander og annen desinformasjon som er egnet til å skape hysteri er jo ikke akkurat et sjakktrekk.

Når det gjelder dette influensa-viruset så vet man at det med stor sannsynlighet ikke er snakk OM det vil smitte mellom mennesker, men NÅR det skjer.

Vi har kunnskap om hvordan det vil smitte og hva slags effekter det vil få for samfunnet.

Jeg synes ikke mengden informasjon vi får om viruset er for stor, men jeg er enig i at kvaliteten er dårlig.

Endret 21. oktober 2005 av Paradokset

[Gjest gjest1]

Hadde jeg bare hatt et bedre immunforsvar hadde jeg ikke hatt så noia for dette, men bare en liten gåtur i kulda kan gjør meg forkjølet i flere dager. Så sitter jeg bare her da og venter på å stryke med! Faen. Og jeg som hadde tenkt å få meg en fet job innen reklamebransjen og gifte meg og få katt og kattunger! kan like greit flytte til antarktis og bo alene der! Urk>:--(

[Gjest Varg-Menja]

Det var vel pressen som skapte hysteriet rundt kugalskap. Den vesentlige forskjellen var at man visste veldig lite om hva slags fare som var forbundet med denne sykdommen, hvordan den smittet etc.

←

Det gjør man ikke om denne sykdommen heller. Hele teorien bak hvorvidt det kan bli en pandemi er feks full av hvis, kanskje og dersom. Når det gjelder den formen som er påvist hos mennesker tidligere har den kun drept mennesker som har svært dårlige levevilkår, og er dermed lite å bekymre seg for her i Norge.

[Gjest nevèsta]

Noen av sykdommene som det har blitt skrevet så mye om i media de siste årene, har det kommet fram at har opptrådt i en eller annen form for ganske mange år tilbake. Media lager da regnestykker som sier at "forrige gang døde så og så mange mennesker, i dagens samfunn vil det bli enda fler..." Det vi må huske på da, er at vi i dagens samfunn har større mulighet til å forutse sykdommene enn de hadde før, vi vet mer om smitteveier, og vi har større muligheter i forhold til å isolere smittede. Derfor vil antakelig ikke sykdommene komme så lett ut av kontroll som det de gjorde i tildligere tider. Ekspertisen vokser også ved hvert tilfelle av slike sykdomsutbrudd.

[Gjest skindeep]

Tror ikke det blir så ille jeg..

[Paradokset]

Det gjør man ikke om denne sykdommen heller. Hele teorien bak hvorvidt det kan bli en pandemi er feks full av hvis, kanskje og dersom. Når det gjelder den formen som er påvist hos mennesker tidligere har den kun drept mennesker som har svært dårlige levevilkår, og er dermed lite å bekymre seg for her i Norge.

←

Hvorfor uttaler du deg om ting du åpenbart ikke vet noen ting om?

Når du hevder man ikke vet noe om influensa-virus så er blottlegger du en total mangel på kunnskap om saken. Hvilke "hvis, kanskje og dersom" er det du snakker om?

Sykdommen smitter foreløpig ikke mellom mennesker - men i det øyeblikket den gjør det vil den ikke skille mellom rik eller fattig. Medisin for behandling er det heller ikke sikkert vi har.