Starten på 3. verdenskrig?

[Chomsky89]

Drizzt skrev (6 minutter siden):

Beklager, jeg husker ikke at Trump har invadert med sine militære styrker et fritt, stabilt, suverent land mens han var president bare fordi landet ville bli medlem av NATO? Men jeg husker at han trakk tusenvis av soldater fra Afghanistan og Irak med begrunnelsen at det har vært nok amerikanske liv som gikk tapt i andres kriger. 

1. Hvorfor skulle trump gjort det?

2. Media dekker nåtiden, ikke fremtiden.

3. Man kan nevne haugevis av spesikfikke forbrytelser som onde personer ikke har utført. Det sier ikke så mye. 

Endret 24. februar 2022 av Chomsky89

[Egenskap]

lille pille skrev (30 minutter siden):

Det tror ikke jeg, men han vil ta Ukraina. Ukraina er stort og rikt på ressurser og grenser til Russlands kjerneområder. Jeg mener det var en feil å åpne opp for NATO- medlemskap for Ukraina på prinsipielt grunnlag. I praksis skal det mye til for at Ukraina faktisk skulle blitt medlem, så da hadde det vært bedre å signere en avtale med Russland om at Ukraina ikke ville kunne bli medlemmer de neste 20-40 årene.

Det er åpenbart at nå er Ukraina ferdig med en historie de ikke vil være en del av, men se til vesten. 

Land og mennesker har som en hensikt ved å være selvstendig, å ha fred og idyllisk liv. 

I dette tilfellet gjør kgb agenten regelrett overgrep, og har ikke forstått - det er slutt, det er slutt, det er slutt. 

[EnKoppTe]

Knoot skrev (25 minutter siden):

Sjansen for at Norge blir dratt med i en krig er minimal. Men det er alltid greit å huske myndighetenes oppfordring til å ha nok nødutstyr til å klare deg i noen dager opp til en uke. Det gjelder også ved naturkatastrofer. Ingen krisemaksimering her, men det anbefales uansett hendelser fra myndighetene. 

https://www.sikkerhverdag.no/din-beredskap/hendelser-og-kriser/beredskap-i-hjemmet/

https://www.dsb.no/egenberedskap

 

Sikkert greit å forberede seg i tilfelle prisene på strøm, mat, og bensin kan øke eller svinge veldig. Renta vil også settes opp. Litt spent hvor dette ender og om urolighetene kan flytte på seg f.eks. til Baltikum. De er riktignok Nato-medlemmer, men dersom Putin nå tror han kan gjøre hva han vil, så kan det jo hende han prøver seg der også. 

 

[Drizzt]

Chomsky89 skrev (3 minutter siden):

1. Hvorfor skulle trump gjort det?

2. Media dekker nåtiden, ikke fremtiden.

3. Du kan finne haugevis av spesikfikke forbrytelser som onde personer ikke har utført. 

Det der ga ikke mye mening. Jeg mener likevel at en president som beordrer egne militære styrker å invadere et fritt, suverent og demokratisk land er farligere enn en president som trekker sine militære styrker fra et land for å unngå at flere liv av egne borgere går tapt. Så å utnevne sistnevnte som så farlig (alle hans negative sider tatt i betraktning) er til å overdrive.

Endret 24. februar 2022 av Drizzt

[Gjest Roseglose]

Når vi ser at Australia forbereder seg på cyberangrep fra Russland, at Putin sier i sin tale: At enhver innblanding fra andre land vil bli besvart umiddelbart.

Og han nå går inn for en fullskala innvandring av Ukraina fra flere fronter. 
Det sier meg at vi med sannsynlighet vil havne i en farlig konflikt med Russland. De har jo allerede sendt denne «uskyldige» yarchen til Narvik. Vi alle vet at det er gjort med en hensikt. Akkurat som når Russland har «ruslet» rundt Sverige. 
Russland/Putin liker ikke Norge spesielt godt, det er ingen hemmelighet. 
Om han ser sitt snitt så tror jeg nok at vi får «en på tryne» hvis han føler det er rettferdig for seg og sitt. 
Dette er mine tanker selvsagt, mulig jeg gjør en ert til en elefant. Men jeg studerer propaganda, cyber krigføring og retorikk i politikk. Skal ikke skryte på meg at jeg har en heftig fordypning i det, men nok til at jeg vil si at vi ikke er så trygge som vi tror. 

[Capt. Obvious]

lille pille skrev (38 minutter siden):

Det tror ikke jeg, men han vil ta Ukraina. Ukraina er stort og rikt på ressurser og grenser til Russlands kjerneområder. Jeg mener det var en feil å åpne opp for NATO- medlemskap for Ukraina på prinsipielt grunnlag. I praksis skal det mye til for at Ukraina faktisk skulle blitt medlem, så da hadde det vært bedre å signere en avtale med Russland om at Ukraina ikke ville kunne bli medlemmer de neste 20-40 årene.

Hvorfor skal andre land som ikke selv er NATO medlem diktere hvilke land som skal eller ikke skal bli medlemmer? Dette er opp til NATO og deres eksisterende medlemmer, samt søkerlandene. 

[Grandidosa83]

Hemoglobin skrev (3 timer siden):

For øvrig er all krig der makt benyttes, fullstendig meningsløst og patetisk. At voksne folk bruker våpen på grunn av uenighet er så patetisk som det er mulig å få det. Det er hinsides all fornuft. Det er menigsløst og unødvendig. 
 

Det må finnes andre metoder for å løse en konflikt enn å dra frem et våpen, og fyre løs. 
 

At Russland tar initiativ til våpenbruk burde gjøre at de på lang tid ikke får lov til å delta i noe internasjonalt. De burde straffes, uten våpenbruk. Aldri mer VM. Aldri mer OL. Aldri mer EM. Kanskje burde russere også forbys å reise til andre land. 
 

Det er absolutt ingenting i denne konflikten som gjør at drapsvåpen er et middel for å løse en konflikt. 

Problemet til oss i Norge og vesten (mest europa) er at resten av verden ikke deler synet ovenfor, som jeg også deler. Likevel tar vi det som en selvfølge at vi skal bygge ned forsvaret og at krig er noe man egentlig bare ser i bakspeilet.

I en slik kontekst er det også skremmende at vi gir fra oss stadig mer makt til Russland og Kina gjennom måten "det grønne skiftet" skjer på .. Altså at det meste av produksjon i verden etter hvert er flyttet til disse landene, da vi er for "gode" til å ha det i egne land. 

Jeg håper dette blir en oppvekker for mange og at vi nå kan se mer handlekraftige politikere som ikke bruker uker på å diskutere ordbruk, medieskapte "metoo"-situasjoner og følelser knyttet til dette hvert eneste år.. 

[Gjest Urias]

Er i allefall vanvittig glad for at Norge er med i NATO, og at ikke partiet Rødt styrer dette landet nå. Ikke at jeg er redd for Norges del, men det er ganske så betryggende. Ganske sprøtt at dette partiet har over 10% oppslutning på siste meningsmåling.

[Cyndaquil]

Jeg må ha det inn med teskje, hvorfor angriper Putin Ukraina ? Hva har Ukraina gjort galt i Putin sine øyne? Jeg forstår ikke konfliktens rot ? Kan noen forklare meg ?

[Gjest Urias]

EnKoppTe skrev (15 minutter siden):

Sikkert greit å forberede seg i tilfelle prisene på strøm, mat, og bensin kan øke eller svinge veldig. Renta vil også settes opp. Litt spent hvor dette ender og om urolighetene kan flytte på seg f.eks. til Baltikum. De er riktignok Nato-medlemmer, men dersom Putin nå tror han kan gjøre hva han vil, så kan det jo hende han prøver seg der også. 

 

Aldri i livet om Putin invaderer et Nato-land.

[Entern]

Grandidosa83 skrev (4 minutter siden):

Problemet til oss i Norge og vesten (mest europa) er at resten av verden ikke deler synet ovenfor, som jeg også deler. Likevel tar vi det som en selvfølge at vi skal bygge ned forsvaret og at krig er noe man egentlig bare ser i bakspeilet.

I en slik kontekst er det også skremmende at vi gir fra oss stadig mer makt til Russland og Kina gjennom måten "det grønne skiftet" skjer på .. Altså at det meste av produksjon i verden etter hvert er flyttet til disse landene, da vi er for "gode" til å ha det i egne land. 

Jeg håper dette blir en oppvekker for mange og at vi nå kan se mer handlekraftige politikere som ikke bruker uker på å diskutere ordbruk, medieskapte "metoo"-situasjoner og følelser knyttet til dette hvert eneste år.. 

Helt enig!

[Chomsky89]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Det der ga ikke mye mening. Jeg mener likevel at en president som beordrer egne militære styrker å invadere et fritt, suverent og demokratisk land er farligere enn en president som trekker sine militære styrker fra et land for å unngå at flere liv av egne borgere går tapt. Så å utnevne sistnevnte som så farlig (alle hans negative sider tatt i betraktning) er til å overdrive.

Overforenklingen din i mediainnlegget ditt gir mye mer mening,når det er slik du tenker ja.  Du velger to og kun to hendelser, Å la oss si at dette var alle hendelsene inkludert at rådgiverne til begge parter aldri stoppet dem. Itillegg så bestemmer du deg bare om at livet til egne borgere var årsaken til uttrekningen.  Hvordan vet du det?  

[Mytomann]

Nammo lager termobariske våpen kalt SMAW NE

https://www.nammo.com/product/our-products/shoulder-fired-systems/smaw/

https://nn.wikipedia.org/wiki/Termobarisk_bombe

Vesten holder Julian Assange fengslet for å ha avslørt amerikanske brudd på regler i krig.

Det er ingen som ønsker krig. Norge burde holde seg unna våpenproduksjon og salg.

Dette sier Nammo at de jobber med.

 

[Ernest]

Det blir forklart på radio/TV nå

 

[Capt. Obvious]

Roseglose skrev (13 minutter siden):

Når vi ser at Australia forbereder seg på cyberangrep fra Russland, at Putin sier i sin tale: At enhver innblanding fra andre land vil bli besvart umiddelbart.

Og han nå går inn for en fullskala innvandring av Ukraina fra flere fronter. 
Det sier meg at vi med sannsynlighet vil havne i en farlig konflikt med Russland. De har jo allerede sendt denne «uskyldige» yarchen til Narvik. Vi alle vet at det er gjort med en hensikt. Akkurat som når Russland har «ruslet» rundt Sverige. 
Russland/Putin liker ikke Norge spesielt godt, det er ingen hemmelighet. 
Om han ser sitt snitt så tror jeg nok at vi får «en på tryne» hvis han føler det er rettferdig for seg og sitt. 
Dette er mine tanker selvsagt, mulig jeg gjør en ert til en elefant. Men jeg studerer propaganda, cyber krigføring og retorikk i politikk. Skal ikke skryte på meg at jeg har en heftig fordypning i det, men nok til at jeg vil si at vi ikke er så trygge som vi tror. 

Det vil i så fall være begynnelsen på undergangen for Russland. Å angripe NATO, som utgjør soleklart verdens største forsvar all landene sett under ett, er som å signere sin egen dødsdom. Russland kan saktens da bruke kjernefysiske virkemidler, men det har jo også noen av natolandene mye av, så  det vil i så fall bli besvart. 

[Gjest ABM]

Cyndaquil skrev (Akkurat nå):

Jeg må ha det inn med teskje, hvorfor angriper Putin Ukraina ? Hva har Ukraina gjort galt i Putin sine øyne? Jeg forstår ikke konfliktens rot ? Kan noen forklare meg ?

Se på europakartet over hvor mange av de gamle warsavapaktlandene som har blitt Natomedlemmer de siste 25 årene...

Putin føler russerne er presset opp i ett hjørne og i tilegg er Ukraina europas kornkammer og sikkerhetspolitisk uhyre viktig i en tid med klimaendringer og usikkerhet i den globale matforsyningen...

[Cyndaquil]

ABM skrev (Akkurat nå):

Se på europakartet over hvor mange av de gamle warsavapaktlandene som har blitt Natomedlemmer de siste 25 årene...

Putin føler russerne er presset opp i ett hjørne og i tilegg er Ukraina europas kornkammer og sikkerhetspolitisk uhyre viktig i en tid med klimaendringer og usikkerhet i den globale matforsyningen...

Han vil ha eierett på Ukraina sitt korn?

[nordnorsk]

Urias skrev (1 minutt siden):

Aldri i livet om Putin invaderer et Nato-land.

Jeg ville ikke sagt «aldri» når det kommer til Putin. Han kommer ikke med tomme trusler, han er for redd for å miste ansikt og oppriktigheten sin. Hvis NATO eller USA gjør noe dumdristig, som å bistå Ukraina militært (Ukraina bønnfaller jo om hjelp nå), så vil nok ikke Putin bare trekke seg tilbake og akseptere nederlag. Han vil vise at han har størst muskler. Det som er skummelt er jo at de eneste musklene han har er atomvåpen. 

[tig]

53 minutter siden, lille pille said:

Det tror ikke jeg, men han vil ta Ukraina. Ukraina er stort og rikt på ressurser og grenser til Russlands kjerneområder. Jeg mener det var en feil å åpne opp for NATO- medlemskap for Ukraina på prinsipielt grunnlag. I praksis skal det mye til for at Ukraina faktisk skulle blitt medlem, så da hadde det vært bedre å signere en avtale med Russland om at Ukraina ikke ville kunne bli medlemmer de neste 20-40 årene.

Hva har Russland med å gjøre om Ukraina vil være del av NATO eller ikke?!
Russland har absolutt ingen krav på hva Ukraina gjør eller mener!

[Ost]

Entern skrev (47 minutter siden):

La oss se:

* Ønsker å samle alle områder med sin etnisitet? CHECK

* Ønsker å gjenopprette statens makt og ære? CHECK

* Ønsker å gjenskape stor-rike? CHECK

* Nasjonalist? CHECK

* Autoritær? CHECK

* Hater minoriteter? CHECK

* Tror han slipper unna med det? CHECK

* Villig til å risikere hva som helst? CHECK

* Mester på propaganda? CHECK

* Har femtekolonister overalt? CHECK

* Overvurderer sin egen styrke? CHECK

* Tar kontrollen etter en periode hvor staten er økonomisk ødelagt og folk har det jævlig? CHECK

 

Er historiker, vet hvordan tyskerne hadde det før Hitler  

Weimarrepublikkens Tyskland og Jeltsins Russland hadde en del til felles.

 

Oi, den listen der var det vanskelig å ta seriøst. Antar det er en form for satire - en seriøs historiker vil følgelig ikke antyde at det Putin driver med er å sammenligne med Hitler.