Alec Baldwin Rust Skyte Hendelsen

[Gjest David Lee]

ops2 skrev (3 timer siden):

Alex Baldwin var ikke bare der som en skuespiller. Han var producer, altså øverste ansvarlige for økonomi og sikkerhet. Sikkerheten ble satt til side for å spare penger. De hadde en "rookie armorer" på settet, det var hennes andre jobb og hun hadde fått kritikk før.

De som klaget på sikkerheten like før, viste til at det hadde vært to tidligere uhell på det samme settet, hvor våpen hadde gått av når det ikke skulle. Baldwin måtte ha visst om det, men fortsatte med det lavt betalte, uerfarne crew'et.

24 år gamle våpenansvarlige Hannah Gutierrez-Reed sa i avhør at hun ikke hadde noen anelse hvorfor det var ekte ammunisjon på settet, men andre har sagt om at flere hadde tatt med våpen om kveldene og skutt på tomme ølbokser og annet, for moro skyld.

Han som ga Baldwin våpenet, har sagt at han heller ikke hadde sjekket våpenet, og han var ikke våpenansvarlig. Han hadde ikke noe å gjøre med å komme med det og rope "cold gun".

Alex Baldwin er skyldig, minst like mye på grunn av at han som producer satte sikkerheten til alle i fare.

Han føler seg nok skyldig allerede

[Lomvi]

Ryddet for brukerdebatt. Lomvi, mod. 

[Vingemutter]

2 hours ago, Druid said:

I dette tilfellet var det en øving på en scene der han faktisk skulle skyte med dummy direkte mot kameraansvarlig og regisssør.

Ifølge Baldwin, i det bizzarre intervjuet han aldri skulle gjort, så skulle han bare spenne hanen med pistolen rettet omtrent mot kameraet, cut. Han skulle ikke trekke av. De jobbet visst med å få nøyaktig riktig vinkel på kameraet, og jeg hypotetiserer at  det de slet med var å få i bildet på samme tid, og med anstendig komposisjon 1) munningen, 2) det at han spenner hanen, 3) fjeset til Baldwin, og ikke minst 4) patronene synlig i tønna på revolveren.

Som sikkert mange har fått med seg nå, så er det i hovedsak tre typer ammunisjon man kan finne på å bruke på et filmsett: «Live» patroner med kule og krutt (brukes vel ekstremt sjelden i produksjon, men sikkert av og til av regissører/produsenter som insisterer på autentisitet), «blanks» med krutt men ingen kule, og «dummies» som har kule men ikke krutt. Jeg aner ikke hvordan dummies er markert for at filmcrewet skal kunne skille dem fra ekte patroner, men det kan være såpass subtilt markert nettopp for at det ikke skal synes på film, og kan være lett å overse for en stresset produsent/hovedrolleinnehaver.

1 hour ago, Roxas said:

Han føler seg nok skyldig allerede

Jeg har inntrykk av Baldwin som en type som ikke føler skyld og skam, bare frykt for å få skylda. 

[Drizzt]

Vingemutter skrev (10 timer siden):

Ifølge Baldwin, i det bizzarre intervjuet han aldri skulle gjort, så skulle han bare spenne hanen med pistolen rettet omtrent mot kameraet, cut. Han skulle ikke trekke av. De jobbet visst med å få nøyaktig riktig vinkel på kameraet, og jeg hypotetiserer at  det de slet med var å få i bildet på samme tid, og med anstendig komposisjon 1) munningen, 2) det at han spenner hanen, 3) fjeset til Baldwin, og ikke minst 4) patronene synlig i tønna på revolveren.

Som sikkert mange har fått med seg nå, så er det i hovedsak tre typer ammunisjon man kan finne på å bruke på et filmsett: «Live» patroner med kule og krutt (brukes vel ekstremt sjelden i produksjon, men sikkert av og til av regissører/produsenter som insisterer på autentisitet), «blanks» med krutt men ingen kule, og «dummies» som har kule men ikke krutt. Jeg aner ikke hvordan dummies er markert for at filmcrewet skal kunne skille dem fra ekte patroner, men det kan være såpass subtilt markert nettopp for at det ikke skal synes på film, og kan være lett å overse for en stresset produsent/hovedrolleinnehaver.

Jeg har inntrykk av Baldwin som en type som ikke føler skyld og skam, bare frykt for å få skylda. 

Det beste innlegget i tråden så langt 👆

[Gjest David Lee]

Vingemutter skrev (13 timer siden):

Ifølge Baldwin, i det bizzarre intervjuet han aldri skulle gjort, så skulle han bare spenne hanen med pistolen rettet omtrent mot kameraet, cut. Han skulle ikke trekke av. De jobbet visst med å få nøyaktig riktig vinkel på kameraet, og jeg hypotetiserer at  det de slet med var å få i bildet på samme tid, og med anstendig komposisjon 1) munningen, 2) det at han spenner hanen, 3) fjeset til Baldwin, og ikke minst 4) patronene synlig i tønna på revolveren.

Som sikkert mange har fått med seg nå, så er det i hovedsak tre typer ammunisjon man kan finne på å bruke på et filmsett: «Live» patroner med kule og krutt (brukes vel ekstremt sjelden i produksjon, men sikkert av og til av regissører/produsenter som insisterer på autentisitet), «blanks» med krutt men ingen kule, og «dummies» som har kule men ikke krutt. Jeg aner ikke hvordan dummies er markert for at filmcrewet skal kunne skille dem fra ekte patroner, men det kan være såpass subtilt markert nettopp for at det ikke skal synes på film, og kan være lett å overse for en stresset produsent/hovedrolleinnehaver.

Jeg har inntrykk av Baldwin som en type som ikke føler skyld og skam, bare frykt for å få skylda. 

Hvis du har sett og lest om han så vet du at han er overfylt med skyld, rett og slett knust. Stakkars mann  

[Vingemutter]

4 hours ago, David Lee said:

Hvis du har sett og lest om han så vet du at han er overfylt med skyld, rett og slett knust. Stakkars mann  

Jeg vet at han er en skuespiller og kan emulere følelser på kommando. Dessverre glemte han å late som at han gråt når han snakket om hun som han er så lei seg for at døde, men tårene presset seg på da han snakket om hvordan han likte å lage filmer og at han ikke gjorde det like mye nå etter at han stiftet familie. Han var på grensen til aggressiv når han forklarte hvordan dette på ingen måte var hans skyld eller ansvar.

Det er godt mulig han har masse skyldfølelse, men han viser det ikke med handling eller ord. Noe som kan være veldig lurt, med tanke på de ville erstatningssummene man kan bli idømt i amerikansk sivilrett. 

[utakulanini]

On 12/14/2021 at 7:05 PM, kar90 said:

Selvfølgelig er det flere som kandrer AB. Han er ikke den eneste klandreverdige, men han er en del av skylden. Alt han trengte å gjøre var å sjekke våpenet før han siktet det på noen, som er noe alle som håndterer våpen på lovlig vis vet de skal gjøre

Men han behøver da vel ikke ha hatt noen sikkerhetsopplæring på våpen dersom det kun skulle være en prop? 

[anon321]

kar90 skrev (På 13.12.2021 den 14.52):

Du skal alltid sjekke om et våpen er ladd når du benytter det, og selv om et våpen ikke er ladd, så skal du fortsatt behandle det som om det er ladd. Det betyr at du aldri skal rette våpenet mot noen. Når du da skyter et vådeskudd og det treffer noen så har du gjort deg skyldig i uaktsom bruk av våpenet og er selvfølgelig strafferrettslig ansvarlig. Det er ikke noe å lure på en gang.

Er dette noe du mener, eller er det en lov/regel? Er det noe som er nedskrevet og som man er pålagt å følge, eller er det noe du mener er en selvfølge?

Poenget mitt er - Nei, det finnes ingen lover og regler som tilsier det. Ja, det er normal "våpenvett" å utøve det slik du foreskriver, men det er faktisk en stor forskjell på våpenvett som privatperson og når du er skuespiller i en produksjon med 250 mennesker på.

Om enhver skuespiller/stuntperson osv personlig skal dobbeltsjekke alt, så vil det være null fremgang i en slik produksjon. Til syvende og sist må man stole på fagforeninger, regelverk og at mennesker som jobber på disse produksjonene faktisk følger regelverket. Får man overlevert en pistol og man får beskjed "Cold Gun" så er det helt rimelig å anta at den ikke er ladd, og det er ikke skuespillerens ansvar å sjekke om den er ladd.

Derimot, så tviler jeg på Baldwin sin forklaring vedrørende at han ikke trakk av. Jeg har sett flere videoer hvor de viser en tilsvarende pistol og hvordan den fungerer med "cocking" og posisjonene den kan oppnå. Etter "half-cock" så er det ikke mulig å få den "un-cocked" uten å trykke inn avtrekkeren, så her stiller jeg store tvil rundt forklaringen hans.

Skyldfordeling er også komplisert. Er Baldwin ansvarlig som skuespiller? Neppe. Er han ansvarlig som produsent, som sørget for dårlig arbeidsforhold, som igjen fører til lav sikkerhet? Sannsynligvis.

Så er det også dessverre et "spill for galleriet" da man ikke kan innrømme noe skyld i USA, uten å være både skyldig i lovens øyne, men også i et erstatningskrav. Derfor må man igjennom skinnprosesser hvor alle bedyrer sin uskyld og håper det holder.

[kar90]

anon321 skrev (35 minutter siden):

Får man overlevert en pistol og man får beskjed "Cold Gun" så er det helt rimelig å anta at den ikke er ladd, og det er ikke skuespillerens ansvar å sjekke om den er ladd.

Selvfølgelig er du som håndterer et våpen ansvarlig for å vite med 100% sikkerhet om våpenet du peker med er ladd eller ikke, enten du er skuespiller eller ikke. Er du helt nedsnødd? Resten orker jeg ikke lese.  Selv George Clooney har uttalt at man sjekker våpenene selv på setet.

[Michaelhe]

David Lee skrev (På 13.12.2021 den 20.12):

Hvem mener dere er den skyldige i denne saken? Jeg synes det blir feil å legge skylden på Alec, han gjorde jo bare jobben sin

Da jeg sjekket sist, kom det fram at den innleide våpeneksperten tidligere hadde hatt klager mot seg. Baldwin er produsent for filmen, riktignok bare en av veldig mange, men det betyr at han kan ha hatt noe med ansettelsen av denne personen å gjøre?

Det andre jeg vil trekke fram, er at enkelte filmfolk sier til Fox News ammunisjonen ikke skulle vært på settet? Jeg ville dernest sjekket politiske motiver. Veldig stille, selvsagt. Det er en voldsom polarisering i USA, og Baldwin har vært midt oppe i det gjennom sin Trump parodi. Derfor er det naturlig å sjekke dette.

Så eksisterer det overlegg, så er det ikke fra Baldwin. Han har jo ingen motiv? Men han kan ha prøvd å spare penger ved å ansette en inkompetent person? I så fall er det et ganske vanlig problem derborte, tror jeg?

Jeg håper han fortsetter som skuespiller. Han har vært veldig bra i noen roller. Trump er ikke hans beste rolle, mener jeg. Han ha spilt i mye komedier i det siste, men jeg har alltid likt ham best i thrillere.

[Gjest Storebror]

anon321 skrev (På 15.12.2021 den 18.16):

Er dette noe du mener, eller er det en lov/regel? Er det noe som er nedskrevet og som man er pålagt å følge, eller er det noe du mener er en selvfølge?

Poenget mitt er - Nei, det finnes ingen lover og regler som tilsier det. Ja, det er normal "våpenvett" å utøve det slik du foreskriver, men det er faktisk en stor forskjell på våpenvett som privatperson og når du er skuespiller i en produksjon med 250 mennesker på.

Om enhver skuespiller/stuntperson osv personlig skal dobbeltsjekke alt, så vil det være null fremgang i en slik produksjon. Til syvende og sist må man stole på fagforeninger, regelverk og at mennesker som jobber på disse produksjonene faktisk følger regelverket. Får man overlevert en pistol og man får beskjed "Cold Gun" så er det helt rimelig å anta at den ikke er ladd, og det er ikke skuespillerens ansvar å sjekke om den er ladd.

 

Våpenvettreglene er der jo nettopp fordi våpenet kan være ladd selv om man får beskjed om at det ikke er det. 

Skjønner at i 999/1000 tilfeller så hadde dette gått bra. Men våpenvettreglene er jo der fordi at selv om det er en mikroskopisk sjanse for at våpenet er ladd så er det såpass farlig å skyte noen at man ikke må finne på å lekeskyte med et våpen selv om man tror det er uladd. 

 

[anon321]

Storebror skrev (4 timer siden):

Våpenvettreglene er der jo nettopp fordi våpenet kan være ladd selv om man får beskjed om at det ikke er det. 

Skjønner at i 999/1000 tilfeller så hadde dette gått bra. Men våpenvettreglene er jo der fordi at selv om det er en mikroskopisk sjanse for at våpenet er ladd så er det såpass farlig å skyte noen at man ikke må finne på å lekeskyte med et våpen selv om man tror det er uladd. 

 

Og jeg er i utgangspunktet helt enig med deg. Så er poenget jeg forsøker å få frem, som den andre personen ikke er interessert i å høre, at når det kommer til produksjoner som dette, så vil alltid ting være ute av skuespillerens kontroll og det er noe man som skuespiller aksepterer.

Dette er ikke en person som tar opp et våpen på en gunrange for å ha det gøy. Da gjelder selvfølgelig våpenvett. 

Det er f.eks ikke slik at en skuespiller tar ansvaret for at vedlikehold på motorsykkelen i en scene/stunt er gjennomført og i tipp topp stand, da det ikke er hensiktsmessig, eller at det er en kompetanse man kan forvente at skuespilleren har. Ta f.eks Uma Thurman sin skade fra Kill Bill 2. Det er jo en grunn til at hun og Tarantino falt uklar i lang tid. Hun stolte på han om at det var trygt, det var det ikke, og hun fikk varige men av skaden.

Man lager kontrollregler og rutiner innenfor bruksområdet det er snakk om. Som skuespiller så skal man aldri bruke våpenet som en våpen, men som en rekvisitt. Noen ganger må den ha krutt/blanks for effekt, andre ganger ikke. 
Det er noen andre sitt ansvar å sørge for dette, ikke skuespilleren.

Kunne og burde skuespilleren uansett dobbeltsjekket? Ja. Men er han/hun ansvarlig for å gjøre det? Nei. Uansett hvor mye George Clooney og den andre personen roper at de er det.

Og det vil også fremkomme av etterforskningen, og det vil også bli dommen (gitt at ikke forklaringene som har kommet så langt beviselig kan utfordres)

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer og latterliggjøring, og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Gjest David Lee]

Håper Alec blir frifunnet, stakkars mann

[cas12]

David Lee skrev (25 minutter siden):

Håper Alec blir frifunnet, stakkars mann

jeg også ❤️

[Nilb]

Gasellen skrev (På 14.12.2021 den 17.01):

Er vel ingen som klandrer Alec Baldwin i denne saken?

Hun som var armorer har fått mye tyn. 
 

Det er jo ganske vilt å ha ekte kuler på ett filmsett i utgangspunktet

Dette har jo skjedd før også. Med Jon-Erik Hexum for eksempel. Rart det ikke blir tatt hånd om med alle disse ulykkene med våpen på sett.

[Gjest Nimbus2000]

Nilb skrev (2 timer siden):

Dette har jo skjedd før også. Med Jon-Erik Hexum for eksempel. Rart det ikke blir tatt hånd om med alle disse ulykkene med våpen på sett.

Det var litt annerledes.  Hexum døde fordi han trodde løspatroner var ufarlig og derfor bestemte seg selv for å spille russisk rulett med våpenet.  https://en.wikipedia.org/wiki/Jon-Erik_Hexum#Death

 

[Kipling]

On 12/13/2021 at 9:22 PM, Drizzt said:

Nå vet vi ikke alle detaljene.

Utvilsomt skyldig er den som tok med ekte kuler på settet.

Utvilsomt skyldig er den som plasserte de kulene i våpenet som skulle brukes til filming og skulle vært ''kaldt''.

Baldwin hevder at han aldri skjøt, men hvordan kom da ekte kuler ut av våpenet? Tydeligvis rettet han våpenet mot henne ellers ville hun ikke blitt truffet i magen (det kom ut info at hun ble truffet i magen). 

Så han er ikke helt uskyldig. Han er også en av de ansvarlige, produsent, så han sitter utvilsomt med en del av ansvaret. 

Så kommer alle detaljene om overtid for alle på settet, om manglende sikkerhetsrutiner på settet, osv. Det kom også informasjon fra et annet crew til en annen film at personen som er våpenansvarlig og sitter med ansvaret for alle våpen på Rust-settet ble sparket noen dager før fra et annet prosjekt i samme stilling som våpenansvarlig på grunn av at vedkommende gjorde en altfor dårlig jobb som gikk på sikkerheten løs.

Sannheten vil nok komme ut etterhvert, men inntil videre er han ikke helt uskyldig, nei.

Dette var ikke en glock eller noe sånt, det var en western med handling fra 1800 tallet, så det var en revolver. Disse revolverne har en hammer du drar tilbake, og sånn han har forklart det så dro han hammeren tilbake og så sikkert slapp den hard nok til at den tente ladningen i patronen. Er ikke noe jeg ville gjort akkurat, men hvis han er en skuespiller uten noen interesse av skytevåpen utover at han noen ganger må bruke det i en film, så er det ikke nødvendigvis noe man kan forvente at han skal tenke på. Og uansett så er det jo masse filmer hvor det er scener som viser at skuespilleren skyter løsskudd mot kameraet, så det er ikke unikt, og når du først har ekte ammo i et våpen som ikke skal ha det så kunne det skjedd når som helst. 

Han har noe ansvar som produsent, derimot, da det var grunn til å tru at hun som hadde ansvaret for våpnene ikke var kompetent/ansvarlig.

[Kipling]

3 hours ago, Nilb said:

Dette har jo skjedd før også. Med Jon-Erik Hexum for eksempel. Rart det ikke blir tatt hånd om med alle disse ulykkene med våpen på sett.

Skjedde med brandon lee, der var det ekte kuler i et våpen, så han ble plaffet ned i virkeligheten i en scene hvor noen skulle skyte ham med løsskudd. 

[Try2]

Vi kan da ikke mene noe som helst om denne saken!