Alec Baldwin Rust Skyte Hendelsen

[Gjest David Lee]

Hvem mener dere er den skyldige i denne saken? Jeg synes det blir feil å legge skylden på Alec, han gjorde jo bare jobben sin

[Drizzt]

Nå vet vi ikke alle detaljene.

Utvilsomt skyldig er den som tok med ekte kuler på settet.

Utvilsomt skyldig er den som plasserte de kulene i våpenet som skulle brukes til filming og skulle vært ''kaldt''.

Baldwin hevder at han aldri skjøt, men hvordan kom da ekte kuler ut av våpenet? Tydeligvis rettet han våpenet mot henne ellers ville hun ikke blitt truffet i magen (det kom ut info at hun ble truffet i magen). 

Så han er ikke helt uskyldig. Han er også en av de ansvarlige, produsent, så han sitter utvilsomt med en del av ansvaret. 

Så kommer alle detaljene om overtid for alle på settet, om manglende sikkerhetsrutiner på settet, osv. Det kom også informasjon fra et annet crew til en annen film at personen som er våpenansvarlig og sitter med ansvaret for alle våpen på Rust-settet ble sparket noen dager før fra et annet prosjekt i samme stilling som våpenansvarlig på grunn av at vedkommende gjorde en altfor dårlig jobb som gikk på sikkerheten løs.

Sannheten vil nok komme ut etterhvert, men inntil videre er han ikke helt uskyldig, nei.

Endret 13. desember 2021 av Drizzt

[kar90]

Du skal alltid sjekke om et våpen er ladd når du benytter det, og selv om et våpen ikke er ladd, så skal du fortsatt behandle det som om det er ladd. Det betyr at du aldri skal rette våpenet mot noen. Når du da skyter et vådeskudd og det treffer noen så har du gjort deg skyldig i uaktsom bruk av våpenet og er selvfølgelig strafferrettslig ansvarlig. Det er ikke noe å lure på en gang.

[cas12]

Roxas skrev (41 minutter siden):

Hvem mener dere er den skyldige i denne saken? Jeg synes det blir feil å legge skylden på Alec, han gjorde jo bare jobben sin

synes han har fått altfor mye kritikk, og jeg mener den som tar et ladd våken med på settet, må ta skylden på seg skylden her

[Drizzt]

kar90 skrev (2 timer siden):

Du skal alltid sjekke om et våpen er ladd når du benytter det, og selv om et våpen ikke er ladd, så skal du fortsatt behandle det som om det er ladd. Det betyr at du aldri skal rette våpenet mot noen. Når du da skyter et vådeskudd og det treffer noen så har du gjort deg skyldig i uaktsom bruk av våpenet og er selvfølgelig strafferrettslig ansvarlig. Det er ikke noe å lure på en gang.

Han sa i det berømte intervjuet at han aldri skjøt. Men at hun ba ham rette våpenet mot henne. Men hvis han aldri skjøt, hvordan kom kulene ut og traff henne i magen?

[Honey Dew]

Drizzt skrev (16 timer siden):

Han sa i det berømte intervjuet at han aldri skjøt. Men at hun ba ham rette våpenet mot henne. Men hvis han aldri skjøt, hvordan kom kulene ut og traff henne i magen?

Kan jo være at han kom borti avtrekkeren ved et uhell.

[Oppgitt78]

Hadde han fulgt de mest grunnleggende reglene for sikker våpenhåndtering, så hadde ikke dette skjedd. Han har definitivt en del av skylden her, selv om ansvaret teoretisk var delegert bort til andre. 

[Drizzt]

Honey Dew skrev (17 minutter siden):

Kan jo være at han kom borti avtrekkeren ved et uhell.

Men da skjøt han. Han var skråsikker på at han ikke skjøt. Men det gjorde han for kulen(e) kom ikke ut av seg selv. Vi må vente eventuell rettssak for å se hva det blir til slutt. Jeg tviler ikke at han har råd til de beste advokatene som kan fremstille det svarte som det reneste hvite og bli trodd, men likevel må vi vente.

Endret 14. desember 2021 av Drizzt

[Gasellen]

Er vel ingen som klandrer Alec Baldwin i denne saken?

Hun som var armorer har fått mye tyn. 
 

Det er jo ganske vilt å ha ekte kuler på ett filmsett i utgangspunktet

[Gjest Storebror]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Men da skjøt han. Han var skråsikker på at han ikke skjøt. Men det gjorde han for kulen(e) kom ikke ut av seg selv. Vi må vente eventuell rettssak for å se hva det blir til slutt. Jeg tviler ikke at han har råd til de beste advokatene som kan fremstille det svarte som det reneste hvite og bli trodd, men likevel må vi vente.

Når det er snakk om uaksomhet så er vel spørsmålet hvor grov uaktsomheten er. Så det er jo noen nyanser. 

[kar90]

Gasellen skrev (2 minutter siden):

Er vel ingen som klandrer Alec Baldwin i denne saken?

Hun som var armorer har fått mye tyn. 
 

Det er jo ganske vilt å ha ekte kuler på ett filmsett i utgangspunktet

Selvfølgelig er det flere som kandrer AB. Han er ikke den eneste klandreverdige, men han er en del av skylden. Alt han trengte å gjøre var å sjekke våpenet før han siktet det på noen, som er noe alle som håndterer våpen på lovlig vis vet de skal gjøre

[Gjest June1996]

1 hour ago, Gasellen said:

Er vel ingen som klandrer Alec Baldwin i denne saken?

Hun som var armorer har fått mye tyn. 
 

Det er jo ganske vilt å ha ekte kuler på ett filmsett i utgangspunktet

Grunnen til at man har en våpenansvarlig er jo fordi våpen er livsfarlig. Så det er jo ikke slik at det er greit å leke med våpen kun fordi man har fått det fra en som har peiling på våpensikkerhet. 

Enig i at det aldri skulle vært ekte kuler på filmsettet. Men reglene om våpensikkerhet er der jo nettopp fordi uhell kan skje. Eneste måten å sikre at man ikke skyter noen når man har et våpen er å passe på at det er uladd og at man ikke peker våpenet mot noen eller finner på å trekke av mens man peker våpenet mot noen. 

Skjønner at Alec Baldwin har vært ekstremt uheldig, men han har jo fortsatt vært uansvarlig.

[ops2]

1 hour ago, Gasellen said:

Er vel ingen som klandrer Alec Baldwin i denne saken?

Hun som var armorer har fått mye tyn. 
 

Det er jo ganske vilt å ha ekte kuler på ett filmsett i utgangspunktet

Alex Baldwin var ikke bare der som en skuespiller. Han var producer, altså øverste ansvarlige for økonomi og sikkerhet. Sikkerheten ble satt til side for å spare penger. De hadde en "rookie armorer" på settet, det var hennes andre jobb og hun hadde fått kritikk før.

De som klaget på sikkerheten like før, viste til at det hadde vært to tidligere uhell på det samme settet, hvor våpen hadde gått av når det ikke skulle. Baldwin måtte ha visst om det, men fortsatte med det lavt betalte, uerfarne crew'et.

24 år gamle våpenansvarlige Hannah Gutierrez-Reed sa i avhør at hun ikke hadde noen anelse hvorfor det var ekte ammunisjon på settet, men andre har sagt om at flere hadde tatt med våpen om kveldene og skutt på tomme ølbokser og annet, for moro skyld.

Han som ga Baldwin våpenet, har sagt at han heller ikke hadde sjekket våpenet, og han var ikke våpenansvarlig. Han hadde ikke noe å gjøre med å komme med det og rope "cold gun".

Alex Baldwin er skyldig, minst like mye på grunn av at han som producer satte sikkerheten til alle i fare.

Endret 14. desember 2021 av ops2

[Callisto83]

ops2 skrev (1 time siden):

Alex Baldwin er skyldig, minst like mye på grunn av at han som producer satte sikkerheten til alle i fare.

Helt enig. Uansett hvor mye Hollywood kommer til å slå ring rundt Alec Baldwin, så er det til syvende og sist han selv som har forårsaket denne tragiske ulykken. 

[Druid]

June1996 skrev (1 time siden):

Eneste måten å sikre at man ikke skyter noen når man har et våpen er å passe på at det er uladd og at man ikke peker våpenet mot noen eller finner på å trekke av mens man peker våpenet mot noen. 

… og det ville ikke fungert i en filminnspilling, der mye av handlingen nettopp er å peke våpen i hytt og pine og trekke av mot noen, veldig ofte med blanke patroner.

Hadde man kunnet leve med plomberte våpen, hadde det ikke vært behov for en våpen ansvarlig. 

Men Ops2 har rett, som en av produsentene, var han ansvarlig for risikoen på settet, og ville vært delansvarlig uansett hvem som trakk av.

Det sagt hørtes det veldig rart ut at han sier han ikke skjøt, når det beviselig kom ut kuler. Men det kan være semantikk i språket som har blitt misforstått.

[Vingemutter]

7 minutter siden, Druid said:

… og det ville ikke fungert i en filminnspilling, der mye av handlingen nettopp er å peke våpen i hytt og pine og trekke av mot noen, veldig ofte med blanke patroner.

Hadde man kunnet leve med plomberte våpen, hadde det ikke vært behov for en våpen ansvarlig. 

Men Ops2 har rett, som en av produsentene, var han ansvarlig for risikoen på settet, og ville vært delansvarlig uansett hvem som trakk av.

Det sagt hørtes det veldig rart ut at han sier han ikke skjøt, når det beviselig kom ut kuler. Men det kan være semantikk i språket som har blitt misforstått.

Jeg tror det han sa var «I didn’t pull the trigger». Og det kan være en slags sannhet. Det som sannsynligvis skjedde, basert på hvordan Baldwin beskriver forløpet og hvordan akkurat den revolveren fungerer, er at han holdt om pistolskjeftet med et hardt grep og fingeren inne i «trigger guarden», slik at han holdt avtrekkeren inne, noe som nok oppleves som mer ergonomisk om man skal drive og dra i hammeren med tommelen en masse. Så han holdt hammeren tilbake i fullspenn med avtrekkeren holdt inne, og da han slapp hammeren: pang.

Om det var det som skjedde, så stemmer det at han ikke utløste skuddet da han «pulled the trigger», men skuddet ble utløst fordi «the trigger was already pulled» mens han «released the hammer».

Men dette er et hypotetikum. Det er godt mulig det var noe mekanisk galt med revolveren, men den er skrudd fra hverandre av FBI for lenge siden, og det er lite trolig at de ikke ville avdekket dette innen nå, og resultatet offentliggjort, så…

[Gjest Nimbus2000]

Druid skrev (17 minutter siden):

… og det ville ikke fungert i en filminnspilling, der mye av handlingen nettopp er å peke våpen i hytt og pine og trekke av mot noen, veldig ofte med blanke patroner.

Jo det fungerer det er jo bare å bruke en kameravinkel slik at det ser ut som om man sikter på noen med våpenet. 

Våpenregelen er at man ALLTID skal behandle våpenet som det er ladd. Det finnes ikke noe unntak for filmsett. 

[Gjest Nimbus2000]

ops2 skrev (2 timer siden):

 

De som klaget på sikkerheten like før, viste til at det hadde vært to tidligere uhell på det samme settet, hvor våpen hadde gått av når det ikke skulle. Baldwin måtte ha visst om det, men fortsatte med det lavt betalte, uerfarne crew'et.

I så fall høres det ut som om Baldwin ikke bare var litt uaktsom, men svært uaktsom. Normalt så ville jeg tenkt: våpen på filmsett kan umulig være ladd. Men når det har skjedd to uhell tidligere på det samme filmsettet så ville en forstandig person vært livredd for at våpenet man fikk var ladd. 

[Druid]

Nimbus2000 skrev (17 minutter siden):

Jo det fungerer det er jo bare å bruke en kameravinkel slik at det ser ut som om man sikter på noen med våpenet. 

Våpenregelen er at man ALLTID skal behandle våpenet som det er ladd. Det finnes ikke noe unntak for filmsett. 

Selvfølgelig gjør det det.

Filmsett har to spesifikke problemer:

1: Brukeren er skuespiller. Han behøver ikke ha en våpenteknisk evne i kroppen, men han skal fortsatt løpe rundt å skyte løs. Hvis vingmutter har rett, er det en sånn vi ser her: han har tatt imot rekvisitter og gjort hva han får beskjed om.

2.Normalt sett kan du bruke CGI, speil og mange andre teknikker for å skape gode løsninger for denne typen scener, men dette ligger på regissør, og disse ønsker ofte en autentitet i filmingen sin.

Dette setter krav til alle deler av settet. I dette tilfellet var det en øving på en scene der han faktisk skulle skyte med dummy direkte mot kameraansvarlig og regisssør. 

Hvis det virkelig stemmer at man ikke hadde NOEN scener der det blir brukt ekte ammunisjon, hvilket jeg finner ekstremt vanskelig å tro, så kan man kansje frikjenne våpenansvarlig helt. Men det fremstår uforståelig.

Det at Baldwin ikke kan våpen og regissør forventet at folk gjorde jobben sin, er kjente risikoer i sammenhengen, mangel av penger til å hyre profesjonelle fagfolk, er aldri en unnskyldning.

Endret 14. desember 2021 av Druid

[Drizzt]

ops2 skrev (3 timer siden):

Alex Baldwin var ikke bare der som en skuespiller. Han var producer, altså øverste ansvarlige for økonomi og sikkerhet. Sikkerheten ble satt til side for å spare penger. De hadde en "rookie armorer" på settet, det var hennes andre jobb og hun hadde fått kritikk før.

De som klaget på sikkerheten like før, viste til at det hadde vært to tidligere uhell på det samme settet, hvor våpen hadde gått av når det ikke skulle. Baldwin måtte ha visst om det, men fortsatte med det lavt betalte, uerfarne crew'et.

24 år gamle våpenansvarlige Hannah Gutierrez-Reed sa i avhør at hun ikke hadde noen anelse hvorfor det var ekte ammunisjon på settet, men andre har sagt om at flere hadde tatt med våpen om kveldene og skutt på tomme ølbokser og annet, for moro skyld.

Han som ga Baldwin våpenet, har sagt at han heller ikke hadde sjekket våpenet, og han var ikke våpenansvarlig. Han hadde ikke noe å gjøre med å komme med det og rope "cold gun".

Alex Baldwin er skyldig, minst like mye på grunn av at han som producer satte sikkerheten til alle i fare.

100% enig. Bra formulert og forklart.