Hvordan ser framtida ut for single?

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (8 timer siden):

Isolert sett en korrekt observasjon.

Men slik var det i 2008 også. Og siden den gang har andelen menn i 20-årene som ikke har hatt sex siste året mer enn doblet seg, faktisk nær en tredobling.

Så dette forklarer ikke utviklingen.

Jeg tror det har noe å gjøre med at andelen av single har økt og som noen er inne på, så har damer lettere ved å få tilfeldig sex uten forpliktelser enn menn. Dermed brukes noen menn mye til dette, for forhold tror jeg fremdeles det er vanskeligere for menn, men der tror jeg det er mere likt enn for uforpliktende sex. Hvis du ikke er topp 5% på utseendeskalaen, har du liten sjans for å nå opp på Tinder. Prøv å møte damer irl, så er mulighetene bedre.

Anonymkode: ac09f...745

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Jeg tror det har noe å gjøre med at andelen av single har økt og som noen er inne på, så har damer lettere ved å få tilfeldig sex uten forpliktelser enn menn. Dermed brukes noen menn mye til dette, for forhold tror jeg fremdeles det er vanskeligere for menn, men der tror jeg det er mere likt enn for uforpliktende sex. Hvis du ikke er topp 5% på utseendeskalaen, har du liten sjans for å nå opp på Tinder. Prøv å møte damer irl, så er mulighetene bedre.

Anonymkode: ac09f...745

Tinder er rene bufeen for de fleste damer.

En ok utseende mann får nærmest ingen matcher.

En kjekkas med fremtredende kjevestruktur derimot, får flere matcher i timen.

Anonymkode: d0892...c4c

[umAxa]

 

On 12/2/2021 at 12:48 AM, Anna Liana said:

Pro tip: Søk på ordet "mannevitenskap", så vet du hvem brukeren er. Hun bruker det ordet svært mye, også under eget brukernavn.

 

On 12/2/2021 at 12:53 AM, likestilling said:

Aaah...

Ja, nå ringer det en bjelle. Ja, det å bruke "mannsvitenskap" er såpass spesielt at jeg tror du har rett. Den ekstremt nedlatende og mannehatende holdningen likeså...

Jeg dør.

Så jeg var ikke den eneste som reagerte på den "anonyme" brukeren da hun starte å bruke ordet "mannsvitenskap" 😂

Her tenkte jeg i stillhet at det må være henne eller i det minste en annen bruker som har lest et av hennes poster og blitt smittet av det fiktive begrepet. Ut av respekt for anonym funksjonen tenkte jeg ikke å spørre denne mystiske brukeren. Som jeg alltid sier og mener seriøst, avsenderen skal ikke ha noe å si, fordi argumentet skal kunne stå på sine egne bein.

Men det blir bare for åpenlyst når hennes første kommentar til en tema som handler om økende trend til ufrivillig ensomhet hos menn og kvinner, der hun velger å åpne opp med sine hjertesaker og sitt klassiske syn om menn:

On 12/1/2021 at 11:32 PM, AnonymBruker said:

Menns p*kker har blitt så små og slappe, og menn har blitt så lave og skalla. Skremmende utvikling.

Jeg tror de gjør det med vilje.

Anonymkode: 2ffc9...100

Og her trodde jeg at hun var ferdig med å spille på den slags instrumenter 🤷‍♂️

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.12.2021 den 22.13):

Trist utvikling. Men kvinnene kan skylde på seg selv. De har blitt veldige kresne. Du skal helst være slem mann med store muskler. Er man en hyggelig mann med vanlig kropp får man ikke fitte… Skremmende utvikling. 

Anonymkode: 61ca3...a68

 

AnonymBruker skrev (På 1.12.2021 den 23.32):

Menns p*kker har blitt så små og slappe, og menn har blitt så lave og skalla. Skremmende utvikling.

Jeg tror de gjør det med vilje.

Anonymkode: 2ffc9...100

 

umAxa skrev (3 timer siden):

 

 

Jeg dør.

Så jeg var ikke den eneste som reagerte på den "anonyme" brukeren da hun starte å bruke ordet "mannsvitenskap" 😂

Her tenkte jeg i stillhet at det må være henne eller i det minste en annen bruker som har lest et av hennes poster og blitt smittet av det fiktive begrepet. Ut av respekt for anonym funksjonen tenkte jeg ikke å spørre denne mystiske brukeren. Som jeg alltid sier og mener seriøst, avsenderen skal ikke ha noe å si, fordi argumentet skal kunne stå på sine egne bein.

Men det blir bare for åpenlyst når hennes første kommentar til en tema som handler om økende trend til ufrivillig ensomhet hos menn og kvinner, der hun velger å åpne opp med sine hjertesaker og sitt klassiske syn om menn:

Og her trodde jeg at hun var ferdig med å spille på den slags instrumenter 🤷‍♂️

 

Uærlighet og svindel er mannens varemerke (akkurat som i mannsvitenskapen).

Mann kaller kvinner kvinner fitter og sier at menns vold mot kinner er kvinners feil, jeg svarer i samme tone for å illustrere kvinneforakten, så kommer du/andre menn og klipper ut kun mitt svar og påstår at det er en alenestående kommentar. 

Hva deres brukerdebatt om meg angår, så er det er kjent fenomen at menn jakter på kvinner for å doxe dem og forhindre dem i å bruke anonymfunksjonen for å få jaget vekk så mange kvinner fra internett som mulig.

For en stolt mannskultur dere har.

 

Anonymkode: 2ffc9...100

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Tinder er rene bufeen for de fleste damer.

En ok utseende mann får nærmest ingen matcher.

En kjekkas med fremtredende kjevestruktur derimot, får flere matcher i timen.

Anonymkode: d0892...c4c

Jeg er ikke på Tinder som attraktiv kvinne. Hvorfor? 

La oss leke "Vil han voldta meg?" 

Minst 8000 voldtekter årlig i Norge med store mørketall. 

Ja, noen menn mangler sosial omgang med det andre kjønn. 

1/10 kvinner blir voldtatt og 1/3 opplever seksuell overgrep. 

Går du til politiet blir det henlagt. 

Denne logikken viser en åpenbar mangel på innsikt om hvordan kvinner opplever verden. 

Du er nesten alltid trygg under sex. Det er ikke vi. 

Dette er DARVO. (Deny, Attack, Reverse Victim Offender) 

Alle jentene som blir voldtatt og så ikke tatt seriøst av politiet etterpå er de ekte "taperne" i denne datingkulturen. Som må leve med traumene resten av livet. 

Jeg vil heller være i sølibat enn å risikere voldtekt. Selv om kjangsen er liten så er den der. 

Anonymkode: 20086...062

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg er ikke på Tinder som attraktiv kvinne. Hvorfor? 

La oss leke "Vil han voldta meg?" 

Minst 8000 voldtekter årlig i Norge med store mørketall. 

Ja, noen menn mangler sosial omgang med det andre kjønn. 

1/10 kvinner blir voldtatt og 1/3 opplever seksuell overgrep. 

Går du til politiet blir det henlagt. 

Denne logikken viser en åpenbar mangel på innsikt om hvordan kvinner opplever verden. 

Du er nesten alltid trygg under sex. Det er ikke vi. 

Dette er DARVO. (Deny, Attack, Reverse Victim Offender) 

Alle jentene som blir voldtatt og så ikke tatt seriøst av politiet etterpå er de ekte "taperne" i denne datingkulturen. Som må leve med traumene resten av livet. 

Jeg vil heller være i sølibat enn å risikere voldtekt. Selv om kjangsen er liten så er den der. 

Anonymkode: 20086...062

Dette er det jeg kaller det evige mannsperspektiv som er gjennomgående både i kulturen og vitenskapen.

Selv når menn skal beskrive kvinners perspektiv og opplevelse så er de helt uinteressert i virkeligheten, de bare projiserer sine krav og behov og skaper en fortelling om at de selv undertrykkes av kvinners menneskelighet når de ikke kan gjøre som de vil med dem.

Det finnes ikke noe mer pinlig eller patetisk enn en bevegelse av menn som påstår seg undertrykt fordi de ikke får bruke unge kvinners kropper til å tilfredsstille seg selv seksuelt. 

Det er så maksimum toppunkt av mannlig selvberettigelse som det er mulig å få.

Anonymkode: 2ffc9...100

[umAxa]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

 

Uærlighet og svindel er mannens varemerke (akkurat som i mannsvitenskapen).

Mann kaller kvinner kvinner fitter og sier at menns vold mot kinner er kvinners feil, jeg svarer i samme tone for å illustrere kvinneforakten, så kommer du/andre menn og klipper ut kun mitt svar og påstår at det er en alenestående kommentar. 

Hva deres brukerdebatt om meg angår, så er det er kjent fenomen at menn jakter på kvinner for å doxe dem og forhindre dem i å bruke anonymfunksjonen for å få jaget vekk så mange kvinner fra internett som mulig.

For en stolt mannskultur dere har.

 

Anonymkode: 2ffc9...100

Så det var deg?

Jeg har lagt til grunn at det er utrolig vanskelig å ta deg med troverdighet til tross for budskapet du kommer med bærer en viss sannhet i seg. Dvs flagget tar for seg viktige temaer, men ikke flaggbæreren som krøller til flagget slik som hun veiver hemningsløst med den. Du selv føler det sikkert ikke slik, men det er slik det oppleves for min del, kanskje til og med andre sin del også. Og nei, det er ikke basert på hva du har eller ikke har mellom beina. Jeg er ikke her for den slags aktiviteter.

La meg oversette og forklare det du sier, til deg selv, og kom gjerne med dine korrekturer:

Mannsvitenskapen er ikke et ord med mindre det er allment definert og forståelig til majoriteten, slik at alle er enig om hva det faktisk betyr med rammer den skal være innenfor. Så frem til da er begrepet "mannsvitenskapen" ditt kjekke kort i ermet til å kaste på bordet når du ikke liker det som er presentert foran deg. Det så åpenlyst at det er blitt oppbrukt.

Kvinner kaller andre kvinner for fitter også, hva betyr det da? Hva med å innse at menn og kvinner kaller hverandre ufine ting hele tiden. Ta eksempelet som du siterte fra en annen anno bruker, ja den personen sa fitte. På tide at du ser på slike kommentarer som støy, enn å bruke det som ditt skinnende prakteksempel på: "Se her kvinnehat! Han sa fitte! Han sa fitteeee! Dette bekrefter at menn hater kvinner!".  Du som en tungvekter av KG burde etter så lang tid forstå at det vil alltid være støy på forumer.

Klipper ut kun ditt svar? Det kalles for å sitere, og ja er det ikke deg som sier dette da? Du vil sikkert bli hørt når du skriver, hva er problemet med at dine ord når ut, og folk siterer og skriver tilbake til deg? For uten tilbakemelding, vil det være en enveis kommunikasjon og ditt eget ekkokammer.
Hvis du mener feilaktig sitering, så må det nesten påpekes, fremfor å påstå at det er feilsitert. Jeg, som sikkert mange andre er interessert i hele historien og setter pris på hvor det er feilsiteringer?

Når det gjelder å jakte, så gjør jeg min del som er å ikke "jakte" på noen her. Det har seg bare slik at når det dukker opp fantastiske utsagn om slappe peniser og repeterende fiktive ord som kun èn bruker på KG benytter; gjør at det er lett å gjenkjenne deg. Kort sagt, du er en kjendis! Ikke skyld på at folk gjenkjenner instrumentene du stadig spiller bare fordi du går med et par sorte digitale solbriller. 

Det du tolker som "å jage vekk kvinner fra internett" klarer du meget godt selv på egenhånd med å si og påstå ting om både kvinner og menn. Jeg ser ofte kvinner som kommenterer i mot det du så nært til ditt hjerte mener om: Du prøver så hardt å fortelle kvinner at de er et offer 24/7 uansett hva det gjelder. Enten om det er om seksuelle kinks, menn som dårlige menn, en kvinnes preferanse av spesifikke menn. Det hele handler om deg og dine meninger som du skal presses inn på andre.

Sjekk din egne personlige kultur før du påpeker andre sine. 

[AnonymBruker]

umAxa skrev (18 minutter siden):

Så det var deg?

Jeg har lagt til grunn at det er utrolig vanskelig å ta deg med troverdighet til tross for budskapet du kommer med bærer en viss sannhet i seg. Dvs flagget tar for seg viktige temaer, men ikke flaggbæreren som krøller til flagget slik som hun veiver hemningsløst med den. Du selv føler det sikkert ikke slik, men det er slik det oppleves for min del, kanskje til og med andre sin del også. Og nei, det er ikke basert på hva du har eller ikke har mellom beina. Jeg er ikke her for den slags aktiviteter.

La meg oversette og forklare det du sier, til deg selv, og kom gjerne med dine korrekturer:

Mannsvitenskapen er ikke et ord med mindre det er allment definert og forståelig til majoriteten, slik at alle er enig om hva det faktisk betyr med rammer den skal være innenfor. Så frem til da er begrepet "mannsvitenskapen" ditt kjekke kort i ermet til å kaste på bordet når du ikke liker det som er presentert foran deg. Det så åpenlyst at det er blitt oppbrukt.

Kvinner kaller andre kvinner for fitter også, hva betyr det da? Hva med å innse at menn og kvinner kaller hverandre ufine ting hele tiden. Ta eksempelet som du siterte fra en annen anno bruker, ja den personen sa fitte. På tide at du ser på slike kommentarer som støy, enn å bruke det som ditt skinnende prakteksempel på: "Se her kvinnehat! Han sa fitte! Han sa fitteeee! Dette bekrefter at menn hater kvinner!".  Du som en tungvekter av KG burde etter så lang tid forstå at det vil alltid være støy på forumer.

Klipper ut kun ditt svar? Det kalles for å sitere, og ja er det ikke deg som sier dette da? Du vil sikkert bli hørt når du skriver, hva er problemet med at dine ord når ut, og folk siterer og skriver tilbake til deg? For uten tilbakemelding, vil det være en enveis kommunikasjon og ditt eget ekkokammer.
Hvis du mener feilaktig sitering, så må det nesten påpekes, fremfor å påstå at det er feilsitert. Jeg, som sikkert mange andre er interessert i hele historien og setter pris på hvor det er feilsiteringer?

Når det gjelder å jakte, så gjør jeg min del som er å ikke "jakte" på noen her. Det har seg bare slik at når det dukker opp fantastiske utsagn om slappe peniser og repeterende fiktive ord som kun èn bruker på KG benytter; gjør at det er lett å gjenkjenne deg. Kort sagt, du er en kjendis! Ikke skyld på at folk gjenkjenner instrumentene du stadig spiller bare fordi du går med et par sorte digitale solbriller. 

Det du tolker som "å jage vekk kvinner fra internett" klarer du meget godt selv på egenhånd med å si og påstå ting om både kvinner og menn. Jeg ser ofte kvinner som kommenterer i mot det du så nært til ditt hjerte mener om: Du prøver så hardt å fortelle kvinner at de er et offer 24/7 uansett hva det gjelder. Enten om det er om seksuelle kinks, menn som dårlige menn, en kvinnes preferanse av spesifikke menn. Det hele handler om deg og dine meninger som du skal presses inn på andre.

Sjekk din egne personlige kultur før du påpeker andre sine. 

Du feilrepresenterer meg og det jeg sier ved å klippe ut enkeltsetninger og løsrive det fra forklarende kontekst stadig vekk.

Du kommer for å nekte meg/kvinner å bruke anonymfunksjonen, fordi du mener det er DU som bestemmer om kvinner kan være anonyme eller ikke.

Så hva er ditt navn og adresse? Du liker ikke kvinners anonymitet? Nei, da får du oppgi ditt eget navn, adresse og yrke før du går rundt og hindrer kvinner i å være anonyme på nett.

Hvis det ikke er noe problem å kalle kvinner fitter, så er det heller ikke noe problem å kalle menn mikropikker, eller lave og skallede tapere, så da forstå jeg ikke hvorfor du reagerte så mye på min sarkasme at du måtte klippe det ut og gi inntrykk av at jeg går rundt og omtaler menn slik menn omtaler kvinner.

Jeg er ellers ikke interessert i din "analyse", gitt din fremferd.

 

Anonymkode: 2ffc9...100

[umAxa]

48 minutter siden, AnonymBruker said:

Du feilrepresenterer meg og det jeg sier ved å klippe ut enkeltsetninger og løsrive det fra forklarende kontekst stadig vekk.

Du kommer for å nekte meg/kvinner å bruke anonymfunksjonen, fordi du mener det er DU som bestemmer om kvinner kan være anonyme eller ikke.

Så hva er ditt navn og adresse? Du liker ikke kvinners anonymitet? Nei, da får du oppgi ditt eget navn, adresse og yrke før du går rundt og hindrer kvinner i å være anonyme på nett.

Hvis det ikke er noe problem å kalle kvinner fitter, så er det heller ikke noe problem å kalle menn mikropikker, eller lave og skallede tapere, så da forstå jeg ikke hvorfor du reagerte så mye på min sarkasme at du måtte klippe det ut og gi inntrykk av at jeg går rundt og omtaler menn slik menn omtaler kvinner.

Jeg er ellers ikke interessert i din "analyse", gitt din fremferd.

 

Anonymkode: 2ffc9...100

Nå reiser du langt, på tide å lande igjen? 

Samme som du vil finne meg gjenta ofte her på KG at jeg skammer ingen for sine preferanser, i motsetning til deg så har jeg null interesse i å bestemme eller styre noen andre, eller tvinge mine personlige meninger til å måtte være andres også. Les hva jeg skrev:

6 hours ago, umAxa said:

Ut av respekt for anonym funksjonen tenkte jeg ikke å spørre denne mystiske brukeren.

At du valgte å svare, gjorde at du selv sto frem som henne. Du kunne også valgt å unnlate å svare eller benektet det. Du som var anonym kan si å gjøre hva som helst, så det spiller virkelig ikke rolle for min del for så viktig er du ikke. Som sagt, jeg bryr meg mer om budskapet enn avsenderen.

Men nå dro du inn kjønnskampen nok en gang, med å påstå at jeg hindrer en kvinnes anonymitet på nettet? Det er kjekt at du er opptatt av rett sitering, for nå må du sitere hvor jeg såkalt "jakter på kvinner" eller på noen måter hindrer de å benytte anonym-funksjonen. Fant du noe? Nei. For det hele er noe du spinner i ditt eget realitets bilde.

Jeg gjentar; det er på tide å lande igjen, og her er landingsplassen din:

Skal rett være rett, så drar jeg frem @Anna Liana som jeg på forhånd beklager for å kaste litt under bussen, som var den som tipset lesere til å søke opp avsenderen. Ikke meg.

On 12/2/2021 at 12:48 AM, Anna Liana said:

Pro tip: Søk på ordet "mannevitenskap", så vet du hvem brukeren er. Hun bruker det ordet svært mye, også under eget brukernavn.

Om jeg skal konkludere noe i brukernavnet så er hun en kvinne som tilsynelatende kjenner til dine ablegøyer.  Så du kan ikke si at det er meg som driver å jakter eller nekter en kvinne å bruke en anonym funksjon.

Du kan ikke en gang si at det er en mann.  (Eller er du en mann Anna Liana?)

 

48 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis det ikke er noe problem å kalle kvinner fitter, så er det heller ikke noe problem å kalle menn mikropikker, eller lave og skallede tapere, så da forstå jeg ikke hvorfor du reagerte så mye på min sarkasme at du måtte klippe det ut og gi inntrykk av at jeg går rundt og omtaler menn slik menn omtaler kvinner.

Ja jøss, kjør på. Personlig tar jeg ingen skade av det. Jeg selv ser på meg som en dum dum på nettet med store generaliseringer uten faglig utdannelse relevant til tema som deler mine personlige perspektiver.

Jeg "reagerte" ikke til deg. Jeg reagerte på at flere enn meg som spekulerte hvem du var. Jeg siterte ditt mest spilte kjenningsmelodi som handler små mannlige kjønnsorgan og hårtap som skyldes alderdom som en god indikator på hvem denne personen kunne være.

Som sagt, du er kjendis. Det er vanskelig å være anonym når man er kjendis.

Edit:

49 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er ellers ikke interessert i din "analyse", gitt din fremferd.

Helt i orden, jeg forventer ikke at du skal svare en gang, men ingen skal si at jeg benekter deg, eller kvinner generelt å uttale seg hverken anonymt eller under brukernavn:

1 hour ago, umAxa said:

....og kom gjerne med dine korrekturer

Endret 3. desember 2021 av umAxa

[AnonymBruker]

umAxa skrev (7 minutter siden):

At du valgte å svare, gjorde at du selv sto frem som henne. Du kunne også valgt å unnlate å svare eller benektet det. Du som var anonym kan si å gjøre hva som helst, så det spiller virkelig ikke rolle for min del for så viktig er du ikke. Som sagt, jeg bryr meg mer om budskapet enn avsenderen.

Men nå dro du inn kjønnskampen nok en gang, med å påstå at jeg hindrer en kvinnes anonymitet på nettet? Det er kjekt at du er opptatt av rett sitering, for nå må du sitere hvor jeg såkalt "jakter på kvinner" eller på noen måter hindrer de å benytte anonym-funksjonen. Fant du noe? Nei. For det hele er noe du spinner i ditt eget realitets bilde.

Jeg gjentar; det er på tide å lande igjen, og her er landingsplassen din:

Skal rett være rett, så drar jeg frem @Anna Liana som jeg på forhånd beklager for å kaste litt under bussen, som var den som tipset lesere til å søke opp avsenderen. Ikke meg.

Om jeg skal konkludere noe i brukernavnet så er hun en kvinne som tilsynelatende kjenner til dine ablegøyer.  Så du kan ikke si at det er meg som driver å jakter eller nekter en kvinne å bruke en anonym funksjon.

Du kan ikke en gang si at det er en mann.  (Eller er du en mann Anna Liana?)

 

Ja jøss, kjør på. Personlig tar jeg ingen skade av det. Jeg selv ser på meg som en dum dum på nettet med store generaliseringer uten faglig utdannelse relevant til tema som deler mine personlige perspektiver.

Jeg "reagerte" ikke til deg. Jeg reagerte på at flere enn meg som spekulerte hvem du var. Jeg siterte ditt mest spilte kjenningsmelodi som handler små mannlige kjønnsorgan og hårtap som skyldes alderdom som en god indikator på hvem denne personen kunne være.

Som sagt, du er kjendis. Det er vanskelig å være anonym når man er kjendis.

 

Det er du som er her for å tvinge kvinner ut av anonymitet, ikke jeg.

Interessant at når en kvinne står opp for meg selv så blir din og andre menns brukerdebatt og angrep på henne, hennes skyld.

Det er ikke nok for deg å påtvinge meg fravær av anonymitet, når jeg forteller dere hva jeg mener om dere, så har deres jakt på meg blitt min feil.

Slik er det alltid med all menns trakassering og vold.

Det er alltid kvinnens feil.

Det er selve den mannlige tenkningen, å alltid seksualisere og latterliggjøre, å aldri ta ansvar, å alltid legge skylden på offeret for egen adferd.

Anonymkode: 2ffc9...100

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg er ikke på Tinder som attraktiv kvinne. Hvorfor? 

La oss leke "Vil han voldta meg?" 

Minst 8000 voldtekter årlig i Norge med store mørketall. 

Ja, noen menn mangler sosial omgang med det andre kjønn. 

1/10 kvinner blir voldtatt og 1/3 opplever seksuell overgrep. 

Går du til politiet blir det henlagt. 

Denne logikken viser en åpenbar mangel på innsikt om hvordan kvinner opplever verden. 

Du er nesten alltid trygg under sex. Det er ikke vi. 

Dette er DARVO. (Deny, Attack, Reverse Victim Offender) 

Alle jentene som blir voldtatt og så ikke tatt seriøst av politiet etterpå er de ekte "taperne" i denne datingkulturen. Som må leve med traumene resten av livet. 

Jeg vil heller være i sølibat enn å risikere voldtekt. Selv om kjangsen er liten så er den der. 

Anonymkode: 20086...062

Takk! Jeg er en kvinne som får høre jeg er attraktiv og at det er helt ubegripelig at jeg er singel.

Sannheten er at jeg også er en kvinne som har opplevd både voldtekt og overgrep, og jeg orker rett og slett ikke ut på datingmarkedet. Både fordi single menns fokus er på "få sex/fitte", og dette maset om sex MED EN GANG skremmer meg, men også fordi jeg er redd for nye overgrep.

Denne "bruk og kast"-holdningen til sex, dette kravet om at kvinner skal være seksuelt tilgjengelige når som helst for hvilken mann som helst, har tatt helt overhånd.

Anonymkode: 43206...151

[umAxa]

47 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er du som er her for å tvinge kvinner ut av anonymitet, ikke jeg.

Interessant at når en kvinne står opp for meg selv så blir din og andre menns brukerdebatt og angrep på henne, hennes skyld.

Det er ikke nok for deg å påtvinge meg fravær av anonymitet, når jeg forteller dere hva jeg mener om dere, så har deres jakt på meg blitt min feil.

Slik er det alltid med all menns trakassering og vold.

Det er alltid kvinnens feil.

Det er selve den mannlige tenkningen, å alltid seksualisere og latterliggjøre, å aldri ta ansvar, å alltid legge skylden på offeret for egen adferd.

Anonymkode: 2ffc9...100

Fortell meg hvordan jeg tvinger? Drar jeg hjem til de og klikker på "Post as anonymous" før de får lov til å klikke på Submit Reply? For det er faktisk å tvinge om ord faktisk skal bety noe.

Og om du skal svare på det spørsmålet: Kan du ikke påstå at jeg er hatefull, er respektløs, eller truende med vold og derfor søker kvinner anonymitet: Fordi du vil ikke finne et eneste nedverdigende ord eller synspunkter om kvinner komme fra meg med unntak av at jeg siterer andre sine utsagn for å bygge kontekst. Gå gjennom min post historikk.

Hvis du synes min fremtoning er krass, synd: du er den siste personen som skal ta den posisjonen å bli "angrepet". Gå gjennom din post historikk, og se om du kan si det samme som meg, men om menn. 

La meg gjøre det klinkende tydelig: 

Det handler ikke om (ditt kjønnspronomens) skyld, så stopp der.

 Det handler om personlig ansvar.

Hvis du sier en haug av ting som kritiseres, så er det fordi det er du som person som sier noe som kan være kritikkverdig. Det er pinlig å se deg dra frem kjønn som årsak for at du opplever kritikk. Jeg blåser i hva du har og ikke har mellom beina: Jeg bryr meg om hva du sier, uavhengig av kjønn, alder, sosial status eller yrke. Du ser meg dele synspunkter, kritikk og ros til både menn og kvinner og anonyme her, basert på hva de sier. Ikke hva de er. 

Og om det ikke var opplagt for deg enda:

Vi er på et forum, der ord og meninger debatteres og må vektlegges. Hvorfor skal jeg vektlegge ditt kjønn med mindre temaet en sjeldent gang krever det? Og hvorfor skal kjønn utelukke noen fra et tema i hele tatt? 

Tilbake til personlig ansvar:

47 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er alltid kvinnens feil.

Denne begynner å bli oppbrukt og gammelt.

Jeg har aldri sagt det, og mellom oss to er det du som mener dette: Det er din mening at en mann mener at alt er kvinners feil. 

Her er min mening:

Kvinner er et menneske først og fremst, før de kan kategoriseres inn i kvinner og menn.

Hvis menn kan holdt ansvar for sine valg og ord i livet. Hvorfor skal ikke kvinner gjøre det samme? Vi er begge mennesker som kan begå sine feil. Hvem sin feil, det spørs på saken og detaljene.

Dette er min mening.  Du har lest det. Du kan stoppe å gjenta at det er en mann sin mening at alt er kvinnens feil.

Hvis ikke du stopper, viser du at du har et sterkt behov å skape menn til monstre med å spinne opp påstander om meg, eller alle menn.

Endret 3. desember 2021 av umAxa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

 

Uærlighet og svindel er mannens varemerke (akkurat som i mannsvitenskapen).

Mann kaller kvinner kvinner fitter og sier at menns vold mot kinner er kvinners feil, jeg svarer i samme tone for å illustrere kvinneforakten, så kommer du/andre menn og klipper ut kun mitt svar og påstår at det er en alenestående kommentar. 

Hva deres brukerdebatt om meg angår, så er det er kjent fenomen at menn jakter på kvinner for å doxe dem og forhindre dem i å bruke anonymfunksjonen for å få jaget vekk så mange kvinner fra internett som mulig.

For en stolt mannskultur dere har.

 

Anonymkode: 2ffc9...100

Enig, menn som kaller kvinner for fitter har spilt sitt siste kort. Og ts, kvinner vil ikke pule heller, de ser etter noe stabilt og varig.

Anonymkode: ac09f...745

[Gjest Anna Liana]

3 hours ago, umAxa said:

Skal rett være rett, så drar jeg frem @Anna Liana som jeg på forhånd beklager for å kaste litt under bussen, som var den som tipset lesere til å søke opp avsenderen. Ikke meg.

Om jeg skal konkludere noe i brukernavnet så er hun en kvinne som tilsynelatende kjenner til dine ablegøyer.  Så du kan ikke si at det er meg som driver å jakter eller nekter en kvinne å bruke en anonym funksjon.

Du kan ikke en gang si at det er en mann.  (Eller er du en mann Anna Liana?)

Jeg har en flytende kjønnsidentitet, hvilket vil si at jeg definerer meg selv i forskjellige situasjoner og kontekster alt etter hva som er mest fordelaktig for meg der og da. 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (På 1.12.2021 den 20.30):

For å si det litt brutalt: Det ser mørkt ut.

Tall fra USA indikerer at andelen av unge menn som i løpet av de siste 12 mnd ikke engang har fått seg et ligg, langt mindre noe forhold, nærmer seg 30%.

Da snakker vi en dobling siden 2008…!

Problemet er selvsagt at det er sånn grovt sett like mange menn som kvinner i vestlige samfunn. Så hvis 30% av unge menn er helt utenfor markedet, og kanskje ytterligere 50% i større eller mindre grad sliter… hvem er det da damene har seg med?

Det vet vi svaret på: 20% av unge menn har 78% av all tilfeldig sex unge menn har.

Så du har et lite mindretall av unge menn (altså de mest attraktive) som stikker av med det aller meste av kaken.

Men hvorfor er dette et problem, ut over at det er kjipt for dem som faller utenfor? Jo…

Når damer (ja: statistisk, for de aller dummeste) ikke skal etablere seg før de er oppe i 30-årene, og (igjen: statistisk, for samme gruppen) heller ikke vil ha en mann med lavere utdanning og status på tross av at vi nærmer oss at 2 av 3 studenter er kvinner… hvem skal de da etablere seg med?

Etter å ha blitt knullet på omgang i halvannet tiår av et fåtall av menn som er for kjekke for dem, er det da Tinder-generasjonen av damer skal senke kravene og slå seg til ro med de mindre attraktive gutta som ikke har utdanning og tjener dårligere…?

Dette er en demografisk katastrofe i sakte film.

Drit i en ikke-på-langt-nær bærekraftig andel alenemødre, med de sosiale kostnader dette medfører: Det kommer ikke engang til å bli født i nærheten av mange nok barn til å opprettholde samfunnet slik som vi kjenner det i det hele tatt.

I tillegg får du en bråte av menn som er forkastet av kvinner og må gå alene gjennom livet… hva slags incentiv har de til å betale skatt for å finansiere unger de selv aldri fikk?

Dette kommer til å gå opp i liminga. Vi kommer til å se sosiale problemer og ideologiske motreaksjoner (høyre-ekstreme incels, etc) vi aldri har sett maken til.

Og det verste? Ingen kan gjøre noe med det.

Kos dere så lenge freden varer. Det blir ikke lenge.

Jøss, heftige greier.

Anonymkode: d8286...c2e

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Jøss, heftige greier.

Anonymkode: d8286...c2e

Ja, det kan du jo si… men realiteten er at fertilitetsraten i Norge allerede er så lav at det nå blir født færre enn 1,5 barn per kvinne. Og dette er ned fra over 1,7 på under 5 år.

Da statsministeren gikk ut og oppfordret folk til å få barn, så var ikke det uten grunn: Hun har sett tallene. Og de er ikke hyggelige.

Det jeg beskriver er ikke noe som "kommer til å skje" en eller annen gang inn i en eller annen fremtid.

Dette er noe som allerede pågår, og ja – som kommer til å fortsette, og som bare vil bli verre.

Se også denne:

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2767066

Sitat

This survey study found that from 2000 to 2018, sexual inactivity increased among US men such that approximately 1 in 3 men aged 18 to 24 years reported no sexual activity in the past year. Sexual inactivity also increased among men and women aged 25 to 34 years. These findings may have implications for public health.

 

Endret 4. desember 2021 av ClausSaus

[AnonymBruker]

Tror utviklingen av sosiale medier, og dating-apper har mye å si for utviklingen av sexløshet hos unge menn i USA. Med sosiale medier er det mye lettere for kvinner å se hvilke hvem som er "topp-utvalget". Det blir dermed lettere å sammenligne attraktive menn, med normale menn, og kvinner kan oppleve en form "fair of missing out" om man velger å satse på en normal mann. "Hva om jeg kunne fått bedre?"

Videre gjør sosiale medier at man går fra et lokalt datingmarket, til et globalt et. Før med et lokalt marked, måtte kvinner velge mellom å være alene eller å ta det nest beste om det ikke var flere attraktive menn igjen. Med et mer "globalt" marked gjør det ikke om det ikke er flere attraktive menn igjen lokalt. Man kan finne attraktive menn andre steder. Dermed rulleres damene i større grad på disse, og gjennomsnittlige menn får mindre oppmerksomhet. 

Anonymkode: 903bd...ae9

[AnonymBruker]

Kanskje staten må innføre tvungen ekteskap der de velger ektefelle gjennom analyser og personlighets match osv

Anonymkode: 5d7d9...07d

[Example]

Det er åpenbar risiko for at vi går på noen samfunnsmessige problemer fremover. At mange unge menn faller utenfor i arbeidslivet og på datingfronten er farlig. Det skaper god grobunn for radikalisering, både politisk, men også "incels". Sinte, unge menn uten jobb og damer er skummelt. Det vil trolig kun forsterke problemet med seksuelle overgrep.

I tillegg faller incentivene for å gifte seg og holde sammen. Kvinner er mye mer uavhengige enn tidligere, fordi de har utdanning, jobb og økonomisk trygghet. Menn ser også at risikoen for å miste det meste øker, og tør ikke satse alt på én kvinne. 

Med digitale hjelpemidler og mindre møter mellom personer fysisk øker også utseendefokuset hos begge kjønn. Man faller sjeldent for en persons personlighet over nett.