"Dem og oss "(vaksinerte og uvaksinerte)

[Lawyam]

Kronikk i dag - om vaksinering.

https://www.nrk.no/ytring/dem-og-oss-1.15741671

[Gjest Villfisker]

Veldig bra skrevet. Viktig at det snakkes om, og folk våkner opp for hvordan dette utvikler samfunnet vårt i gal retning.

[Example]

I differensiere smittevernstiltak vil gjøre nettopp det, hindre slik polarisering. Dersom hele befolkningen igjen havner under strenge tiltak er det lett å finne syndebukker. Nå er det åpenbart de uvaksinerte som vil få den, og det er i og for seg fortjent. Det er selvfølgelig ikke positivt, men her veier man rettigheter opp mot hverandre, i ytterste konsekvens. Hva er viktigst av at Ola på 11 skal få gå på skolen, eller Karianne på 47 skal nekte å vaksinere seg for så å reise på pub?

[Vera]

Example skrev (30 minutter siden):

I differensiere smittevernstiltak vil gjøre nettopp det, hindre slik polarisering. Dersom hele befolkningen igjen havner under strenge tiltak er det lett å finne syndebukker. Nå er det åpenbart de uvaksinerte som vil få den, og det er i og for seg fortjent. Det er selvfølgelig ikke positivt, men her veier man rettigheter opp mot hverandre, i ytterste konsekvens. Hva er viktigst av at Ola på 11 skal få gå på skolen, eller Karianne på 47 skal nekte å vaksinere seg for så å reise på pub?

«Vi kjenner så alt for godt de farene som følger i kjølvannet av polarisering av mennesker. Når befolkningsgrupper settes opp mot hverandre, og særlig når en stor majoritet settes opp mot en liten minoritet, så vil det raskt kunne vokse frem begreper om de verdige og de uverdige. Det kan skape splittelser som er politisk lett antennelige»

https://www.nrk.no/ytring/dem-og-oss-1.15741671
 

Tygg litt på den.

[Example]

Vera skrev (1 time siden):

«Vi kjenner så alt for godt de farene som følger i kjølvannet av polarisering av mennesker. Når befolkningsgrupper settes opp mot hverandre, og særlig når en stor majoritet settes opp mot en liten minoritet, så vil det raskt kunne vokse frem begreper om de verdige og de uverdige. Det kan skape splittelser som er politisk lett antennelige»

https://www.nrk.no/ytring/dem-og-oss-1.15741671
 

Tygg litt på den.

Gjelder dette alle former for avvik? Hva om 10 % var nynazister, pedofile, IS-tilhengere eller voldtektsmenn?

[Jajajane]

Example skrev (3 minutter siden):

Gjelder dette alle former for avvik? Hva om 10 % var nynazister, pedofile, IS-tilhengere eller voldtektsmenn?

Sammenligner du uvaksinerte med nynazister, pedofile, IS-tilhengere og voldtektsmenn? 

🤦‍♀️

[Vera]

Example skrev (21 minutter siden):

Gjelder dette alle former for avvik? Hva om 10 % var nynazister, pedofile, IS-tilhengere eller voldtektsmenn?

Det var ditt beste svar? 
 

Jeg er overrasket over at du ikke er mer nyansert i denne debatten..du er et oppegående og reflektert menneske.

[Tussa84]

Example skrev (2 timer siden):

I differensiere smittevernstiltak vil gjøre nettopp det, hindre slik polarisering. Dersom hele befolkningen igjen havner under strenge tiltak er det lett å finne syndebukker. Nå er det åpenbart de uvaksinerte som vil få den, og det er i og for seg fortjent. Det er selvfølgelig ikke positivt, men her veier man rettigheter opp mot hverandre, i ytterste konsekvens. Hva er viktigst av at Ola på 11 skal få gå på skolen, eller Karianne på 47 skal nekte å vaksinere seg for så å reise på pub?

Dette exempelet med Ola og Kari er en konstruert problemstilling. Alle har selvfølgelig bestemmelsesrett over egen kropp. Dersom vi skal vaksineres mot vår vilje, hvorfor skal vi ikke bli organdonorer mot vår vilje eller tvunget ut i prostitusjon mot vår vilje. 

[Capt. Obvious]

Tussa84 skrev (5 minutter siden):

Dette exempelet med Ola og Kari er en konstruert problemstilling. Alle har selvfølgelig bestemmelsesrett over egen kropp. Dersom vi skal vaksineres mot vår vilje, hvorfor skal vi ikke bli organdonorer mot vår vilje eller tvunget ut i prostitusjon mot vår vilje. 

Ikke sammenlignbart. Det at man prostituerer seg går mest av alt utover en selv, mens det å bevisst ta en større smittefare ikke bare er et valg på egne vegne, men et valg man gjør også ovenfor de man møter der man utsetter dem for større smitterisiko enn det som hadde vært nødvendig. Man øker også risikoen for mer alvorlig sykdomsforløp noe som belaster helsevesenet. 

[Gliffy]

Han hopper jo over et viktig poeng: det er de uvaksinerte som havner på sykehus og skaper risiko for et overbelastet helsevesen. 

Han nevner at vi ikke forskjellsbehandler røykere og andre med selvpåført sykdom, men vi gjør jo det. Røyking er ikke lov de fleste steder og vi har skyhøye skatter på tobakk for å gjøre det mindre attraktivt å røyke. Røykere opptar heller ikke intensivplasser og helsevesenet på en sånn måte som direkte utgjør en fare for at andre skal gå uten livsviktig helsehjelp. Vi avlyser ikke operasjoner i stor skala fordi røykere plutselig tar opp plassen. Og vi stenger ikke skoler og arbeidsplasser fordi røyking holder på å forårsake kollaps i helsevesenet. 

Det er ikke det samme, rett og slett. 

[Example]

Jajajane skrev (41 minutter siden):

Sammenligner du uvaksinerte med nynazister, pedofile, IS-tilhengere og voldtektsmenn? 

🤦‍♀️

Nei.

[Capt. Obvious]

Gliffy skrev (6 minutter siden):

Han hopper jo over et viktig poeng: det er de uvaksinerte som havner på sykehus og skaper risiko for et overbelastet helsevesen. 

Han nevner at vi ikke forskjellsbehandler røykere og andre med selvpåført sykdom, men vi gjør jo det. Røyking er ikke lov de fleste steder og vi har skyhøye skatter på tobakk for å gjøre det mindre attraktivt å røyke. Røykere opptar heller ikke intensivplasser og helsevesenet på en sånn måte som direkte utgjør en fare for at andre skal gå uten livsviktig helsehjelp. Vi avlyser ikke operasjoner i stor skala fordi røykere plutselig tar opp plassen. Og vi stenger ikke skoler og arbeidsplasser fordi røyking holder på å forårsake kollaps i helsevesenet. 

Det er ikke det samme, rett og slett. 

Mye riktig her. Men røykere opptar faktisk flere helseressurser enn ikke-røykere rent generelt samfunnsøkonomisk. Det er jo derfor man har avgiftsbelagt røyking, for å gjøre det mindre attraktivt å røyke. Tilsvarende "straffes" man for mange ulike typer aktiviteter som er negatigt for samfunnet og samfunnsøkonomien, det være seg over skatteseddelen, avgifter og/eller lovgivning. 

Et koronasertifikat er i så måte ikke noe nytt, siden det stimulerer til at flere tar vaksinen og der man opplever en bakdel hvis man ikke ønsker å vaksinere seg. Men så var det dette med å ta det i bruk da, det er jo meningsløst å ha hatt løsningen så lenge uten at man har brukt det på arrangementer og lignende. 

[Example]

Vera skrev (27 minutter siden):

Det var ditt beste svar? 
 

Jeg er overrasket over at du ikke er mer nyansert i denne debatten..du er et oppegående og reflektert menneske.

Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke skal kunne stå opp mot destruktiv atferd. Jeg vet ikke hvordan det er med dere, men jeg er personlig ganske overrasket at det et hele 10% som har droppet vaksinen i Norge. Det er alt for mange, og om disse holdningene også går utover andre vaksiner vi bruker i Norge, da er det et stort problem. 

[Example]

Tussa84 skrev (19 minutter siden):

Dette exempelet med Ola og Kari er en konstruert problemstilling. Alle har selvfølgelig bestemmelsesrett over egen kropp. Dersom vi skal vaksineres mot vår vilje, hvorfor skal vi ikke bli organdonorer mot vår vilje eller tvunget ut i prostitusjon mot vår vilje. 

Det er en reell problemstilling. Det er selvsagt satt på spissen, men fremdeles reelt. Dersom smittesituasjonen hindrer skolegangen til barna også dette skoleåret bør man vurdere om Kariannes rett til å slippe ei sprøyte er mer verdt enn det.

[Vera]

Example skrev (3 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke skal kunne stå opp mot destruktiv atferd. Jeg vet ikke hvordan det er med dere, men jeg er personlig ganske overrasket at det et hele 10% som har droppet vaksinen i Norge. Det er alt for mange, og om disse holdningene også går utover andre vaksiner vi bruker i Norge, da er det et stort problem. 

Hvor mange % er det som ikke deltar på feks barnevaksinasjonsprogrammet? Jeg tror vaksinedekningen er ganske høy der? Det tyder vel på at holdningene til vaksinene ikke er problemet? 
 

[Pivot]

Gliffy skrev (16 minutter siden):

Han hopper jo over et viktig poeng: det er de uvaksinerte som havner på sykehus og skaper risiko for et overbelastet helsevesen. 

Han nevner at vi ikke forskjellsbehandler røykere og andre med selvpåført sykdom, men vi gjør jo det. Røyking er ikke lov de fleste steder og vi har skyhøye skatter på tobakk for å gjøre det mindre attraktivt å røyke. Røykere opptar heller ikke intensivplasser og helsevesenet på en sånn måte som direkte utgjør en fare for at andre skal gå uten livsviktig helsehjelp. Vi avlyser ikke operasjoner i stor skala fordi røykere plutselig tar opp plassen. Og vi stenger ikke skoler og arbeidsplasser fordi røyking holder på å forårsake kollaps i helsevesenet. 

Det er ikke det samme, rett og slett. 

Er det virkelig bare de uvaksinerte som havner på sykehus og overbelaster helsevesenet? Og hva med alle de vaksinerte som har vært innlagt som følge av alvorlige vaksinebivirkninger? Er jo nærmere 2000 av dem og. 

[zemer]

Example skrev (3 timer siden):

I differensiere smittevernstiltak vil gjøre nettopp det, hindre slik polarisering. Dersom hele befolkningen igjen havner under strenge tiltak er det lett å finne syndebukker. Nå er det åpenbart de uvaksinerte som vil få den, og det er i og for seg fortjent. Det er selvfølgelig ikke positivt, men her veier man rettigheter opp mot hverandre, i ytterste konsekvens. Hva er viktigst av at Ola på 11 skal få gå på skolen, eller Karianne på 47 skal nekte å vaksinere seg for så å reise på pub?

Så om de stenger ned pga ny variant fra Afrika så er det de få uvaksinerte sin skyld?

[Gliffy]

25 minutter siden, Pivot said:

Er det virkelig bare de uvaksinerte som havner på sykehus og overbelaster helsevesenet? Og hva med alle de vaksinerte som har vært innlagt som følge av alvorlige vaksinebivirkninger? Er jo nærmere 2000 av dem og. 

I all hovedsak er det det ja, i følge FHI. At folk får milde forløp av korona er i seg selv ikke et problem. Det er alvorlige forløp med tilhørende innleggelse og mulig død som er et problem her, og det kommer i all hovedsak fra de uten vaksine. 

[Blålin]

Example skrev (33 minutter siden):

Det er en reell problemstilling. Det er selvsagt satt på spissen, men fremdeles reelt. Dersom smittesituasjonen hindrer skolegangen til barna også dette skoleåret bør man vurdere om Kariannes rett til å slippe ei sprøyte er mer verdt enn det.

Hva med å tenke kreativt? Hvorfor kan ikke uvaksinerte få egen skole? Egne samlingsteder? Jeg hadde med glede gått med på slike løsninger, men man ser ikke antydning til alternative løsninger i noen land. Passet skal på død og liv inkludere alle, slik at enkelte blir stående utenfor. 

[Tussa84]

Pivot skrev (1 time siden):

Er det virkelig bare de uvaksinerte som havner på sykehus og overbelaster helsevesenet? Og hva med alle de vaksinerte som har vært innlagt som følge av alvorlige vaksinebivirkninger? Er jo nærmere 2000 av dem og. 

Vet vi hva som er liggetid for vaksinebivirkninger? Vi må ta med dette i betraktning når vi skal vurdere helsevesenets kapasitet fremover. Dersom alle skal få 3. dose kommer det til å bli mange innleggelser, vi må påregne 1000 i hvertfall. Hjerteposebetennelse ser ut til å være mer vanlig etter 2. dose. Det blir spennende å se etter 3. dose.