Erling Staff!

[Gjest Gjest]

Det er trist at det finnes så mange mennesker med så forskrudde uttalelser ....

Såg et program/debatt om barnepornografi for 2 år siden der Staff nermest hadde full forståelse for hvorfor overgriperene gjør som de gjør.

Sorry å si, men det er godt han er en gammel mann.

[Mrs. E]

Nå er det uhyre viktig å skille mellom overgrep og egen fri vilje! Det er viktig å huske at staff tar med denne historien i boka si fordi han ønsker å gi de som ofte blir kalt "forgripere" et bilde. Staff ble ikke misbrukt av denne mannen, han hadde et valg og han valgte å ha sex med denne middelaldrende mannen. Jeg forstår for all del denne debatten som har oppstått etter dette ble kjent, for hvem ville vel likt at ens eget barn hadde debutert som 12 åring? og i tillegg med en middelaldrende mann eller kvinne? ikke jeg iallefall. Men nå er det viktig å se hva staff mener med å publisere denne saken. Det var han som ventet på denne middelaldrende mannen, det var han som ville ha sex. Er det et overgrep fra denne mannens side når man er to om det? selv om Staff var under den seksuelle lavalder? Ja, sier loven. Men dette er en sak i mellom to individer som bestemmer over seg selv. Man kaller jo ikke en seksuell omgang mellom en dame og en mann med en stor aldersforkskjell overgrep? Hvis man har en mann og en dame på henholdsvis 30 og 80 for overgrep? goldigger ja, men ikke misbruk. Satt på spissen selvfølgelig, men poenget er at man kan ikke kalle dette et overgrep hvis det er to selvstendige indivder som sier ja til samme sak. Det hadde selvfølgelig ikke blitt noe blest om dette hvis staff var 18 og denne mannen rundt 50. Men jo jeg glemmer at det er Norge vi lever i! Det hadde jo selvfølgelig blitt mediaoppslag rundt dette åsså. To MENN??!! det går jo ikke an!

[Gjest Bellatrix]

Mrs.E, nå er det en vesensforskjell på en 12-åring og en 18-åring i modenhet. En 12-åring er et barn og i møtet med en voksen mann har ikke barnet samme mulighet for å tenke fornuftig som den voksne.

Endret 15. oktober 2005 av Fighter

[Gjest Gjest]

Det hadde jo selvfølgelig blitt mediaoppslag rundt dette åsså. To MENN??!! det går jo ikke an!

←

Det har jo ingenting med at det er to menn, men at 50åringer har sex med 12åringer!!

At Staff syntes det var helt i orden når han var tolv, er greit, men han kunne holde det for seg selv! SELV om det stod i selvbiografen sin. Han er en såpass profilert person så han burde skjønne at folk reagerer.

Det er heller ytterst FÅ 12åringer som har glede av sex med så mye eldre mennesker, og når han gjør et så stort oppslag om dette, så er han med på å normalisere pedofili..

Jeg går IKKE med på at han som 12åring syntes det var flott og deilig å ha sex.

[Calla]

Nå er det uhyre viktig å skille mellom overgrep og egen fri vilje! Det er viktig å huske at staff tar med denne historien i boka si fordi han ønsker å gi de som ofte blir kalt "forgripere" et bilde. Staff ble ikke misbrukt av denne mannen, han hadde et valg og han valgte å ha sex med denne middelaldrende mannen. Jeg forstår for all del denne debatten som har oppstått etter dette ble kjent, for hvem ville vel likt at ens eget barn hadde debutert som 12 åring? og i tillegg med en middelaldrende mann eller kvinne? ikke jeg iallefall. Men nå er det viktig å se hva staff mener med å publisere denne saken. Det var han som ventet på denne middelaldrende mannen, det var han som ville ha sex. Er det et overgrep fra denne mannens side når man er to om det? selv om Staff var under den seksuelle lavalder? Ja,  sier loven. Men dette er en sak i mellom to individer som bestemmer over seg selv. Man kaller jo ikke en seksuell omgang mellom en dame og en mann med en stor aldersforkskjell overgrep? Hvis man har en mann og en dame på henholdsvis 30 og 80 for overgrep? goldigger ja, men ikke misbruk. Satt på spissen selvfølgelig, men poenget er at man kan ikke kalle dette et overgrep hvis det er to selvstendige indivder som sier ja til samme sak. Det hadde selvfølgelig ikke blitt noe blest om dette hvis staff var 18 og denne mannen rundt 50. Men jo jeg glemmer at det er Norge vi lever i! Det hadde jo selvfølgelig blitt mediaoppslag rundt dette åsså. To MENN??!! det går jo ikke an!

←

Libertarianeren sin det!

[Blomsterenka]

Hva jeg mener (jeg svarer hovedinnlegget).

Jeg trodde alle visste at et offer for overgrep var et offer helt til det selv ble en overgriper i samme kategori...

Det var det jeg trodde. Jeg er selv "klar til å kutte strupen" på folk om jeg tar dem på fersken med barn, men ellers er det vel lite man kan få til? (joda, man kan få en viss ro rundt en situasjon om den har oppstått, dvs ikke overreagere, om det ikke har inneholdt vold osv)

Og når alle fagpersonelle vet det hovedinnlegger sier, og har visst det i mange år, i alle fall i utlandet, hvorfor er det da ikke mer fokus på dette? At en overgriper var et offer, til han selv ble overgriper, den samme dag?

Jeg har ikke lest alle innlegg, og svarer kun pga at hovedinnlegget har en smule sannhet i seg.

Man får ikke plutselig lyst på sex med en 4 åring om det ikke er noe galt. Og siden det er så utbredet, så kan man kanskje antyde at det går i "arv" blant overgripere...?

Dessverre.

[MunichMachine]

Nå har jeg verken lest boka hans eller sett innslaget på Først og Sist. ( Men jeg kunne for Skavlan går på svensk TV også)

Hva Staff mener må selvfølgelig sees i retroperspektiv og hvilken persontype han har valgt å fremstå som. Jeg mener at han er gjennomført og rakrygget, for han har ikke skiftet ut "persongalleriet" sitt på noen måte. Derfor anser jeg hans utalelser som autentiske og troverdige.

Det er jo da man blir nærmest tvunget til å ta et oppgjør med sine "visjoner" om moral, etikk og ikke minst egen seksuell preferanse. Man blir jo nesten avkledd selv, fordi mannen har et nærmest institusjonsmerke i pannen. Det er derfor dette blir ekstra følsomt, nettopp at nesten alle må ha et forhold til ham. Det har blitt for mange saker av "spesiell karakter" med denne "kjeftesmella".

Men hans integritet og stoiske ro rundt sin egen person, er forbilledlig. Hva han egentlig mener med sine utspill i boka si, er vel kansje å si at det ligger mye tilgivelse for egen hånd og handlinger. Men det er min subjektive mening, for det ville kansje jeg ha gort hvis nå en gang jeg skulle skrive mine memoarer.

Det er hans formalisering av normer, for å så normalisere det, som irriterer folk inn i beinmargen. Fordi hans ord veier så tungt i andre fora, vil mange mene at han har igjen tatt til ytterligheter. Og denne gang er det i en beskrivelse som nå vil nå mange flere enn den "indre" krets i rettssystemets korridorer har hørt i åresvis.

Så jeg vil egentlig skille ham fra hans embete og ham som privatperson. Men da mister man jo alle preferanser, og da blir jo dette enda mer et direkte angrep på våre normer og statutter. Hvordan vil han at vi skal ta dette, og ikke minst fra hvilket posisjon skal vi lese boka ?. For dette er vanskelig, det er ikke en statsmann eller skuespiller som har skrevet en bok. Vi må ta på oss en hatt vi sjelden eller aldri har hatt, med unntak av Hestenes og noen få andre advokater som har skrevet bøker, men disse hadde ikke samme slagkraft som Staff har hatt gjennom årtier.

Så dette blir en balansegang mellom taburetter vi blir presentert, nesten som han vil ta rettslokalet ut til folk med eget liv som innsats. Det synes jeg er helt ok, men jeg er redd at folket vil gjøre som ham. De vil ta ut stykker, som han gjør, og rette motangrep for å redde seg selv og sine verdier, som han gjør for sine klienter. Derfor vil hans ettermele nå henge på hvordan boken blir "konsumert og fordøyet" i en tidakse som bøyes av helt etter tingenes popularitet. Etter det "er det kjørt" for ham.

Så han har lagt seg ut for hogg nå, tiden vil vise hvem som vinner denne saken :

Staff mot Øvrigheta

[JERKYLL]

Hei folkens ! Jeg vil takke for alle innleggene her,-jeg har selv ikke lest boken til Erling Staff ennå! Lurer på om den er å låne på bibloteket , kanskje de har fått forbud mot å ta den inn-

[Gjest Gjest]

Hei folkens   ! Jeg vil takke for alle innleggene her,-jeg har selv ikke lest boken til Erling Staff ennå! Lurer på om den er å låne på bibloteket , kanskje de har fått forbud mot å ta den inn-

←

jo,boka er faktisk bestilt inn hos bibliotekene,så da er det sikkert bare å stille seg på venteliste Jerkyll det skal ihvertfall jeg gjøre.

[Gjest Gjest]

Takk for det uregistrert gjest! Har du et navn kanskje??? Verden blir så anonym skjønner du venn(en) hehe.

[Transe]

Som advokat burde han ikke fremdtille ett lovbrudd på denne måten. Mange som har vert utsatt for slikt har hatt problem senere i livet.

Mange lurer på om han ikke ble skadet selv, men ikke innrømmer det.

[nat26]

Jeg har alltid ment at denne mannen har noen forskrudde meninger, og den oppfattningen ble ikke akkurat svekket av det jeg har hørt står i denne boka! Er hundre prosent sikker på at det han skriver ikke fører til en større aksept for pedofili og overgrep av barn!

←

Signerer

[Gjest Gjest]

  Takk for det uregistrert gjest! Har du et navn kanskje??? Verden blir så anonym skjønner du venn(en) hehe.

←

he,he.var dette deg Jerkyll?glemt å logge inn? jo jeg har et navn og jeg tror du vet det hvis du tenker etter anyway..Staff har gitt ut flere bøker han,har du lest Tor Erling Staff-en folkefiende?ANBEFALES!hilsen meg.

[JERKYLL]

Hei!! Ja mye kan sies om Erling Staff!-Uvanlig at en gutt på 12år skulle ha sånn sexuell trang ,at han oppsøkte gamle menn-50-60 åringer rundt "dokkene" ved havna i London!-De fleste av oss debuterer langt senere,-men det viser seg at tidlige erfaringer kan være posetive! Det vil si på ungdomskolen hvor mye av modningsprossesen skjer Ja takk for siste innspillet her,-jeg kommer til å låne bøkene til Staff

[Gjest komsomolets]

Betyr det at det skal være "forbudt" å mene noe offentlig som går på tvers av den gjengse oppfatning av temaer som seksuell lavalder og pedofili?

Det er uhyre skummelt for et demokrati å bevege seg i den retningen som antydes.

←

Tvert om - det er nokså tvilsomt at kjendiser med _sterkt_ divergerende meninger får bruke sin rett-på-forsiden-status til å rettferdiggjøre slike handlinger for de etterhvert veldig mange som er på jakt etter barn for sex.

Hvor mange barn vil bli misbrukt på grunn av dette utspillet fra Staff? Hvis man tenker på det, drømmer om det, vurderer det; men ikke tør ta skrittet fullt ut - vil ikke da en toppadvokat som står frem og forteller om 'kosen' med sine egne opplevelser kunne ha en utløsende effekt?

7000 norske menn søker på ordet 'preteens' hver dag på google - tenk på det.

[Paradokset]

Tvert om - det er nokså tvilsomt at kjendiser med _sterkt_ divergerende meninger får bruke sin rett-på-forsiden-status til å rettferdiggjøre slike handlinger for de etterhvert veldig mange som er på jakt etter barn for sex.

Hvor mange barn vil bli misbrukt på grunn av dette utspillet fra Staff? Hvis man tenker på det, drømmer om det, vurderer det; men ikke tør ta skrittet fullt ut - vil ikke da en toppadvokat som står frem og forteller om 'kosen' med sine egne opplevelser kunne ha en utløsende effekt?

7000 norske menn søker på ordet 'preteens' hver dag på google - tenk på det.

←

Alternativet er selvsagt å kvele denne slags ytringer i utgangspunktet. Kanskje fengsle den som våger seg frempå?

Jeg antar du heller ser denne typen løsning - eller hvordan mener du man i praksis skal løse dette?

[Gjest komsomolets]

Alternativet er selvsagt å kvele denne slags ytringer i utgangspunktet. Kanskje fengsle den som våger seg frempå?

Jeg antar du heller ser denne typen løsning - eller hvordan mener du man i praksis skal løse dette?

←

Dette er dine ord, og en form for retorikk som trekker ned seriøsiteten i debatten.

Anta mindre - argumentér mer, er du snill.

En ting er den som ytrer seg, en annen er hvem som fremmer meningene, publiserer dem og gjør saken til en felles samfunnsdebatt.

Staff er flink til å spille på media, det er en del av jobben hans som forsvarsadvokat å gjøre dette. Det er kanskje også en del av jobben hans å provosere, men da finnes det altså 'filter' som bør tre inn (redaktørplakat o.l.) dersom provokasjonen kan medføre skade.

Jeg mener dette er et slikt tilfelle iom. at uttalelsene fra Staff bidrar sterkt til en normalisering og aksept av sex mellom barn og voksne.

[Paradokset]

Dette er dine ord, og en form for retorikk som trekker ned seriøsiteten i debatten.

Anta mindre - argumentér mer, er du snill.

En ting er den som ytrer seg, en annen er hvem som fremmer meningene, publiserer dem og gjør saken til en felles samfunnsdebatt.

Staff er flink til å spille på media, det er en del av jobben hans som forsvarsadvokat å gjøre dette. Det er kanskje også en del av jobben hans å provosere, men da finnes det altså 'filter' som bør tre inn (redaktørplakat o.l.) dersom provokasjonen kan medføre skade.

Jeg mener dette er et slikt tilfelle iom. at uttalelsene fra Staff bidrar sterkt til en normalisering og aksept av sex mellom barn og voksne.

←

Hvis du hadde tatt deg tid til å lese resten av tråden hadde du kanskje fått med deg argumentene også. Så vennligst fei for egen dør når det gjelder å holde debatten på et seriøst nivå.

Uavhengig av hvem som fremmer meningen og presenterer den for folket, Staff eller media, så er det prinsipielle spørsmålet hvorvidt vi som samfunn skal kunne ta denne typen debatter - om seksuell lavalder, grensen for pedofili.

[Gjest komsomolets]

Hvis du hadde tatt deg tid til å lese resten av tråden hadde du kanskje fått med deg argumentene også. Så vennligst fei for egen dør når det gjelder å holde debatten på et seriøst nivå.

Uavhengig av hvem som fremmer meningen og presenterer den for folket, Staff eller media, så er det prinsipielle spørsmålet hvorvidt vi som samfunn skal kunne ta denne typen debatter - om seksuell lavalder, grensen for pedofili.

←

Det var da svært?

Jeg har lest debatten, ja.

Hvis man også følger med på samfunnsdebatten, ser man at spørsmålet om seksuell lavalder dukker opp nokså ofte. Dette er ikke et ikke-tema i norsk samfunnsliv.

Det prinsipielle spørsmålet er vel heller hvordan debatten skal føres, og ikke minst; hvem fører den og på hvilke premisser?

Staff er å betrakte som et offer for overgrep imho, og hvem vet hvilke ettervirkninger han sliter med etter disse opplevelsene?

Det er også en side av saken.

[Paradokset]

Det prinsipielle spørsmålet er vel heller hvordan debatten skal føres, og ikke minst; hvem fører den og på hvilke premisser?

Staff er å betrakte som et offer for overgrep imho, og hvem vet hvilke ettervirkninger han sliter med etter disse opplevelsene?

Det er også en side av saken.

←

Staff gikk vel ikke inn i debatten og hevdet å ha noen faglig tyngde?

Debatten sprang jo ut av hans personlige opplevelse av det som i dag juridisk beskrives som et overgep.

Selvfølgelig bør debatten føres på en skikkelig måte - og her bør media holde tunga rett i munnen.

Det er farlig å diskvalifisere Staff å ha noen mening om dette på bakgrunn av at han er et "offer".

Skal vi ha en debatt om voldtekt uten at voldtektsofre skal få uttale seg?

Historisk kan man se tilbake på debatten rundt homofili som en kriminell handling.