Far som har vunnet tre rettssaker om barna

[Aksjemegler]

Vunnet er feil ord forresten. Det er bare tapere.

Men jeg har lyst å dele litt av min historie. Ikke fordi jeg er stolt, glad eller fornøyd. Men fordi jeg vil vise at ganske håpløse situasjoner kan snus til noe blir bra til slutt.

Jeg har nådd frem med mitt syn i tre runder i retten over mange år mot en mor som ønsket å ha barna boende hos seg. Hun er ingen dårlig mor. Men jeg er heller ingen dårlig far.

Når Barnevern blander seg inn i saken som egentlig handler om barnefordeling, går det ofte fra vondt til verre. De kan ta parti uten å vite hva saken egentlig handler om. Jeg har hatt sakkyndige delvis mot meg. Men sakkyndige kan ta feil. Med en god advokat kan man vise det, og det er uansett dommeren som bestemmer hvis det er rettssak.

Mange tenker at mødre har en fordel i slike saker. Det er ikke helt feil, men heller ikke helt riktig. Nesten alle fagpersoner i slike saker kvinner. De tenker som kvinner, kommuniserer som kvinner og ser ting fra kvinneperspektiv, Ikke alltid,

Det som er viktig er at man alltid snakker sant. Alltid støtter barna i deres ønsker. Har en god advokat. Og det er viktig å være den som demper konflikt og peker på en vei ut av konflikten og problemene.

Falske anklager kan skape mye uro tidlig i saken. Men hvis man ikke har gjort det man blir beskyldt for, så straffer det seg veldig hardt å komme med uriktige påstander til en dommer.

 

[AnonymBruker]

Hvem pokker kjører 3 rettssaker om barnefordeling, når den andre forelderen ikke engang er en dårlig forelder 🤯🤯🤯🤯

Bli enig om barnefordeling, hold døren åpen om endringer, aldri krangle om bidrag, og drama om kroner og øre.

Voks opp, og oppfør deg som en samarbeidspartner, slutt å saksøke folk, hold konfliktnivået ned, og ta deg av ungene dine. 

Anonymkode: 2752e...4d3

[Gjest Chroma]

Aksjemegler skrev (4 minutter siden):

Og det er viktig å være den som demper konflikt og peker på en vei ut av konflikten

Det du skriver her tror jeg er noe av det viktigste man kan gjøre for sine barn, i en vanskelig situasjon. Dessverre er det en del som ikke klarer det. 

[AnonymBruker]

Aksjemegler skrev (7 minutter siden):

Det som er viktig er at man alltid snakker sant. Alltid støtter barna i deres ønsker. Har en god advokat. Og det er viktig å være den som demper konflikt og peker på en vei ut av konflikten og problemene.

Da mener du at rettsakene var konfliktdempende?

Jeg har 'vunnet' fire rettssaker mot far. Han mente at alle rettssakene var nødvendig, han saksøkte. Status nå: han har ikke sett barna på over ett år... så viktig var det liksom..

Anonymkode: 13809...102

[Ost]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvem pokker kjører 3 rettssaker om barnefordeling, når den andre forelderen ikke engang er en dårlig forelder 🤯🤯🤯🤯

Bli enig om barnefordeling, hold døren åpen om endringer, aldri krangle om bidrag, og drama om kroner og øre.

Voks opp, og oppfør deg som en samarbeidspartner, slutt å saksøke folk, hold konfliktnivået ned, og ta deg av ungene dine. 

Anonymkode: 2752e...4d3

 

Latterlig innlegg.

[Tuba]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvem pokker kjører 3 rettssaker om barnefordeling, når den andre forelderen ikke engang er en dårlig forelder 🤯🤯🤯🤯

Bli enig om barnefordeling, hold døren åpen om endringer, aldri krangle om bidrag, og drama om kroner og øre.

Voks opp, og oppfør deg som en samarbeidspartner, slutt å saksøke folk, hold konfliktnivået ned, og ta deg av ungene dine. 

Anonymkode: 2752e...4d3

Kanskje mor ikke ville at barna skulle bo hos far i det hele tatt? Da hadde vel han ikke engang fått mulighet til å "ta seg av" ungene sine. Jeg ville også gått gjennom rettsaker for at mine barn skulle bo hos meg deler av tiden ved samlivsbrudd!

[AnonymBruker]

Tre rettsaker selv om ingen av dere er dårlige foreldre?

Da er dere dårlige foreldre! Hadde dere virkelig vært gode foreldre, som satte barna først, så hadde dere klart å bli enige. Uten rettsaker. 

Anonymkode: 1897f...286

[Hr. Aktiv]

Aksjemegler skrev (9 minutter siden):

Vunnet er feil ord forresten. Det er bare tapere.

Men jeg har lyst å dele litt av min historie. Ikke fordi jeg er stolt, glad eller fornøyd. Men fordi jeg vil vise at ganske håpløse situasjoner kan snus til noe blir bra til slutt.

Jeg har nådd frem med mitt syn i tre runder i retten over mange år mot en mor som ønsket å ha barna boende hos seg. Hun er ingen dårlig mor. Men jeg er heller ingen dårlig far.

Når Barnevern blander seg inn i saken som egentlig handler om barnefordeling, går det ofte fra vondt til verre. De kan ta parti uten å vite hva saken egentlig handler om. Jeg har hatt sakkyndige delvis mot meg. Men sakkyndige kan ta feil. Med en god advokat kan man vise det, og det er uansett dommeren som bestemmer hvis det er rettssak.

Mange tenker at mødre har en fordel i slike saker. Det er ikke helt feil, men heller ikke helt riktig. Nesten alle fagpersoner i slike saker kvinner. De tenker som kvinner, kommuniserer som kvinner og ser ting fra kvinneperspektiv, Ikke alltid,

Det som er viktig er at man alltid snakker sant. Alltid støtter barna i deres ønsker. Har en god advokat. Og det er viktig å være den som demper konflikt og peker på en vei ut av konflikten og problemene.

Falske anklager kan skape mye uro tidlig i saken. Men hvis man ikke har gjort det man blir beskyldt for, så straffer det seg veldig hardt å komme med uriktige påstander til en dommer.

 

Sikkert sant, men dommen har ingen tvang så du trenger ikke forholde deg til den dommskjennelsen uansett. Det er mors advokat som bestemmer hvordan dette spillet er og spilles. Det kommer det jeg definerer som grove påstander der jeg som far sitter med bevis for at de er usanne, men de taes ikke til følge. I barnefordelingssaker trenger man ikke bevis for de påstander som fremmes. 

Sentral rolle har sakkyndig. Nå hadde jeg sakkyndig på min side, men dommer tilsidesatte sakkyndig og lot mors advokat føre ordet. 

Barnevernet blander seg veldig skjelden når det er advokater inne i bildet. Og mange saker handler ikke om å være til barnas beste, men mors beste. 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvem pokker kjører 3 rettssaker om barnefordeling, når den andre forelderen ikke engang er en dårlig forelder 🤯🤯🤯🤯

Bli enig om barnefordeling, hold døren åpen om endringer, aldri krangle om bidrag, og drama om kroner og øre.

Voks opp, og oppfør deg som en samarbeidspartner, slutt å saksøke folk, hold konfliktnivået ned, og ta deg av ungene dine. 

Anonymkode: 2752e...4d3

Det finnes mange mødre som gjør det. Hvorfor? Jo fordi de med stor overvekt vinner frem. Over 80% av alle saker tilfaller mor. 

Det er trist at barna skal miste samvær med den andre parten bare fordi penger og makt er det som er sakens kjerne. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Tre rettsaker selv om ingen av dere er dårlige foreldre?

Da er dere dårlige foreldre! Hadde dere virkelig vært gode foreldre, som satte barna først, så hadde dere klart å bli enige. Uten rettsaker. 

Anonymkode: 1897f...286

Er jo ikke sikker han er det. Hvis hun blånekter å la ham ha samvær med barna, er det jo ikke stort annet han kan gjøre enn å ta det til retten.

Anonymkode: ab757...594

[Hr. Aktiv]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Er jo ikke sikker han er det. Hvis hun blånekter å la ham ha samvær med barna, er det jo ikke stort annet han kan gjøre enn å ta det til retten.

Anonymkode: ab757...594

Hvordan tenker du retten skal fikse det? Dommen har jo ingen tvang. 

https://terapivakten.no/2020/10/18/hva-er-samvaerssabotasje-og-hvorfor-skjer-dette/

https://www.tv2.no/a/13918160/

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Hvem pokker kjører 3 rettssaker om barnefordeling, når den andre forelderen ikke engang er en dårlig forelder

Den som har masse penger. 

Anonymkode: 09031...b3d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Den som har masse penger. 

Anonymkode: 09031...b3d

Eller tjener så dårlig at man får fri rettshjelp. 

Anonymkode: 69c48...b21

[Carrot]

Jeg syns TS skriver uryddig og motsigende, som for eksempel en rekke påstander for så å komme med "ikke alltid" - det sammen med "tre rettssaker" hvor TS ikke har vunnet frem får meg til å støtte de som spør seg hvordan i all verden TS kan se seg selv som en god forelder, og jeg vil gjerne høre argumentene for dette, spesielt når TS sier mor ikke er en dårlig forelder heller - hva er det TS ønsker oppnå? 

[AnonymBruker]

Carrot skrev (6 minutter siden):

Jeg syns TS skriver uryddig og motsigende, som for eksempel en rekke påstander for så å komme med "ikke alltid" - det sammen med "tre rettssaker" hvor TS ikke har vunnet frem får meg til å støtte de som spør seg hvordan i all verden TS kan se seg selv som en god forelder, og jeg vil gjerne høre argumentene for dette, spesielt når TS sier mor ikke er en dårlig forelder heller - hva er det TS ønsker oppnå? 

Jeg synes at ditt innlegg var uryddig og vanskelig å lese. Verdens lengste setning? Burde vel vært 4-5 setninger.

Anonymkode: 253b4...601

[Carrot]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg synes at ditt innlegg var uryddig og vanskelig å lese. Verdens lengste setning? Burde vel vært 4-5 setninger.

Anonymkode: 253b4...601

Hmm, mulig du har et poeng i at komma og bindestrek ikke burde vært i det norske språket som deling av setninger

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvem pokker kjører 3 rettssaker om barnefordeling, når den andre forelderen ikke engang er en dårlig forelder 🤯🤯🤯🤯

Bli enig om barnefordeling, hold døren åpen om endringer, aldri krangle om bidrag, og drama om kroner og øre.

Voks opp, og oppfør deg som en samarbeidspartner, slutt å saksøke folk, hold konfliktnivået ned, og ta deg av ungene dine. 

Anonymkode: 2752e...4d3

Hvem gjør det?  Sikkert fedre som blir gang etter gang overkjørt hvor mødrene bruker barna som maktmiddel og pengepress, sanne folk kjører 3 rettssaker.  Heldigvis har vi nå gått over i en era hvor mødrene får ikke automatisk full omsorg når hun og far går sin vei.  

Anonymkode: 4f72f...d87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Da mener du at rettsakene var konfliktdempende?

Jeg har 'vunnet' fire rettssaker mot far. Han mente at alle rettssakene var nødvendig, han saksøkte. Status nå: han har ikke sett barna på over ett år... så viktig var det liksom..

Anonymkode: 13809...102

Samme situasjon her, men 3 rettsaker. Med resultat at far ikke har sett barna på 9 år, eller kanskje en gang eller to hvert år, brukt over 200 000. Men ikke samvær, det fikk han ikke med oppførselen sin, og sånn han holdt på 

Anonymkode: d2309...c36

[AnonymBruker]

Aksjemegler skrev (1 time siden):

Vunnet er feil ord forresten. Det er bare tapere.

Men jeg har lyst å dele litt av min historie. Ikke fordi jeg er stolt, glad eller fornøyd. Men fordi jeg vil vise at ganske håpløse situasjoner kan snus til noe blir bra til slutt.

Jeg har nådd frem med mitt syn i tre runder i retten over mange år mot en mor som ønsket å ha barna boende hos seg. Hun er ingen dårlig mor. Men jeg er heller ingen dårlig far.

Når Barnevern blander seg inn i saken som egentlig handler om barnefordeling, går det ofte fra vondt til verre. De kan ta parti uten å vite hva saken egentlig handler om. Jeg har hatt sakkyndige delvis mot meg. Men sakkyndige kan ta feil. Med en god advokat kan man vise det, og det er uansett dommeren som bestemmer hvis det er rettssak.

Mange tenker at mødre har en fordel i slike saker. Det er ikke helt feil, men heller ikke helt riktig. Nesten alle fagpersoner i slike saker kvinner. De tenker som kvinner, kommuniserer som kvinner og ser ting fra kvinneperspektiv, Ikke alltid,

Det som er viktig er at man alltid snakker sant. Alltid støtter barna i deres ønsker. Har en god advokat. Og det er viktig å være den som demper konflikt og peker på en vei ut av konflikten og problemene.

Falske anklager kan skape mye uro tidlig i saken. Men hvis man ikke har gjort det man blir beskyldt for, så straffer det seg veldig hardt å komme med uriktige påstander til en dommer.

 

Jeg opplever at retten er mest opptatt av hvem som er ærlig og hvem som er best på å samarbeide. Den som motarbeider er også den som taper. 

Anonymkode: 258c9...d64

[AnonymBruker]

Carrot skrev (20 minutter siden):

Jeg syns TS skriver uryddig og motsigende, som for eksempel en rekke påstander for så å komme med "ikke alltid" - det sammen med "tre rettssaker" hvor TS ikke har vunnet frem får meg til å støtte de som spør seg hvordan i all verden TS kan se seg selv som en god forelder, og jeg vil gjerne høre argumentene for dette, spesielt når TS sier mor ikke er en dårlig forelder heller - hva er det TS ønsker oppnå? 

TS sier ikke noe om hva påstandene i søksmålene har bestått i. Det nærmeste vi kommer informasjon er

Aksjemegler skrev (1 time siden):

mor som ønsket å ha barna boende hos seg

Utfallet sies det heller ikke noe om. Utgangspunktet vet vi heller ikke, og heller ikke hva som er status i dag. Barnevernet er så vidt nevnt,

Har det vært tre rettssaker med påstand om bosted, samvær, foreldreansvar? Ikke godt å si.

Aksjemegler skrev (1 time siden):

Men jeg har lyst å dele litt av min historie. Ikke fordi jeg er stolt, glad eller fornøyd. Men fordi jeg vil vise at ganske håpløse situasjoner kan snus til noe blir bra til slutt.

Kan ikke se at det egentlig er delt så mye av historien.

 

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Samme situasjon her, men 3 rettsaker. Med resultat at far ikke har sett barna på 9 år, eller kanskje en gang eller to hvert år, brukt over 200 000. Men ikke samvær, det fikk han ikke med oppførselen sin, og sånn han holdt på 

Anonymkode: d2309...c36

Det er ett år siden forrige rettssak, og han har ikke sett barna siden helgen før rettssaken. Tviler på at det blir noe samvær i det hele tatt for nå er barna så gamle at de velger dette mye selv. Brukt 250k på advokater.

 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvem gjør det?  Sikkert fedre som blir gang etter gang overkjørt hvor mødrene bruker barna som maktmiddel og pengepress, sanne folk kjører 3 rettssaker.  Heldigvis har vi nå gått over i en era hvor mødrene får ikke automatisk full omsorg når hun og far går sin vei.  

Anonymkode: 4f72f...d87

Eller fedre som prøver å overkjøre mor og mener han vet best og kjenner barna best selv uten å ha tilbringt noe nevneverdig med tid med de? Eller kanskje en far som tror at siden han har mest penger, så er han den beste foreldren? Eller kanskje han som vil ha barna boende hos seg fordi han liker ikke stigmaet det medfører ved at han ikke gidder å gjennomføre samvær? Eller kanskje alle de nevnte?

Anonymkode: 13809...102

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

TS sier ikke noe om hva påstandene i søksmålene har bestått i. Det nærmeste vi kommer informasjon er

Utfallet sies det heller ikke noe om. Utgangspunktet vet vi heller ikke, og heller ikke hva som er status i dag. Barnevernet er så vidt nevnt,

Har det vært tre rettssaker med påstand om bosted, samvær, foreldreansvar? Ikke godt å si.

Kan ikke se at det egentlig er delt så mye av historien.

 

Det er ett år siden forrige rettssak, og han har ikke sett barna siden helgen før rettssaken. Tviler på at det blir noe samvær i det hele tatt for nå er barna så gamle at de velger dette mye selv. Brukt 250k på advokater.

 

Eller fedre som prøver å overkjøre mor og mener han vet best og kjenner barna best selv uten å ha tilbringt noe nevneverdig med tid med de? Eller kanskje en far som tror at siden han har mest penger, så er han den beste foreldren? Eller kanskje han som vil ha barna boende hos seg fordi han liker ikke stigmaet det medfører ved at han ikke gidder å gjennomføre samvær? Eller kanskje alle de nevnte?

Anonymkode: 13809...102

Alt dette syns jeg er uavhengig av kjønn, kun basert på personen de er. Selv har jeg blitt overkjørt, løyet til og presset av far i 3 år. Han bryter alle avtaler han selv ønsket å ha, så det blir sak her også. Jeg kunne ønske jeg slapp å gå til sak, men om dette går videre nå så ser jeg ikke barnet mitt mer. 

Anonymkode: 258c9...d64