SV ute. Hva skjer nå?

[Katten.2.0]

1 hour ago, Blitz21 said:

Vi kan i alle fall være sikre på at det ikke blir noen velferdsrefomrer, f eks tannhelsereform eller rusreform. Heller ingen løft for de fattigste. Blir en stillstand i 4 år. 
 

-TS

Synes det er synd at SV hoppet av. De driter i å hjelpe de svake, fikse litt av skadene fra de borgelige, kun fordi de ikke får gjennomslag for miljøpolitikken deres.

[Druid]

A-hunter skrev (1 time siden):

Det norske folket burde gå i kollektiv streik inntil flertallsregjeringer blir forbudt gjennom lov.

Vi, folket, har ingen fordeler av at makten flyttes fra Stortinget til regjeringskontorene der vi ikke har innsyn. 

Hvis vi fjernet grunnlaget for demokratisk styringsmandat, vil du kun ende opp med skygge regjering.

Og vi ville miste all mulighet for demokratisk valgt helhetlig styring. En sånn modell ville vært drepen for Norge som samfunn.

[Nicathv]

Anonio skrev (2 timer siden):

Det blir uansett vanskelig for AP\SP med mandatene til venstre for dem. De må enten ha med SV, Rødt eller MDG for å innfri politikken de har lovet, og da må SP jekkes ned mange hakk på både klima og rovdyrpolitikk. AP og SP kommer nok til å måtte svelge masse kameler om de vil ha med SV eller Rødt sine stemmer på forslag, ironisk nok mer enn om de hadde vært litt mer fleksible mot SV i regjeringsforhandlingene. Nå kan SV være kritiske til SP og AP, og gi støtte/motstand i saker hvor de bryr seg. Dette kommer til å gagne SV massivt.

Du glemmer at Ap+Sp kan få støtte fra hvilket som helst parti i enkeltsaker, inkludert partiene til høyre for seg.

[Druid]

Katten.2.0 skrev (2 minutter siden):

Synes det er synd at SV hoppet av. De driter i å hjelpe de svake, fikse litt av skadene fra de borgelige, kun fordi de ikke får gjennomslag for miljøpolitikken deres.

Skal jeg være ærlig ventet jeg dette. Og SV er ikke problemet her; de hadde vært fornøyd hadde de fått et bein.

De har nok ikke fått noe, og det forteller igjen hvor lite egnet Støre er som Statsminister.

[A-hunter]

Blitz21 skrev (19 minutter siden):

Du vet at regjeringen utgår av Stortinget? Finnes ikke noe mer demokratisk. du vil kanskje ha USA-system hvor presidenten kan gjøre som han vil uten å ha flertall i parlamentet. 

Jeg vet minst like mye som deg om dette så noen bedreviter behøver du virkelig ikke prøve å fremstå som. Det er bare latterlig hersketeknikk.

Problemet med flertallsregjeringer bestående av vaklevorne konstellasjoner er at makten ikke er på Stortinget, men i regjeringen. Regjeringen er ikke folkevalgt og vi kan ikke stille regjeringen til ansvar.

For at disse konstellasjonene skal holde sammen skjer det hestehandler inngått på møterom på hoteller rundt forbi som folket ikke har innsyn i.

Vi har en lang rekke politiske vedtak som alle er et resultat av slike hestehandler, samtlige har svekket nasjonen og nasjonaløkonomien.

Du må gjerne applaudere antidemokratiske systemer, men ikke lat som at det er til det beste for noen.

[A-hunter]

Druid skrev (13 minutter siden):

Hvis vi fjernet grunnlaget for demokratisk styringsmandat, vil du kun ende opp med skygge regjering.

Og vi ville miste all mulighet for demokratisk valgt helhetlig styring. En sånn modell ville vært drepen for Norge som samfunn.

Vi ville fått et styringsdyktig Storting som måtte stått til ansvar overfor velgerne hver eneste dag.

Det kalles demokrati.

[Druid]

A-hunter skrev (1 minutt siden):

Vi ville fått et styringsdyktig Storting som måtte stått til ansvar overfor velgerne hver eneste dag.

Det kalles demokrati.

Det er en type demokrati. Det er en type demokrati som er forlatt fordi den ikke fungerer.

Nettopp fordi den kun vil virke til daglige beslutninger og ikke til langsiktig styring. 

Vi vingler gjennom at politikken stort sett tar en slalom mellom hvert 4 og 8 år. Det hadde vært totalt kaos om det skulle skje konstant. Hvilket er det vi opplever hver gang vi har mindretallsregjeringer. 

Men-men, det er positivt for de av oss som fryktet en fungerende ny regjering.

[Katten.2.0]

17 minutter siden, Druid said:

Skal jeg være ærlig ventet jeg dette. Og SV er ikke problemet her; de hadde vært fornøyd hadde de fått et bein.

De har nok ikke fått noe, og det forteller igjen hvor lite egnet Støre er som Statsminister.

True.

[Blitz21]

A-hunter skrev (20 minutter siden):

Jeg vet minst like mye som deg om dette så noen bedreviter behøver du virkelig ikke prøve å fremstå som. Det er bare latterlig hersketeknikk.

Problemet med flertallsregjeringer bestående av vaklevorne konstellasjoner er at makten ikke er på Stortinget, men i regjeringen. Regjeringen er ikke folkevalgt og vi kan ikke stille regjeringen til ansvar.

For at disse konstellasjonene skal holde sammen skjer det hestehandler inngått på møterom på hoteller rundt forbi som folket ikke har innsyn i.

Vi har en lang rekke politiske vedtak som alle er et resultat av slike hestehandler, samtlige har svekket nasjonen og nasjonaløkonomien.

Du må gjerne applaudere antidemokratiske systemer, men ikke lat som at det er til det beste for noen.

Alternativet er å ha first-past-the-post-system. Men da hadde vi endt opp med to-parti system og da hadde folk som deg kommet og sagt at det er udemokratisk. 

[Matssats]

Det var vel det beste man kunne håpe på når høyresiden tapte valget. AP/SP blir en helt grei regjering med konservativ og fin politikk.

[brainstorm]

Lysbakken påsto at tyngdepunktet blant norske velgere ligger til venstre for Arbeiderpartiet. Hvordan får han dette til, når 12,3% stemte på enten Rødt eller SV? Er han like flink til å regne ellers også? AP og SP kan faktisk komme frem til en politikk som er mer balansert og i tråd med velgernes ønsker. Flertallsregjeringer er oppskrytt og gir ingen innflytelse i det hele tatt til store velgergrupper.

[Anonymburker]

Det blir ikke stor forskjell fra forrige regjering. Det er altså bare glemme Støres "nå er det vanlige folks tur". Lysbakken ville jobbet for vanlige folk, det gjør ikke Støre og Vedum.

[lille pille]

Jeg mener at Støre og Ap ikke har vært ærlige fra start. SV var tydelig på at miljø var viktig for dem nå, og det sier seg selv at Ap med LO ikke kan føre en politikk som potensielt kan føre til at mange industriarbeidsplasser blir lagt ned. 

Sp har sagt at de ikke vil i regjering med SV. Ap har sagt at de ønsker sterkt å være regjering med SV, men er i realiteten ikke villig til å føre SVs politikk.

[Gjest Vuling]

Majoriteten av SP sine velgere er i bunn og grunn konservative, og har ikke sansen for SV sine sosialistiske næringsfientlige ideer. De er også svært lite opptatt av ideer som feks. innføring av et tredje juridisk kjønn, som er viktig for for SV-velgere. 

Hadde Høyre ført en bedre distriktspolitikk, kunne man fått SP over på høyresiden i norsk politikk. Det er jo der de har befunnet seg i neste hele sin eksistens.

[Gugglo]

Arbeiderpartiet før valget:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/2GbXpl/nei-til-profitt-paa-velferd

 

Arbeiderpartiet etter valget:

https://www.nrk.no/norge/ap-kilder-etter-bruddet_-legger-skylda-pa-sv-1.15672400

 

Forstå det den som kan.

[Gjest Hvemsomhelst]

Gugglo skrev (10 minutter siden):

Arbeiderpartiet før valget:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/2GbXpl/nei-til-profitt-paa-velferd

 

Arbeiderpartiet etter valget:

https://www.nrk.no/norge/ap-kilder-etter-bruddet_-legger-skylda-pa-sv-1.15672400

 

Forstå det den som kan.

Var det en troverdig kilde som kom med dette om profittfri velferd?  Støre har ikke uttalt det offentlig, og det er også en av APs saker.

grunnen til bruddet var først og fremst uenighet om miljøpolitikken og at SV ville kutte vårt viktigste inntektsgrunnlag, olje, for brått, uten at vi hadde rukket å erstatte disse inntektene. 
 

Det Lysbakken uttaler er jo bare en oppsummering av flere saker, både deres egne, og det de hadde til felles.

Jeg blir ikke overrasket, for vi har hørt valgflesk før, men jeg tror jeg vil vente med å tro akkurat dette.

Endret 1. oktober 2021 av Hvemsomhelst

[Gugglo]

Hvemsomhelst skrev (1 minutt siden):

Var det en troverdig kilde som kom med dette om profittfri velferd?

Linken er der. Du kan lese selv.

Han er altså ikke til å stole på? Hvorfor ikke? Hvorfor kan ikke en stortingsrepresentant for Arbeiderpartiet uttale seg på Arbeiderpartiets vegne, mener du?

 

[Gjest Hvemsomhelst]

Anonymburker skrev (13 timer siden):

Det blir ikke stor forskjell fra forrige regjering. Det er altså bare glemme Støres "nå er det vanlige folks tur". Lysbakken ville jobbet for vanlige folk, det gjør ikke Støre og Vedum.

Jeg tror vi må vente til de kommer i regjering.  AP må kjempe om gjennomslag for sine saker, men hele venstresiden har lovet en annen fordelingspolitikk, hvor de rike må bidra mer til statskassen enn de gjør i dag.  Ikke høyere skatter på gjennomsnittlige inntekter, men litt mer for høye inntekter.
Dessuten er det mange vanlige folk som blir syke og skadet.  De har lovet å fjerne karensåret som de borgerlige innførte.

[Gjest Hvemsomhelst]

Gugglo skrev (12 minutter siden):

Linken er der. Du kan lese selv.

Han er altså ikke til å stole på? Hvorfor ikke? Hvorfor kan ikke en stortingsrepresentant for Arbeiderpartiet uttale seg på Arbeiderpartiets vegne, mener du?

 

Du kan ikke mene dette?  Det står jo det motsatte av hva du hevder.

 Selvfølgelig vil AP ha mindre privatisering og god offentlig velferd.  Altså offentlige sykehus og behandlere.  Vi vet jo hva det koster å få behandling på Aleris, Volvat osv.  Det slipper vi om AP får bestemme. Det kommer å ta tid å gjennomføre. Offentlig velferd betyr profittfri velferd.

Endret 1. oktober 2021 av Hvemsomhelst

[Gugglo]

Hvemsomhelst skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke mene dette?  Det står jo det motsatte av hva du hevder.

 Selvfølgelig vil AP ha mindre privatisering og god offentlig velferd.  Altså offentlige sykehus og behandlere.  Vi vet jo hva det koster å få behandling på Aleris, Volvat osv.  Det slipper vi om AP får bestemme. Det kommer å ta tid å gjennomføre.

Du har mistet meg et eller annet sted på veien.

Hva er det du mener at jeg mener? Jeg mener sikkert ikke det du mener, for jeg kjenner meg ikke igjen i dette du anklager meg for å mene.

Ja, dette sa Arbeiderpartiet før valget. Det var det jeg siterte.

Gugglo skrev (31 minutter siden):

Arbeiderpartiet før valget:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/2GbXpl/nei-til-profitt-paa-velferd

Men etter valget sier Arbeiderpartiet noe helt annet:

Gugglo skrev (31 minutter siden):

Arbeiderpartiet etter valget:

https://www.nrk.no/norge/ap-kilder-etter-bruddet_-legger-skylda-pa-sv-1.15672400

Jeg mener ikke noe om det, jeg sier bare:

Gugglo skrev (32 minutter siden):

Forstå det den som kan.