Endelig bevis på at mennesker ikke kommer ifra aper eller er det

[Pippi Lotta]

Gjest ABM skrev (På 30.9.2021 den 7.07):

Ingen intelligente mennesker tviler på evolusjonsteorien..den er bevist om og om igjen..!

Men uansett kan en ikke benekte at det vi sitter med av arkeologiske funn...ikke i særlig grad støtter at det moderne mennesket utviklet seg fra den antatte forgjengeren evolusjonært !

Det ser ikke sånn ut helt enkelt...En art oppstår ikke helt plutselig og løsrevet fra den antatte forgjengeren i verdenshistorien ...En skapelse virker mye mer sannsynlig...

Hvorfor er den antatte forgjengeren antatt, om den ikke støtes av arkeologiske funn? Du burde gå en tur innom naturhistorisk museum i oslo, der har de figurer av forfedrene våre og forklarer. Veldig intresant!!! 

Evolusjon utelukker jo ikke at det er styrt av en skaper... Samtidig utelukker ikke det at vi ikke har funnet en art at arten kan ha eksistert. Det har fantes velsig mange dyr som ikke ble fossiler, det kan være mange av artene som kom før os hvor alle bare råtnet bort. Det betyr jo ikke at de ikke eksisterte. 

[AnonymBruker]

Herregud vi "kommer ikke fra aper". Vi har hatt samme stamfar langt tilbake i tid. Mange dyr som er HELT forskjellige har hatt samme stamfar.

Anonymkode: ebfd7...95f

[Pippi Lotta]

Lurven skrev (1 time siden):

Vi er hvertfall mye smartere enn dyrene

Det kommer veldig an på hvordan du definerer "smart"...

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Herregud vi "kommer ikke fra aper". Vi har hatt samme stamfar langt tilbake i tid. Mange dyr som er HELT forskjellige har hatt samme stamfar.

Anonymkode: ebfd7...95f

Ser man på det vitenskapelig så er vi vel aper, bare en annen type en de vi stammer fra.

[Midgard]

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Evolusjon utelukker jo ikke at det er styrt av en skaper

Jo det gjør den, som all annen vitenskap.

Vil du påstå at gravitasjon ikke utelukker at den er styrt av en skaper?

[Pippi Lotta]

Midgard skrev (8 minutter siden):

Jo det gjør den, som all annen vitenskap.

Vil du påstå at gravitasjon ikke utelukker at den er styrt av en skaper?

Altså om du tror gud skapte universe så tror du jo at han skapte gravitasjon også. Det er jo ikke mer logisk at gud skapte mennesker ut av tyn luft en at han skapte oss med hjelp av evolusjon. Tro er først og fremst tro ikke viten og religion er pragmatisk. Selv paven har anerkjent evolusjonen, det betyr ikke at paven er ateist...

[Midgard]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Altså om du tror gud skapte universe så tror du jo at han skapte gravitasjon også.

Så når noen faller fra bygg kan han enten lande hardt eller mykt alt etter hvordan gud styrer. Merk DU bruker begrepet STYRT, som i at evolusjon er manipulert av en skaper. Det er feil og jeg prøvde å illustrere det absurde i det ved å vise til gravitasjon. Du tok tydeligvis ikke hintet.

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Det er jo ikke mer logisk at gud skapte mennesker ut av tyn luft en at han skapte oss med hjelp av evolusjon.

Det er ingen logikk i noen av dem. Så den ene er ikke mer logisk enn den andre. Du tror kanskje det ved at evolusjon er noe handfast og reelt, men det gir ikke legitimitet til noen skaper.

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Tro er først og fremst tro ikke viten og religion er pragmatisk. Selv paven har anerkjent evolusjonen, det betyr ikke at paven er ateist...

Hvor kom ateist inn, du har nok av løse tråder å feste. Du trenger ikke enda en..

[AnonymBruker]

Lurer på hvordan TS stiller seg til språklig utvikling. Siden moderne italiensk har sitt opphav i latin, tror han et latinsktalende mor plutselig fødte et italiensktalende barn?

Anonymkode: 4c173...109

[Pippi Lotta]

Midgard skrev (1 time siden):

Så når noen faller fra bygg kan han enten lande hardt eller mykt alt etter hvordan gud styrer. Merk DU bruker begrepet STYRT, som i at evolusjon er manipulert av en skaper. Det er feil og jeg prøvde å illustrere det absurde i det ved å vise til gravitasjon. Du tok tydeligvis ikke hintet.

Det er ingen logikk i noen av dem. Så den ene er ikke mer logisk enn den andre. Du tror kanskje det ved at evolusjon er noe handfast og reelt, men det gir ikke legitimitet til noen skaper.

Hvor kom ateist inn, du har nok av løse tråder å feste. Du trenger ikke enda en..

Nå har jeg aldri skrevet at evolusjonen gir legitimitet til noen skaper, men at det ikke utelukker det noe mer en teorien om at menesker dukket opp ut av luften. Tror man at Gud har skapt alt, så tror man jo at skapelsen av alt er styrt av en gud (blant annet evulisjonen). Igjen poenget med å tro er at det er en tro ikke noe som kan bevises. 

[linsejesus]

5 hours ago, Midgard said:

Så når noen faller fra bygg kan han enten lande hardt eller mykt alt etter hvordan gud styrer. Merk DU bruker begrepet STYRT, som i at evolusjon er manipulert av en skaper. Det er feil og jeg prøvde å illustrere det absurde i det ved å vise til gravitasjon. Du tok tydeligvis ikke hintet.

At Gud ikke manipulerer tyngdekraften, betyr ikke at han ikke har skapt den.

[Midgard]

linsejesus skrev (2 timer siden):

At Gud ikke manipulerer tyngdekraften, betyr ikke at han ikke har skapt den.

For det første var det et eksempel på at gud ikke er med i vitenskap (evolusjon), slik det ble sagt tidigere. For det andre så veit du akkurat like lite om han har skapt den så at han ikke manipulere den. Du kaster bare ut påstander som om du jobber sammen med han. 

[Midgard]

Pippi Lotta skrev (6 timer siden):

Nå har jeg aldri skrevet at evolusjonen gir legitimitet til noen skaper, men at det ikke utelukker det noe mer en teorien om at menesker dukket opp ut av luften.

Nå er det akkurat det du gjør når du tar den best underbyggende vitenskapelige teorien som finnes og putter en skaper til bak rattet. Siste del av setningen gir ingen mening i allefall i lys av biologi og evolusjon. 

 

Pippi Lotta skrev (6 timer siden):

Tror man at Gud har skapt alt, så tror man jo at skapelsen av alt er styrt av en gud (blant annet evulisjonen). Igjen poenget med å tro er at det er en tro ikke noe som kan bevises. 

Og igjen legger du legitimitet til en fantasi ved å koble den til noe reelt. Klart gud kan bevises, men det krever noe fra han også.. Så kan du lure på hvorfor kan ikke vil bli funnet. Han har allerede satt verdensrekord i gjøm å leit, med flere tusen års margin. 

Ved å sette en skaper til å styre evolusjon har du også sagt at arv ikke er en realitet.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.9.2021 den 1.00):

Nå kom jo ikke bare mennesket plutselig ut av en ape. Det var en evolusjon på mange, mange tusen år

Anonymkode: 8035c...f8b

Hohoho. Syntes jeg ser den forbløffede apemoren med sitt menneskebarn. 

 

Anonymkode: 42d90...3b5

[Pippi Lotta]

Midgard skrev (2 minutter siden):

Nå er det akkurat det du gjør når du tar den best underbyggende vitenskapelige teorien som finnes og putter en skaper til bak rattet. 

Jeg setter ikke noen skaper bak rattet, jeg poengterte at evolusjonen ikke utelukker en skaper noe mer en andre teorier.

Midgard skrev (5 minutter siden):

Siste del av setningen gir ingen mening i allefall i lys av biologi og evolusjon. 

Nei men nå snaker jeg om religion ikke biologi eller vitenskap, så det er jo ingen grun til at det skal gi mening i lyse av biologi og evolusjon.

Midgard skrev (6 minutter siden):

Og igjen legger du legitimitet til en fantasi ved å koble den til noe reelt. Klart gud kan bevises, men det krever noe fra han også.. Så kan du lure på hvorfor kan ikke vil bli funnet. Han har allerede satt verdensrekord i gjøm å leit, med flere tusen års margin. 

Ved å sette en skaper til å styre evolusjon har du også sagt at arv ikke er en realitet.  

Nå tror jeg du leser litt vel mye i det jeg skriver her. Jeg svarte bare en bruker som så ut til å mene at det og motbevise evolusjonen ville være et skrit mot å bevise en skaper. Så poengterte jeg at OM man først tror det finnes en skaper så må man jo nesten kune tro at han er den som styrer evolusjonen. Tror du at Jesus gikk på vanne må du kunne tro at gud styrer evolusjonen også. Det var en anekdote, ikke noe hardtslående argument den ene eller andre veien. 

[linsejesus]

29 minutter siden, Midgard said:

For det første var det et eksempel på at gud ikke er med i vitenskap (evolusjon), slik det ble sagt tidigere. For det andre så veit du akkurat like lite om han har skapt den så at han ikke manipulere den. Du kaster bare ut påstander som om du jobber sammen med han. 

Jeg påpeker bare at du ikke kan utelukke en skaper bare fordi du ikke ser denne skaperen gripe inn i verden.

[AnonymBruker]

On 10/4/2021 at 4:29 PM, AnonymBruker said:

🤣🤣🤣🤣🤣

Lar meg stadig overraske over at folk ikke klarer å prosessere informasjon. Som at noen faktisk tror at evolusjon foregår ved at en art plutselig føder en ny art sånn helt uten mellomledd.

Anonymkode: c1663...920

Enten det eller så troller de. Av en eller annen grunn har evolusjonen frembrakt vesener om synes det er morsomt å fyre opp folk over internett. Det er vel noen av de samme genene som slår til som får ti år gamle gutter til å dra jentene på skolen i flettene.

Anonymkode: 16032...59e