Hvilke bøker bør man ha i bokhylla for å framstå som intelligent?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.9.2021 den 16.56):

Er man smart trenger man ikke late som. 

 

Anonymkode: e2c3b...1e0

Nå er vel tilfellet heller at TS later som at han ikke er smart.

 

Anonymkode: fbfc1...9f0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Nå er vel tilfellet heller at TS later som at han ikke er smart.

 

Anonymkode: fbfc1...9f0

Hihi. Det er derfor det er litt pinlig om man har en pompøs bokhylle med imponerende bøker som man aldri har lest, og åpenbart aldri kommer til å lese. Mange bøker har lesere i alle samfunnslag og ts bør lese disse og ha de i hylla. Det er flotte samtaleemner. 

Jeg tenker også at ts kan ha noen bøker av kjente forfattere sine mindre leste verk. Da framstår man mer belest enn man er. Indirekte at man har lest alt det andre forfatteren har skrevet Kunne kanskje Amalie Skram være aktuell som forfatter? 

Ellers så tenker jeg positivt om mennesker som leser biografier (så lenge det ikke er om bloggere og lignende). Det er kanskje sært av meg, men jeg synes det sier at andre er villig til å fordype seg. 

Bokhyller kan være spennede. Tenk at man kan kjøpe bøker spesielt sammensatt for å matche interiøret. Det sier i allefall mye om et menneske.

Anonymkode: e2c3b...1e0

[Peanut]

Har en skokk med bøker, noen har jeg lest og andre har jeg begynt på og andre vil jeg lese. Siden jeg kjøper en haug med bøker og leser dem i tur og orden er det nå 40 stk som venter på å bli lest, problemet er at det stadig dukker opp nye bøker som jeg vil ha  Av den skokken med bøker jeg vil lese er det så mange at jeg må lese langt flere i måneden enn det jeg gjør nå Faren min gav opp å lese Ulysses, men den vil jeg lese (første side virket interessant). Jeg vet ikke hvor mange bøker som står overalt 🤔, har bøker på nesten alle rom, så noe som 15000 kanskje (fagbøker og resten)  <_<  Nok å lese! 

[AnonymBruker]

On 9/8/2021 at 4:56 PM, AnonymBruker said:

 

De mest intelligente jeg vet har hovedsakelig krim i bokhylla. Er man smart trenger man ikke late som. 

Anonymkode: e2c3b...1e0

Det er selvsagt sant, men det er mange smarte mennesker som er opptatt av å fremstå smartere enn de er. I akademia er det mange supersmarte som tar æren for andres arbeid. 

Anonymkode: f48e7...575

[robot91]

 

[Michaelhe]

OlsenHansen skrev (På 10.9.2021 den 15.54):

Jeg har bortimot ikke lest en eneste av de forfatterne. Har bare fått med meg at det er navn som går igjen. For å imponere må gjestene iallefall kjenne til navnet, så legger du til noe kiosklitteratur som Coehlo som de kanskje faktisk har lest, sånn at du fremstår som i samme gate bare litt mer sofistikert.

Jeg imponerer ingen hvis jeg smeller til med en bok fra John Toland selv om han er en av de beste historikerne i forrige århundret. Juvenal, Plutarchus, slike ting tror jeg også blir for obskurt selv om det er ypperste klasse.

Alle bør lese bøker de liker. Alt annet blir bare tøys. Liker du Frid Ingulstad, så er det helt greit. Jeg har også lest henne. Det er ingenting galt med lett underholdning.  Ingen har plikt til å plage seg selv. Ken Follett er en av mine favoritter. Setningene er enkle, og språket klokkeklart. Han er gammel journalist. Men fortellingene er fine. Jeg liker best de gamle bøkene før han ble stormannsgal, og skulle skrive "episke" slektskrøniker.

Endret 11. september 2021 av Michaelhe

[stine40]

Kjære ts, bare det at du ikke skriver «hvem bøker» i dag sier at du er intelligent nok.

Og det å slite(lide) seg gjennom tung litteratur for å fremstå som belest er ikke verdt det. Liker du Erlend Loe så kjøper du hans bøker. Jeg orket aldri eller sjelden å fullføre bøker som ikke ga meg noe, før da jeg leste mye. Njåls saga la jeg vekk, mens Gunnlaugs ormtunge suste jeg gjennom.

Jeg likte Tolsjoj, men hatet Kafka. Prosessen er det eneste jeg har lidd meg gjennom fordi nyskjerrigheten på dette verket var meget høy som 18-åring.

Men det ga meg ikke glede. Det finnes mye glede i litteratur, men velg riktig🥰

Altså noe du selv liker, og ikke hva du tror andre blir imponert av. Vedder på at naboen misliker Prosessen om han prøver seg på den.

[Realverdien]

Typiske bøker som gir innpass og aksept er Knut Hamsuns samlede, Ibsens samlede, hitchhikers guide to the galaxy, ringenes herre, knausgård, seierherrene, Grimbergs verdenshistorie, typisk norsk, ryudard kipling, klassikete som frankenstein, dracula, the island of dr moreau, shakespeares samlede, hp lovecraft, golden compass,  harry potter faktisk, tolstoy, krig og fred. Tja. Top of my head. Slike bøker kan vekke interesse hos gjester og føre til at de liker deg bedre. 

[AliceNextDoor]

Få ting utstråler så mye pretensiøsitet som en bokhylle med såkalte "intelligente" bøker som Skram, Wildenyey og Dostoyevsky om det er åpenbart at de aldri har blitt åpnet.

[AnonymBruker]

Holder da lenge med "bøkenes bok"

Anonymkode: f5d43...55c

[AnonymBruker]

Bokhylla? Alle vet jo at det er store fonter tatovert på kroppen og skrevet på klærne som gjelder for å vise intelegens.

Anonymkode: fbd77...08a

[AnonymBruker]

Bøker er underholdning, ikke hør på kultursnobbene. Såkaldt "god litteratur" er like mye underholdning som annen litteratur. Jeg har bøker jeg liker i bokhyllen, det er et hemmelig signal til folk som er likesinnede. Kan ikke tenke noe verre enn å ha bøker jeg ikke liker i bokhyllene, da vil jeg jo tiltrekke meg helt feil samtalepartnere!

Anonymkode: efb81...9f2

[AnonymBruker]

Enhver bok på fransk, sålenge den mangler bilder og har gamle permer, oser av intelligensia og sofistikert distingvert fornem forsoffen sosietet. Spiller ingen rolle om den handler om kloakksystemer.

Anonymkode: fbd77...08a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.9.2021 den 11.43):

 

 

 

Men jeg er ikke intelligent, så jeg kan ikke lese vanskelige bøker 😞 alt jeg kan gjøre er å late som 😔

Anonymkode: e3e38...9da

Det funker dårlig late som dersom du ikke aner hva bøkene handler om. Det blir litt som vennegjengen min. Havnet inn i en skikkelig nerdete gjeng, og i starten skjønte jeg egentlig ikke en ting (star wars, Harry Potter, ringenes herre, dungeon and dragons osv). Jeg hadde sett noen av filmene, men det var ikke akkurat nok til å skjønne hva de pratet om alltid. Så eneste muligheten for å skjønne noe som helst var egentlig at jeg måtte begynne lese. 

Anonymkode: f551b...cfe

[StyrmannM]

Dikt! Også er jo det faktisk ofte tankevekkende (og kjapt!) å lese.

[AnonymBruker]

Veldig harry spørsmål spør du meg. Folk vil mest sannsynlig avsløre deg. Det kuleste er å ha egne meninger om baker du har lest. 

Anonymkode: 10a36...8b8

[Entern]

Michaelhe skrev (På 11.9.2021 den 22.03):

Alle bør lese bøker de liker. Alt annet blir bare tøys. Liker du Frid Ingulstad, så er det helt greit. Jeg har også lest henne. Det er ingenting galt med lett underholdning.  Ingen har plikt til å plage seg selv. Ken Follett er en av mine favoritter. Setningene er enkle, og språket klokkeklart. Han er gammel journalist. Men fortellingene er fine. Jeg liker best de gamle bøkene før han ble stormannsgal, og skulle skrive "episke" slektskrøniker.

Helt enig! ☺️

 

Selv er jeg stor fan av gammel fantasy- og grøsserlitteratur, og selv om jeg selv mener noe av det kan kalles stor kunst vil nok mange tenke "harry!!!" eller "jøss for en sprø nørd Entern er", og en god del av det er virkelig IKKE stor kunst, men det er ikke så farlig. ☺️

Ser sikkert rart ut med Robert E. Howards samlede (Conan barbaren osv.) ved siden av Erlend Loe og Knausgård men pytt, pytt. ☺️

[Gjest Alterego666]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Enhver bok på fransk, sålenge den mangler bilder og har gamle permer, oser av intelligensia og sofistikert distingvert fornem forsoffen sosietet. Spiller ingen rolle om den handler om kloakksystemer.

Anonymkode: fbd77...08a

Kommer ikke unna Goethe på original-språket da. Bonus når du forteller hvordan du fant dette gamle eksemplaret i et antikvariat rett ved Humboldt-universitetet.🤟

[Entern]

stine40 skrev (På 13.9.2021 den 0.27):

Kjære ts, bare det at du ikke skriver «hvem bøker» i dag sier at du er intelligent nok.

Og det å slite(lide) seg gjennom tung litteratur for å fremstå som belest er ikke verdt det. Liker du Erlend Loe så kjøper du hans bøker. Jeg orket aldri eller sjelden å fullføre bøker som ikke ga meg noe, før da jeg leste mye. Njåls saga la jeg vekk, mens Gunnlaugs ormtunge suste jeg gjennom.

Jeg likte Tolsjoj, men hatet Kafka. Prosessen er det eneste jeg har lidd meg gjennom fordi nyskjerrigheten på dette verket var meget høy som 18-åring.

Men det ga meg ikke glede. Det finnes mye glede i litteratur, men velg riktig🥰

Altså noe du selv liker, og ikke hva du tror andre blir imponert av. Vedder på at naboen misliker Prosessen om han prøver seg på den.

Enig med deg! ☺️

Det er veldig individuelt hva forskjellige personer får ut av forskjellige forfattere. Jeg har for eksempel aldri greid Undsets Lavransdatter-bøker, har prøvd gjentatte ganger, og Bjørnson er også veldig vrang for meg, mens bøker av Balzac leses gjennom på et par dager. Jeg mener, jeg sliter med Italo Calvinho selv om jeg synes han er utrolig morsom!

Du har helt rett, man må velge litteratur man har utbytte/glede av å lese  

Jeg var mye "flinkere" når jeg barn enn nå, leste Brødrene Karamasov for første gang som 11-åring (skjønte selvfølgelig absolutt ikke alt, og når jeg leste den om igjen som 20-åring fikk jeg et helt annet inntrykk av både karakterer og handling) bl.a., men også Sagaen om Isfolket👻 og Morgan Kane🤠 (litt senere, da) 😊

Men det er gøy og føles veldig bra å lese tyngre og mer seriøse ting også når boka "klikker".

[Entern]

StyrmannM skrev (16 timer siden):

Dikt! Også er jo det faktisk ofte tankevekkende (og kjapt!) å lese.

Enig!

Og det er jo også en utrolig variert sjanger!