Extinction Rebellion avkledd og avslørt

[Pippi Lotta]

Ichiko skrev (1 time siden):

Hvis man vil bidra til endring i samfunnet, må man starte med seg selv først og på den måten gå foran med et godt eksempel. Det krever tid og innsats, og er nok ikke like glamorøst som å møte opp i flokk for å fortelle hva alle andre bør gjøre.

En av Extinction Rebellions grunnleggere, Gail Bradbrook, kjører selv dieselbil, og begrunner det med at hun trenger bilen for å kjøre barna på trening, og at hun ikke har råd til elektrisk bil:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9919557/Extinction-Rebellion-founder-Gail-Bradbrook-reveals-drives-DIESEL-car.html

Hva nøyaktig mener du hun skulle gjort istedenfor? Nektet barna og delta på aktiviteter de ikke kunne gå til? Rane en bank for og skaffe penger nok til å leve opp til din moralske standard? Eler synes du fattige folk bare skal akseptere at de ikke har råd til en "perfekt" nokk fasade til og være politisk aktive? 

Endret 7. september 2021 av Pippi Lotta

[Pippi Lotta]

Drizzt skrev (2 timer siden):

.. mot bruk av slike biler fordi de forurenser.

Det er der problemet ligger.

 

P.S. For å sette det litt på spissen skal jeg sitere en britisk radiovert som sa følgende i forbindelse med en annen sak: Det er som å si at man voldtar kvinner og samtidig kjemper for likestilling og deres rettigheter.

Jeg tror du har misforstått, om du går in på siden deres så tror jeg du skal lete lenge for og finne noe om drissel biler: Extinction Rebellion Norway

Helle poenget deres ser ut til og være at endringene må skje politisk, ikke bare på det personlige plan. Et sitat fra siden deres er:  "VI KLANDRER INGEN Vi lever alle i et defekt system hvor individet ikke kan klandres." 

P.S. Den sammenligningen er meningsløs. Voldtekt er en av de groveste formene for kriminalitet som finnes. Et behov for og forflytte seg på en måte man har råd til er et veldig grunnleggende behov. De påpeker jo selv at de ikke klandrer enkeltmennesker som ikke har mulighet til og velge det mest miljøvennlige alternativet.

En bedre sammenligning ville være om en mor som jobbet for og endre et samfunnet til og bli mer likestilt (samtidig som hun anerkjente at likestilling var vanskelig og praktisere i dagens samfunn og derfor ikke ville klandre de som ikke praktiserte ful likestilling), som valgte å ta all foreldrepermisjonen av praktiske/økonomiske grunder selv om hun ikke mente det var den beste løsninga i et likestillingsperspektiv.   

Endret 7. september 2021 av Pippi Lotta

[Drizzt]

Pippi Lotta skrev (9 minutter siden):

Jeg tror du har misforstått, om du går in på siden deres så tror jeg du skal lete lenge for og finne noe om drissel biler: Extinction Rebellion Norway

 

Så du sier at Extinction Rebellion kjemper for bedre klima og mot miljøforurensning ved å bruke all slags, altså all slags midler - inkludert forurense luften med en veldig gammel dieselmotor? 

Deres andre krav at myndighetene må ta tak i og slutte å forurense biosfæren - men deres organisasjon kan fritt gjøre det? 

De skriver at klimaendringer er lik masseutryddelse. Så ved å bruke denne lastebilen har de bidratt til klimaendringer og masseutryddelse. 

Med andre ord har vi samme situasjon som den britiske radioverten fant analogi for og denne organisasjonen driver på måter som virker mot hensikten med organisasjonen.

P.S. De fremstår for meg som fanatikere typ kommunister, anarkister og andre som avviser demokratiet. Og jo, de kunne valgt miljøvennlig måte å transportere seg selv på. Men det gjorde de ikke. Det var et valg de tok å forurense luften for å fremme sitt budskap mot luftforurensning. Jeg ler.

[Pippi Lotta]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Så du sier at Extinction Rebellion kjemper for bedre klima og mot miljøforurensning ved å bruke all slags, altså all slags midler - inkludert forurense luften med en veldig gammel dieselmotor? 

Deres andre krav at myndighetene må ta tak i og slutte å forurense biosfæren - men deres organisasjon kan fritt gjøre det? 

De skriver at klimaendringer er lik masseutryddelse. Så ved å bruke denne lastebilen har de bidratt til klimaendringer og masseutryddelse. 

Med andre ord har vi samme situasjon som den britiske radioverten fant analogi for og denne organisasjonen driver på måter som virker mot hensikten med organisasjonen.

P.S. De fremstår for meg som fanatikere typ kommunister, anarkister og andre som avviser demokratiet. Og jo, de kunne valgt miljøvennlig måte å transportere seg selv på. Men det gjorde de ikke. Det var et valg de tok å forurense luften for å fremme sitt budskap mot luftforurensning. Jeg ler.

Slik jeg forstår dem mener de at utfordringene er så store at de må løses av samfunnet i felleskap ikke av enkeltmennesker. Nettopp for de enkeltpersoner kommer i vanskelige situasjoner hvor de må bruke dieselbiler eller nekte barna sine aktiviteter. De påpeker jo at de ikke klandrer noe enkeltmennesker, så de virker jo litt mindre ekstreme en dere som klandrer ungdom og mødre med dårlig råd for og kjøre diesel bil. 

[Drizzt]

Pippi Lotta skrev (8 timer siden):

Slik jeg forstår dem mener de at utfordringene er så store at de må løses av samfunnet i felleskap ikke av enkeltmennesker. Nettopp for de enkeltpersoner kommer i vanskelige situasjoner hvor de må bruke dieselbiler eller nekte barna sine aktiviteter. De påpeker jo at de ikke klandrer noe enkeltmennesker, så de virker jo litt mindre ekstreme en dere som klandrer ungdom og mødre med dårlig råd for og kjøre diesel bil. 

Samfunnet består av enkeltmennesker. Hvis alle skal bruke lastebil med svært forurensende dieselmotor for å aksjonere for klima, så blir det ikke akkurat bedre klima ut av det.  De måtte ikke bruke lastebilen. De kunne tatt toget, men valgte å forurense. Du unnskylder deres forurensning med at de ikke har råd. Det blir for dumt.

Hvem er ''vi'' som klandrer mødre med dårlig råd for å kjøre dieselbil? Jeg er ikke fra MDG.

[Ichiko]

13 hours ago, Pippi Lotta said:

Hva nøyaktig mener du hun skulle gjort istedenfor? Nektet barna og delta på aktiviteter de ikke kunne gå til? Rane en bank for og skaffe penger nok til å leve opp til din moralske standard? Eler synes du fattige folk bare skal akseptere at de ikke har råd til en "perfekt" nokk fasade til og være politisk aktive? 

Er det ikke slik at alle må ofre noe for klimaets skyld, eller er det bare enkelte som skal gjøre det?

Er det etisk riktig at noen pålegger andre å gjøre ofre de selv ikke er villige til å ta?

Nå vet ikke jeg om Bradbrook er så fattig siden hun i det hele tatt har en bil, har barna på trening og har råd til å kjøre dem dit - selv har jeg aldri i mitt liv hatt økonomi til å ta lappen engang - men jeg nevnte henne og hennes argumenter fordi det er nøyaktig det samme som er virkeligheten for så mange andre mennesker: Bruker bil fordi de må, bruker fossilt drivstoff fordi de ikke har råd til annet.

Likevel blir de fortalt at deres bilbruk ødelegger klimaet, at de må bytte til elektrisk, at de må sykle eller bruke kollektivtransport, at oljeindustrien må legges ned umiddelbart, osv., samtidig som vi ser at "klimaforkjempere" gjør unntak for seg selv når det er mest bekvemt for dem. Slikt kalles dobbeltmoral, og det er den jeg reagerer på.

Hvis alle skal velge klimavennlig er det fordelaktig at noen viser hvordan dette kan gjøres i praksis, finne andre muligheter og løsninger, og således være en inspirasjon for andre.

 

 

[Gjest tarantulla]

Miljøutfordringene handler om mer enn privatbilisme. En av hovedproblemene er (vestlig) forbruk. Det handler om klærne du kjøper, flyturene dine, oppussingen, energiforbruket osv. Men mest av alt handler det om hvordan de store selskapene fokuserer på profitt koste hva det koste vil (og det koster i utslipp og voldtekt av natur). Det er ikke vi småforbrukere som kan løse krisen, det er de store selskapene. Og de vil ikke.

Totalforbruket må ned på absolutt alle områder, vi må bruke mindre av alt. På verdensbasis. Null mer moteklær, ingen mer oppussing, færre nye hus, bruke (alle) biler så lite som mulig. En total omstrukturering av samfunnet må til, men profitt betyr mer enn miljø, og markedskreftene kommer alltid til å jobbe mot endringer som ikke gir økonomiske resultater.

Kun ved å være radikal i valgene vi gjør, og signalisere dette kan vi gjøre endringer. (Her kunne jeg listet opp det jeg gjør, men velger å ikke gjøre det.)

Jeg er enig i det @Ichiko sier om å være et eksempel, men igjen - dette er et totalregnskap. De XR-folkene jeg har møtt forbruker ekstremt lite totalt sett. Hele forbruksmønsteret deres er som regel særdeles bærekraftig. 

Hva gjelder bilen; Hvor mye har de kjørt den bilen i løpet av et år? Eier de den selv? Hvor mange er de om å bruke den? Kan de bruke bil fordi de ikke flyr lenger? Hvordan ser totalregnskapet for bilbruken deres ut i forhold til en gjennomsnittlig (norsk) familie? 

Miljøfokuset i media er som regel ekstremt snevert. 

[Pippi Lotta]

Drizzt skrev (13 timer siden):

Samfunnet består av enkeltmennesker. Hvis alle skal bruke lastebil med svært forurensende dieselmotor for å aksjonere for klima, så blir det ikke akkurat bedre klima ut av det. 

Ja det har du selvfølgelig lov til og mene, men det er din mening. Jeg gikk in på hjemmesiden deres og leste uten og finne disle bil sjåfører nevnt en eneste gang. De blir ikke avkled når det viser seg at de ikke deler dine meninger, og jeg forstår ikke at det skal være noen stor sak at en organisasjon har en annen strategi en deg når det kommer til klima kamp. 

Drizzt skrev (13 timer siden):

De måtte ikke bruke lastebilen. De kunne tatt toget, men valgte å forurense. Du unnskylder deres forurensning med at de ikke har råd. Det blir for dumt.

Jeg unnskylder ingen ting, det var du som sa de hadde valgt disel på grund av økonomiske motiver.  Jeg påpeker at det må ha vert veldig mange med og arrangere dette og ingen av de har noen gang brydd seg med diktere hvordan enkeltpersoner skal reise (jeg ser vert fal ingen slike uttalelser?). Så maks 3 av veldig mange flere har tatt det DU mener er et dårlig valg, et valg som ikke strider med det organisasjonen de er med i jobber mot. Jeg synes det at maks tre mennesker har gjort noe DU mener er en feil er en litt for ubetydelig detalj til og bry seg med. Jeg tror ikke noen hadde hengt seg opp i det, om de ikke allerede var fornærmet over at noen unge mennesker kom og trodde de viste noe, trodde de kunne informere om noe eller at de kunne utrette noe. 

Drizzt skrev (13 timer siden):

Hvem er ''vi'' som klandrer mødre med dårlig råd for å kjøre dieselbil? Jeg er ikke fra MDG.

Jeg skrev dere som klandrer unge og mødre med dårlig råd for og kjøre med disel. Helle denne tråen handler jo om noen sannsynligvis unge mennesker som i følge deg har kjørt disel på grund av at de ville spare penger. En annen bruker kritiserte en mor som brukte disel for de hun ikke hadde råd til noe annet og ønsket og kjøre barna på aktiviteter, det er en post som har fått 3 liks. Så jeg mener "dere" som kritiserer eller liker kritiske kommentarer om enkeltmennesker som velger disel for og spare penger. Jeg synes ikke noe om og sette seg til domer over mennesker man ikke kjenner en gang. Spesielt ikke når behovet for og kritisere først duker opp når det gjelder mennesker som tros alt prøver og gjøre noe de selv mener er bra.

[Pippi Lotta]

 

Ichiko skrev (9 timer siden):

Er det ikke slik at alle må ofre noe for klimaets skyld, eller er det bare enkelte som skal gjøre det?

Er det etisk riktig at noen pålegger andre å gjøre ofre de selv ikke er villige til å ta?

 Har de bedt deg ofre noe de ikke skal ofre selv? Kan du vise noen kilde til hvor de krever dette? Jeg finner ikke noe om at de gjør det nemlig.

 

Ichiko skrev (9 timer siden):

Nå vet ikke jeg om Bradbrook er så fattig siden hun i det hele tatt har en bil, har barna på trening og har råd til å kjøre dem dit - selv har jeg aldri i mitt liv hatt økonomi til å ta lappen engang - men jeg nevnte henne og hennes argumenter fordi det er nøyaktig det samme som er virkeligheten for så mange andre mennesker: Bruker bil fordi de må, bruker fossilt drivstoff fordi de ikke har råd til annet.

Ja det er virkeligheten for veldig mange, jeg ser ingen grund til at det ikke kan være det for henne og. Om du selv er fattig forstår jeg ikke at du ikke har mer forståelse for at noen kan ta valg basert på økonomi. Mener du at alle som vill jobbe for en sak de brenner for må være så rike at de aldri må ta dårlige valg på grund av økonomi? 

Ichiko skrev (9 timer siden):

Likevel blir de fortalt at deres bilbruk ødelegger klimaet, at de må bytte til elektrisk, at de må sykle eller bruke kollektivtransport, at oljeindustrien må legges ned umiddelbart, osv., samtidig som vi ser at "klimaforkjempere" gjør unntak for seg selv når det er mest bekvemt for dem. Slikt kalles dobbeltmoral, og det er den jeg reagerer på.

Har du noen kilder på at denne organisasjonen har sagt noe om bilbruk og kollektivtransporten til folk? For jeg finner ingenting om dette.  Det stemmer at de ønsker og legge ned olja noe som vil jo påvirke oss alle, så jeg ser ikke at de gjør ikke noen unntak for seg selv.  Det virker som folk i denne tråden er mye mer opptatt av og fordømme folks valg en hva de i denne organisasjonen er.  

Ichiko skrev (9 timer siden):

Hvis alle skal velge klimavennlig er det fordelaktig at noen viser hvordan dette kan gjøres i praksis, finne andre muligheter og løsninger, og således være en inspirasjon for andre.

Ja det er veldig bra om noen vil gjøre det, men hvorfor mener du at det er akkurat denne moren som skal gjøre det? Om du ønsker at noen skal gå foran på en viss måte, er det ikke da mer naturlig at det er du som gjør det?

[jabx]

Drizzt skrev (På 5.9.2021 den 10.44):

https://www.ao.no/klimaaktivister-kjorte-fra-sverige-til-norge-med-dieseldrevet-utslippsversting-sa-aksjonerte-de-for-et-renere-klima/s/5-128-164927

 

Hippiene fra Extinction Rebellion ble avkledd og avslørt. De har brukt en svært forurensende lastebil for å drive med miljøaktivisme. Kunne ikke skjøt seg selv i foten bedre enn dette 😂

Og en annen morsom detalj: 

Aktivistene pådro seg bøter for 2,1 millioner kroner i løpet av de fem dagene de sivile ulydighetene pågikk, og XR driver nå en intens innsamling til sin bøtekasse for å betale alle foreleggene.

 

Hvordan er de avkledd og avslørt? De protesterer jo mot systemet, gjør de ikke? De må fortsatt leve i systemet selv om de jobber for å endre det. Det vil si at de ikke kan velge å bare gjøre noe utenfor systemet. De er ikke magiske heller.

[jabx]

Vera skrev (På 5.9.2021 den 11.10):

Det handler jo mer om hvilke signaler de sender til massene? Jeg har problemer med å ta «gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør»-folk seriøst..spesielt om det handler om svært inngripende tiltak. 

Hva er det XR sier da?

Sitat

Se på MDG - de har forårsaket stor klimaangst hos den unge populasjonen, så stor at unge folk revurderer å sette barn til verden. MDG selv? Popper ut barn så det suser etter..det blir dobbeltmoral.

Har MDG sagt at folk ikke bør få barn?

Endret 8. september 2021 av jabx

[jabx]

herzeleid skrev (På 5.9.2021 den 12.10):

Som på andre områder er det også her mye enklere å protestere og sabotere enn å komme opp med faktiske løsninger. "Alle" vil "redde klima" men spørsmålet er jo hva en er villig til å ofre og ikke minst hvilke løsninger en har. 

De ofrer jo egen frihet og tid for å protestere fysisk mot systemet, og de skaffer oppmerksomhet. De reiser til dels langt for å gjøre dette også.

[jabx]

tarantulla skrev (På 5.9.2021 den 12.40):

Miljøutfordringene handler ikke om privatbilisme. Hadde det bare vært så enkelt.

Jo, de gjør faktisk det. I tillegg til mye annet.

Endret 8. september 2021 av jabx

[Drizzt]

Pippi Lotta skrev (26 minutter siden):

,

Etter så mange innlegg og gjentatte forklaringer så forstår du fortsatt ikke hva problemet egentlig er.

Det er ikke bare tilfeldige ungdommer. Det er aktivister som skaden saken sin med sine valg. De kunne valgt en miljøvennlig måte å forflytte seg på. De valgte det ikke. Sånn er det. Nå kan de velge seg en annen sak å være aktivister for - kanskje noe de kommer til å ha troverdighet i.

 

[Drizzt]

jabx skrev (2 minutter siden):

Hvordan er de avkledd og avslørt? De protesterer jo mot systemet, gjør de ikke? De må fortsatt leve i systemet selv om de jobber for å endre det. Det vil si at de ikke kan velge å bare gjøre noe utenfor systemet. De er ikke magiske heller.

De kan velge å reise miljøvennlig siden de er aktivister for klima og miljø. De valgte å bruke en svært forurensende lastebil.

[Gjest tarantulla]

jabx skrev (Akkurat nå):

Jo, de gjør faktisk det. I tillegg til mye annet.

I stand corrected. Det handler ikke bare om privatbilisme. 

[jabx]

Ichiko skrev (På 7.9.2021 den 21.31):

Hvis man vil bidra til endring i samfunnet, må man starte med seg selv først og på den måten gå foran med et godt eksempel. Det krever tid og innsats, og er nok ikke like glamorøst som å møte opp i flokk for å fortelle hva alle andre bør gjøre.

En av Extinction Rebellions grunnleggere, Gail Bradbrook, kjører selv dieselbil, og begrunner det med at hun trenger bilen for å kjøre barna på trening, og at hun ikke har råd til elektrisk bil:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9919557/Extinction-Rebellion-founder-Gail-Bradbrook-reveals-drives-DIESEL-car.html

Dette med å "starte med seg selv først" er høyreekstrem propaganda. Faktum er at hver enkelt ikke kan gjøre en dritt. For å få til reelle endringer så må hele systemet endres.

Ved å legge ansvaret på enkeltmennesket, umuliggjør du systemisk endring, noe som passer Status Quo-makten veldig bra. De gnir seg i hendene og ler rått over at de slipper å måtte endre systemet de nyter så godt av.

Så når du peker på Bradbrook så er det altså bare høyreekstrem propaganda. Faktum er at systemet i dag er slik at det ofte ikke finnes alternativer. Det jobbes med å for eksempel redusere prisen på elbiler, men man er ikke helt der enda at de kan konkurrere med fossilbiler på pris.

Du kan ikke kreve at man skal måtte melde seg ut av systemet for å kunne kritisere det og jobbe for å forandre det. Vi er faktisk bundet i et system vi ikke har makt over, og man må dermed jobbe for å endre hele systemet for at det skal skje noe. Du kan ikke legge ansvaret på hvert enkeltmenneske som er fanget i systemet.

Endret 8. september 2021 av jabx

[jabx]

Drizzt skrev (22 timer siden):

Så du sier at Extinction Rebellion kjemper for bedre klima og mot miljøforurensning ved å bruke all slags, altså all slags midler - inkludert forurense luften med en veldig gammel dieselmotor?

Og din idé her er at de helt magisk skal trylle frem et miljøvennlig kjøretøy?

[jabx]

Drizzt skrev (14 timer siden):

Samfunnet består av enkeltmennesker.

Samfunnet består av mer enn bare enkeltmennesker. Samfunnet består av lover, regler, systemer, teknologi, osv. En haug med ting som hver enkelt ikke har makt over. Kun ved å endre samfunnet kan man endre mye av dette.

[jabx]

Ichiko skrev (9 timer siden):

Er det ikke slik at alle må ofre noe for klimaets skyld, eller er det bare enkelte som skal gjøre det?

Alle må ofre noe, men du kan ikke kreve at et mindretall skal ofre alt og stenge seg ute fra samfunnet og ikke kunne delta der lenger. Det er en nesten nazistisk tankegang.

Sitat

Hvis alle skal velge klimavennlig er det fordelaktig at noen viser hvordan dette kan gjøres i praksis, finne andre muligheter og løsninger, og således være en inspirasjon for andre.

Problemet er at det ikke holder. Som sagt må hele systemet endres.

Endret 8. september 2021 av jabx