Alternativer til mammografiprogrammet?

[AnonymBruker]

Jeg tar mammografi hvert 2. år, og hver gang blir jeg kalt inn til ultralyd og biopsi i etterkant, og så blir det enda noen dagers venting før jeg får beskjed om at alt er greit.
"Ta kontakt med lege med en gang hvis du finner noen nye kuler, ellers ses vi om to år"  er den beskjeden jeg får hver gang.

Jeg synes mammografi er smertefullt på grunn av cystene jeg har i brystene, og med dette, og ventetiden i mellom undersøkelsene i tillegg, kjenner jeg begynner å grue meg til hver gang, og jeg får mer og mer lyst til å hoppe av programmet.
 

Men samtidig må jeg testes, for sannsynligheten for at jeg får brystkreft er i følge enkelte leger større enn at jeg ikke får det (arvelig).
For meg hadde det vært bedre å bli direkte innkalt til ultralyd og eventuelle biopsier med en gang i stedet for å gå veien om mammografi først.

Jeg har bare sett en lege her i kommunen som utfører slike ultralydundersøkelser, men han henviser alltid videre til brystsenteret ved sykehuset for mammografi, biopsier og videre undersøkelser hvis han finner noe, og da er jeg like langt.

Finnes det i det hele tatt et alterntativ til mammografiprogrammet?

 

 

Anonymkode: 7de2c...bad

[AnonymBruker]

Et veldig godt spørsmål! Hvorfor må man ta smertefulle mammografi når de kan ta ultralyd? TS, jeg har også bedt om ultralyd, men fikk innkalling til mammografi. Jeg tror det var vanligere med ultralyd før. Hvis du skal ta det nå, må du til en privat lege. 

Anonymkode: d2552...268

[AnonymBruker]

Jeg forstår at de foretrekker mammografi fremfor ultralyd for screening/utsiling av de som ikke behøver videre undersøkelser.  Til en slik utsiling er ultralyd en tidskrevende undersøkelse.  (10 min vs 2 min)

Men for de av oss som de vet må kalles inn på nytt hver eneste gang hadde det vært ressursbesparende å hoppe over trinn 1, "screeningen", og gå direkte til trinn 2, som også omfatter ny mammografi i tillegg til ultralyd og biopsi.

 

 

 

Anonymkode: 7de2c...bad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Jeg forstår at de foretrekker mammografi fremfor ultralyd for screening/utsiling av de som ikke behøver videre undersøkelser.  Til en slik utsiling er ultralyd en tidskrevende undersøkelse.  (10 min vs 2 min)

Men for de av oss som de vet må kalles inn på nytt hver eneste gang hadde det vært ressursbesparende å hoppe over trinn 1, "screeningen", og gå direkte til trinn 2, som også omfatter ny mammografi i tillegg til ultralyd og biopsi.

 

 

 

Anonymkode: 7de2c...bad

Er ultralyd like effektiv som mammografi? 

Anonymkode: d2552...268

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er ultralyd like effektiv som mammografi? 

Anonymkode: d2552...268

Det spørs hva du mener med effektiv. 
Hvis vi måler effektivitet i tid, er som sagt mammografi langt mer effektiv enn ultralyd, siden man kan undersøke 5 stykker med mammografi på den tiden man bruker på å undersøke en person ved hjelp av ultralyd.

Men når det kommer til resultater vil begge undersøkelsene vise et rimelig korrekt resultat.

Mammografi gir et litt bedre bilde av fettrikt vev enn ultralyd gjør, som er bedre på kjertelrikt vev, men for de av oss som uansett må kalles inn til videre undersøkelser virker det bortkastet å først måtte igjennom en mammografi, for så å bli innkalt til ny mammografi +ultralyd (og biopsi) noen uker senere.

 

 

Anonymkode: 7de2c...bad